Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2006 по делу N А56-15380/2006 Определение суда о возвращении налоговому органу заявления о взыскании с предпринимателя недоимки и пеней по транспортному налогу, обоснованное тем, что взыскание санкций и обязательных платежей с индивидуальных предпринимателей в сумме до 5000 рублей производится налоговым органом во внесудебном порядке, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку налоговым органом заявлено требование о взыскании налога и пеней.
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 20 июля 2006 года Дело N А56-15380/2006“
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2006 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2006 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего И.Б.Лопато, судей И.Г.Савицкой, Е.А.Фокиной при ведении, протокола судебного заседания Е.А.Немшановой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5649/2006) Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Ленинградской области на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2006 по делу N А56-15380/2006 (судья М.Г.Никитушева) по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Ленинградской области к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о возвращении искового заявления, при участии: от заявителя - не явился (извещен, уведомление N 64401); от ответчика - не явился (извещен, возврат з/п N 64402),
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (далее - Предприниматель) недоимки по транспортному налогу в сумме 864 руб. и пени в сумме 470,01 руб.
Определением от 05.04.2006 суд возвратил заявление Инспекции на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
На указанное определение налоговым органом подана апелляционная жалоба, в которой Инспекция просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Налоговый орган считает, что суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применил нормы материального права.
Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
Законом от 04.11.2005 N 137-ФЗ “О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров“ (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ) предусматривается порядок взыскания налогов и санкций налоговыми органами самостоятельно, без обращения в суд.
Статьей 46 НК РФ установлен порядок взыскания налогов, сборов, а также пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках.
В силу пункта 3 статьи 46 НК РФ решение налогового органа о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.
Как следует из материалов дела, в требовании Инспекции от 21.09.2005 N 26730 был указан срок его исполнения - 07.10.2005. Срок принятия решения о взыскании налога и пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика, в соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации истек 07.12.2005, то есть до вступления в законную силу Федерального закона N 137-ФЗ. Инспекция 14.03.2006 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Калининой О.А. недоимки по транспортному налогу в сумме 864 руб. и пени в сумме 470,01 руб. Из заявления Инспекции следует, что требование от 21.09.2005 N 26730 об уплате налога и пени, направленное в адрес налогоплательщика, в установленный срок исполнено не было, срок для принятия решения, установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, истек, в связи с чем налоговый орган обратился с заявлением в суд.
Ссылка суда первой инстанции на то, что в связи со вступлением в силу Федерального закона N 137-ФЗ взыскание государственными органами обязательных платежей и санкций с индивидуальных предпринимателей в сумме до 5000 руб. производится во внесудебном порядке, признается апелляционным судом необоснованной, поскольку налоговым органом заявлено требование о взыскании налога и пени.
Таким образом, заявление налогового органа о взыскании с предпринимателя налога и пени следует принять к производству в установленном порядке и рассмотреть в судебном заседании с учетом положений статьи 46 НК РФ.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2006 по делу N А56-15380/2006 о возвращении заявления отменить.
Направить вопрос о принятии заявления Межрайонной инспекции ФНС N 6 по Ленинградской области на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ЛОПАТО И.Б.
Судьи
САВИЦКАЯ И.Г.
ФОКИНА Е.А.