Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2006 по делу N А56-34064/2005 Требование организации (одного из взыскателей по исполнительному производству) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий удовлетворено, поскольку из материалов дела следует, что оспариваемым постановлением, принятым на основании заявления другого взыскателя, нарушаются права всех остальных взыскателей по исполнительному производству, в том числе и организации.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 28 июня 2006 года Дело N А56-34064/2005“

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Я.В.Баркановой, судей И.А.Сериковой, И.А.Тимухиной, при ведении протокола судебного заседания М.И.Иноземцевой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3877/2006) ОАО “Салолин“ на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.06 по делу N А56-34064/2005 (судья Ю.П.Левченко) по заявлению ОАО “Салолин“ к судебному приставу-исполнителю Московского отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу - Ильиной Е.Р.,
3-и лица - ООО “Самсон-К“, Управление ФНС России по Санкт-Петербургу, ЗАО “Могунция Норд-Вест“, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, при участии: от заявителя - С.В.Казаковцевой по доверенности N 1-15/4 от 01.01.06; от ответчика - не явился (уведомление N 13146); от 3-х лиц - не явился (уведомление N 13147), не явился (уведомление N 13148), не явился (уведомление N 13149),

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Салолин“ (далее - Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Московского отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Ильиной Е.Р. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 29.07.05 об отложении исполнительных действий. В участие в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО “Самсон-К“ (далее - Должник), Управление Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу (далее - УФНС РФ по Санкт-Петербургу) и ЗАО “Могунция Норд-Вест“.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.06 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Заявитель просит решение суда отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на то, что постановление судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий не соответствует ст. 19 ФЗ РФ “Об исполнительном производстве“.

В судебном заседании представитель Заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители судебного пристава-исполнителя, заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со ст. 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и заслушав мнение представителя Заявителя, апелляционный суд установил следующее.

05.08.04 судебным приставом-исполнителем возбуждено сводное исполнительное производство N 10710/14/04, которое было объединено в сводное в связи с тем, что исполнительные производства N 10710/14/04, 10711/14/04, 10712/14/04, 10713/14/04 возбуждены в отношении одного должника ОАО “Самсон-К“.

В дальнейшем к названным исполнительным производствам были
присоединены еще ряд исполнительных производств в отношении Должника.

29.07.05 на основании заявления одного из взыскателей - УФНС РФ по Санкт-Петербургу судебным приставом-исполнителем были отложены исполнительные действия по названному исполнительному производству до принятия решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу о несостоятельности (банкротстве) Должника.

Полагая постановление судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий не соответствующим ст. 19 ФЗ РФ “Об исполнительном производстве“ (далее - Закон), Заявитель, являясь одним из взыскателей по сводному исполнительному производству, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.05 в отношении Должника возбуждено дело о банкротстве, а определением от 14.11.05 в отношении Должника введена процедура наблюдения.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами арбитражного суда первой инстанции о том, что действия судебного пристава-исполнителя при таких обстоятельствах не противоречат ст. 20 Закона и не нарушают прав и законных интересов Заявителя по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона судебный пристав-исполнитель может отложить исполнительные действия по заявлению взыскателя или на основании определения судьи.

Согласно п. 2 ст. 19 Закона при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель может отложить исполнительные действия на срок не более 10 дней по заявлению должника или по собственной инициативе.

За отложением исполнительных действий в апелляционный суд никто из участников исполнительного производства не обращался.

Основанием для отложения исполнительных действий послужило заявление одного из взыскателей по сводному исполнительному производству - УФНС РФ по Санкт-Петербургу, мотивированное тем, что Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области 28.04.05 принято к производству дело о несостоятельности
(банкротстве) Должника.

Апелляционный суд считает, что при отложении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель нарушил положения ст. 19 Закона, предусматривающей два случая отложения исполнительных действий: по заявлению взыскателя или определению суда - вне зависимости от оснований и по собственной инициативе либо заявлению должника - при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, на срок не более 10 дней.

Отложение исполнительных действий по постановлению судебного пристава-исполнителя от 29.07.05 не соответствует ни п. 1, ни п. 2 ст. 19 Закона.

Учитывая то, что УФНС РФ по Санкт-Петербургу является одним из взыскателей по сводному исполнительному производству, его заявление не является достаточным основанием для отложения исполнительных действий на период рассмотрения дела о банкротстве Должника, поскольку при этом нарушаются права всех остальных взыскателей по сводному исполнительному производству.

Кроме того, апелляционный суд не может согласиться с выводами арбитражного суда первой инстанции о том, что в условиях приостановления всех исполнительных действий в отношении Должника права Заявителя отложением исполнительных действий не нарушаются.

При этом апелляционный суд исходит из того, что в соответствии со ст. 63 ФЗ РФ “О несостоятельности (банкротстве)“ исполнительные производства в отношении ответчиков приостанавливаются с момента введения в отношении них процедуры наблюдения, а не с момента возбуждения дела о банкротстве. В данной части п. 1 ст. 20 Закона противоречит ст. 63 ФЗ РФ “О несостоятельности (банкротстве)“. При этом при определении момента, с которого должны быть приостановлены исполнительные действия в отношении должника, применению подлежит ФЗ РФ “О несостоятельности (банкротстве)“ в соответствии с п. 3 ст. 232 названного закона.

При таких обстоятельствах в период до введения в отношении Должника процедуры наблюдения судебный пристав-исполнитель мог осуществить исполнительные действия,
направленные на удовлетворение требований взыскателей по исполнительному производству, в т.ч. Заявителя. Отложение исполнительных действий 29.07.05 повлекло нарушение прав Заявителя как взыскателя по исполнительному производству.

На основании изложенного определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, заявление ОАО “Салолин“ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Московского отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Ильиной Е.Р. от 29.07.05 об отложении исполнительных действий следует удовлетворить.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.06 отменить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Московского отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Ильиной Е.Р. от 29.07.05 как не соответствующее ст. 19 ФЗ РФ “Об исполнительном производстве“.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

БАРКАНОВА Я.В.

Судьи

СЕРИКОВА И.А.

ТИМУХИНА И.А.