Решения и определения судов

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2006 по делу N А21-7093/2005 Апелляционная жалоба подлежит возврату, поскольку при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству отказано в восстановлении пропущенного срока на ее подачу в связи с признанием причин пропуска срока неуважительными.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы

и возвращении апелляционной жалобы

от 28 июня 2006 года Дело N А21-7093/2005“

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Горшелева В.В., судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шашковой Е.С., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО “Транзитсервис“ о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.11.2006 по делу N А21-7093/2005 (судья Конева В.В.), принятое по иску ООО “Транзитсервис“ к предпринимателю Ф.И.О. о взыскании 5191875 рублей 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 09.11.2005 прекращено производство по
делу в части требований о взыскании с предпринимателя Бузина С.С. 3514500 руб. В части суммы 1677375 руб. в иске отказано. С ООО “Транзитсервис“ в доход Федерального бюджета взыскано 19886 руб. 90 коп. государственной пошлины.

ООО “Транзитсервис“ подана апелляционная жалоба на указанное решение арбитражного суда, которая подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом РФ. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия арбитражным судом решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда от 09.11.2005 подана ООО “Транзитсервис“ 19.04.2006, то есть с пропуском срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и заявлено ходатайство о его восстановлении.

В обоснование пропуска срока на подачу апелляционной жалобы ООО “Транзитсервис“ ссылается на то, что апелляционная жалоба не могла быть своевременно подана в связи с несвоевременным получением копии обжалуемого решения суда.

Ходатайство ООО “Транзитсервис“ рассмотрено апелляционным судом, причина пропуска срока на обжалование, указанная в ходатайстве, не может быть признана уважительной, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении срока и возвращения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что копии решения арбитражного суда от 09.11.2005 направлены сторонам 11.11.2005, поэтому у подателя
жалобы имелась возможность для подачи апелляционной жалобы на указанное решение арбитражного суда в срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Доказательств, подтверждающих доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока, подателем жалобы не представлено.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая изложенное, в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы надлежит отказать, апелляционную жалобу ООО “Транзитсервис“ - возвратить.

Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ООО “Транзитсервис“ отказать.

2. Апелляционную жалобу ООО “Транзитсервис“ (регистрационный номер 13АП-6518/2006) возвратить заявителю.

3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

4. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на трех листах и приложенные документы на семи листах; справка на возврат государственной пошлины.

Председательствующий

ГОРШЕЛЕВ В.В.

Судьи

БАРКАНОВА Я.В.

ТИМУХИНА И.А.