Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2006 по делу N А56-54954/2005 Заявление об оспаривании постановления налогового органа о назначении наказания в виде штрафа за неприменение контрольно-кассовой техники при денежных расчетах с населением удовлетворено правомерно, поскольку осуществление заявителем торговли в не обустроенном для этой деятельности месте, не обеспечивающем сохранность товара, позволяет не применять указанную выше технику.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 15 июня 2006 года Дело N А56-54954/2005“

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Т.И.Петренко, судей М.Л.Згурской, И.В.Масенковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.И. Аль Марашдех, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4899/2006) Межрайонной инспекции ФНС России N 22 по Санкт-Петербургу на Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 февраля 2006 года по делу N А56-54954/2005 (судья О.А.Алешкевич) по заявлению индивидуального предпринимателя Ильиной А.И.
к Инспекции ФНС России по Красносельскому району Санкт-Петербурга об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, при участии: от истца (заявителя, взыскателя) - представитель Д.Т.Файзулов по доверенности 78 ВЕ 366644 от 04.04.2006 (паспорт); от ответчика (должника, заинтересованного лица) - представитель Д.К.Ермилов по доверенности N 13/2677 от 16.02.2006 (удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ф.И.О. (далее - Предприниматель, Ильина А.В., заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Красносельскому району Санкт-Петербурга об оспаривании постановления о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Решением от 17 февраля 2006 года суд удовлетворил заявленные требования Предпринимателя Ильиной А.В.

На указанное решение Инспекцией подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, в частности, статьи 1 Закона Российской Федерации от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением“.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционной инстанцией произведена замена Инспекции Федеральной налоговой службы по Красносельскому району Санкт-Петербурга на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 22 по Санкт-Петербургу.

В судебном заседании представитель Инспекции полностью поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель Предпринимателя возражал против удовлетворения жалобы налогового органа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, 19 сентября 2005 года сотрудниками Инспекции была проведена проверка выполнения индивидуальным предпринимателем Ильиной А.В. требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или)
расчетов с использованием платежных карт“ (далее - Федеральный закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ) и Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.1993 N 745.

По результатам проверки были составлены акт N 005276 от 29.09.2005 и протокол об административном правонарушении от 14.10.2005 N 005276. Налоговым органом было установлено, что 29.09.2005 в 12 часов 30 минут на торговой секции N 9, находящейся внутри крытого рыночного помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, проспект Маршала Захарова, дом 9, была произведена продажа продовольственного товара (1 кг печени куриной стоимостью 99 рублей) без применения контрольно-кассовой техники.

26 октября 2005 года налоговым органом было вынесено постановление N 941/337 о назначении Ильиной А.В. административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей в связи с привлечением к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Не согласившись с вынесенным постановлением, Предприниматель Ильина А.В. обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что заявитель осуществлял торговлю продовольственными товарами на территории, отведенной для осуществления торговли - рынке, в необустроенном торговом месте, не обеспечивающем сохранность товара.

Как видно из материалов дела, торговая секция N 9 находится внутри крытого рыночного помещения и является местом, не обустроенным для сохранности товара.

Налоговый орган в своей апелляционной жалобе ссылается на то, что Предприниматель осуществляла продажу товаров в торговой секции, находящейся на территории, являющейся по своему статусу комплексом (зоной) мелкорозничной торговли, торговая секция представляет собой торговое место, оборудованное холодильной установкой со стеклянной витриной, закрытой на замок, то есть
обеспечивающее показ и сохранность реализуемой продукции. Таким образом, по мнению Инспекции, Ильина А.В. была обязана применять контрольно-кассовую технику при осуществлении денежных расчетов с населением. Однако доказательств в обоснование своих доводов, налоговый орган ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде не представил.

В соответствии с подпунктом “е“ пункта 2 “Перечня отдельных категорий предприятий (индивидуальных предпринимателей), которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения, могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин“, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 917 от 02.12.00 (далее - Перечень), без применения ККМ могут осуществляться денежные расчеты при торговле на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах и на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся на этих территориях магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), а также открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами.

Из акта проверки следует, что торговое место заявителя N 9 расположено внутри крытого рыночного помещения, по адресу: Санкт-Петербург, проспект Маршала Захарова, дом 9.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства указывают на то, что торговля продовольственными товарами осуществляется заявителем на территории рынка, а его торговая точка не относится к торговым местам, обустроенным аналогично магазинам, павильонам, киоскам, палаткам, автолавкам, автомагазинам, автофургонам, помещениям контейнерного типа. Доказательств обратного Инспекцией не представлено.

Подпункт “ж“ пункта 2 Перечня, согласно которому денежные расчеты без применения ККМ могут осуществляться в случае разносной мелкорозничной торговли продовольственными и непродовольственными товарами (кроме технически сложных товаров
и продовольственных товаров, требующих определенных условий хранения и продажи в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55) с ручных тележек, корзин, лотков (в том числе защищенных от атмосферных осадков каркасами, обтянутыми полиэтиленовой пленкой, парусиной, брезентом и т.п.), не может быть применен к рассматриваемой ситуации, поскольку деятельность ответчика не относится к разносной торговле.

Исходя из требований государственного стандарта РФ ГОСТ Р 51303-99 “Торговля. Термины и определения“ (принят и введен в действие постановлением Госстандарта РФ от 11 августа 1999 г. N 242-ст), торговля на рынке не является разносной торговлей, то есть торговлей, осуществляемой вне стационарной розничной сети путем непосредственного контакта продавца с покупателем на дому, в учреждениях, организациях, предприятиях, транспорте или на улице.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что оспариваемое решение суда принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2006 по делу N А56-54954/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ПЕТРЕНКО Т.И.

Судьи

ЗГУРСКАЯ М.Л.

МАСЕНКОВА И.В.