Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2006 по делу N А56-29409/2005 Расширение налоговым органом перечня документов, необходимых для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов при реализации работ, выполняемых непосредственно в космическом пространстве, а также комплекса подготовительных наземных работ, технологически обусловленного и неразрывно связанного с выполнением работ в космическом пространстве, неправомерно.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 13 июня 2006 года Дело N А56-29409/2005“

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Г.В.Борисовой, судей О.Р.Старовойтовой, М.А.Шестаковой, при ведении протокола судебного заседания Л.Н.Мацур, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3896/06) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по г. Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2006 по делу N А56-29409/2005 (судья Захаров В.В.) по заявлению ОАО “Машиностроительный завод “Арсенал“ к Межрайонной инспекции
ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения, при участии: от заявителя - Юриной Е.Ю. (доверенность от 01.07.2005 N 190/126-178-115); от ответчика - Карцевой М.М. (доверенность от 10.04.2006 N 03-09/82),

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Машиностроительный завод “Арсенал“ обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по г. Санкт-Петербургу от 20.04.2005 N 11-31/230 в части отказа обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 943684 рублей.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Признано недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по г. Санкт-Петербургу N 11-31/230 от 20.04.2005 в части отказа ОАО “Машиностроительный завод “Арсенал“ в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 943684 рублей.

Не согласившись с решением суда, Межрайонная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по г. Санкт-Петербургу направила апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что обществом не в полном объеме представлены в налоговый орган документы, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов.

Представитель заявителя в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, возражения изложил в отзыве и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов
дела, Межрайонной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по г. Санкт-Петербургу проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2004 г., представленной ОАО “Машиностроительный завод “Арсенал“.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 20.04.2005 N 11-31/230 о частичном отказе обществу в возмещении налога на добавленную стоимость за декабрь 2004 г. в сумме 943684 рублей в связи с необоснованностью применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов.

По мнению налогового органа, обществом не в полном объеме в налоговый орган представлены документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, не были представлены: приложения к контракту N Ц/324-120/04 от 31.03.2004, акты выполненных работ, техническое задание (приложение к договору), протокол согласования договорной цены, табель учета отработанного времени, что явилось основанием для частичного отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.

ОАО “Машиностроительный завод “Арсенал“ не согласилось с указанным решением налогового органа по тем основаниям, что обществом были представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2004 г. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, в полном объеме оценил обстоятельства, установленные по делу, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Согласно п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), выполняемых непосредственно в космическом пространстве, а также комплекса подготовительных наземных работ (услуг), технологически обусловленного и неразрывно связанного с выполнением работ (оказанием услуг) непосредственно в космическом пространстве (пп. 5). При реализации указанных работ
(услуг) для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются определенные документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права установлены п. 4 ст. 176 НК РФ. При этом для подтверждения права на возмещение налога на добавленную стоимость налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную налоговую декларацию по налоговой ставке 0 процентов и предусмотренные ст. 165 НК РФ документы.

Материалами дела подтверждается, что обществом в налоговый орган были представлены следующие документы: договор N 617/182-1066/03/9 от 21.08.2003, заключенный с ОАО “Соколовско-Сарбайское ГПО“ Казахстан, контракт N Ц/324-120/04 от 31.03.2004, грузовая таможенная декларация N 10210030/211003/0005818, железнодорожная накладная с отметкой таможенного органа, платежное поручение N 624 от 10.10.2003 и выписка банка от 13.10.2003 о поступлении денежных средств.

Суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие замечаний в оспариваемом решении налогового органа и мотивированном заключении о непредставлении обществом документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов в названной налоговой декларации.

Оценивая направленное налогоплательщику требование о представлении дополнительных документов, суд находит его необоснованным, поскольку обществом было представлено достаточно документов для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 процентов.

Налогоплательщиком в полном объеме подтверждена оплата за выполненные работы, оплата произведена векселем ПВ N 017870 от 24.03.2004 ЗАО “Балтийский банк“, который в дальнейшем был передан обществом в счет предоплаты за изготовление прибора по договору с ОАО “Российский институт радионавигации и времени“, что подтверждено документально.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы налогового органа опровергнуты материалами дела и не доказаны ответчиком.

Таким образом, обществом доказано обоснованное применение налоговой ставки
0 процентов по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2004 г. в сумме 943684 рублей.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что судом первой инстанции в полном объеме исследованы фактические обстоятельства, им дана надлежащая оценка, правильно применены нормы налогового законодательства, не допущены нарушения норм процессуального права, поэтому не усматривается оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2006 по делу N А56-29409/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

БОРИСОВА Г.В.

Судьи

СТАРОВОЙТОВА О.Р.

ШЕСТАКОВА М.А.