Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2006 по делу N А56-28009/2005 Поскольку представление таможенному органу документов внутреннего таможенного транзита с нарушением срока и ненадлежаще оформленных не подпадает под действие диспозиции нормы части 2 статьи 16.9 КоАП РФ, постановление о наложении административного взыскания подлежит отмене.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 13 июня 2006 года Дело N А56-28009/2005“

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего М.А.Шестаковой, судей И.Б.Лопато, Л.А.Шульги, при ведении протокола судебного заседания судьей М.А.Шестаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1972/2006) ФГУП “Почта России“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 декабря 2006 года по делу N А56-28009/2005 (судья М.Г.Никитушева) по заявлению ФГУП “Почта России“ к Санкт-Петербургской таможне об оспаривании решения, при участии: от
заявителя - Ю.А.Миронов по доверенности от 16.09.2005; от ответчика - Л.Ю.Денисова по доверенности от 01.06.2006 N 06-21/7927, К.С.Игонина по доверенности от 22.12.2005 N 06-21/19710,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ФГУП “Почта России“ с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 10210000-375/2005 от 09.06.2005 Санкт-Петербургской таможни о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.9 КоАП РФ.

Решением от 13.12.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФГУП “Почта России“ подало апелляционную жалобу, указав следующее.

Суд при исследовании материалов дела не принял во внимание то обстоятельство, что факты, изложенные в оспариваемом постановлении таможенного органа, не соответствуют установленным. Так, в постановлении указано, что непредставление документов на товары подтверждается ответом Василеостровского таможенного поста от 01.06.2005 N 23-12/710 о непоступлении накладной сдачи CN N 37 от 04.02.2005, использованной Оренбургской таможней в качестве ВТТ N 10409070/050205/2000540. Однако в этом ответе приведен иной номер ВТТ N 1040970/201204/2004362.

Кроме того, перевозчиком по ВТТ N 10409070/050205/2000540 является не ФГУП “Почта России“, а УФПС, таким образом, по мнению предприятия, не установлено лицо, подлежащее административной ответственности, т.е. перевозчик. Также в жалобе указано о том, что не имеется доказательств надлежащего извещения предприятия о дате составления протокола, а совершенное правонарушение является малозначительным, т.к. фактически документы были доставлены с задержкой, т.е. с незначительным нарушением срока.

Выслушав представителей сторон, лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, содержания постановления N 10210000-375/2005 по делу об административном правонарушении от 09.06.2005, Оренбургской таможней 05.02.2005 в адреса разных покупателей в Санкт-Петербурге в рамках процедуры внутреннего
таможенного транзита ВТТ N 10409070/050205/2000540 были направлены 2 почтовые депеши N 3 и N 4.

В качестве документа ВТТ была использована накладная сдачи формы CN 37 от 04.02.2005 (л.д. 23). Перевозчик товара в накладной не указан, но на ней стоит штамп почтового отделения г. Оренбурга со штемпелем “Почта России“.

12.02.2005 был составлен работниками цеха N 7 почтамта акт о том, что из Республики Казахстан, г. Алматы поступили депеши N 3 и 4 с накладными CN 37, но без направляющего штампа Оренбургской таможни. Из письма Санкт-Петербургского почтамта от 31.03.2005 N 28-8/25 (л.д. 25) также усматривается, что 12.02.2005 были получены депеши N 3 и 4 с накладными CN 37 без штампа таможни, почтамт просил руководителя филиала ФГУП “Почта России“ в Оренбурге (ОМСЦ) выслать копии накладных со штампом.

Таким образом, суд полагает установленными следующие факты:

- к установленному 20.02.2005 сроку доставки документы к депешам были представлены в ненадлежащей форме перевозчиком - ФГУП “Почта России“ без штампа таможенного органа;

- данные документы CN 37 были доставлены фактически 25.02.2005 (л.д. 73), т.е. с нарушением срока.

Согласно положению Приказа N 1381 от 03.12.2003 ГТК РФ “Об утверждении Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу РФ в международных почтовых отправлениях“ накладные сдачи депеш CN 37 заполняются работниками мест и пунктов международного почтового обмена, места которых определяются ГТК РФ и органом исполнительной власти в области почтовой связи.

Согласно п. 12, 15 Правил перевозка под таможенным контролем депеш, ввозимых на таможенную территорию РФ, производится в соответствии с таможенной процедурой внутреннего таможенного транзита. В качестве транзитной декларации ВТТ в этом случае используется накладные
сдачи депеш CN N 37.

Согласно ст. 296 ТК РФ процедура внутреннего таможенного транзита применяется к международным почтовым отправлениям в порядке, определяемом федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, на основании требований и ограничений, установленных Таможенным кодексом.

Согласно ст. 88 ТК РФ при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом перевозчик обязан:

1) доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенным маршрутам, если они установлены или заявлены;

2) обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они использовались;

3) не допускать перегрузку, выгрузку, погрузку и иные грузовые операции с товарами без разрешения таможенных органов, за исключением перегрузки товаров на другое транспортное средство в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 89 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.9 КоАП РФ недоставка документов на товары, перевозимые в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенные под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда.

Таким образом, с учетом описанных выше обстоятельств факты несвоевременной доставки накладной формы CN 37 и доставки CN 37 без отметок Оренбургского таможенного поста к депешам N 3, 4, перемещаемым в процедуре внутреннего таможенного транзита, установлены материалами дела.

Данные действия не подпадают под диспозицию вышеизложенных норм ТК РФ и ч. 2 ст. 16.9 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что не доказано событие правонарушения, со ссылкой на ответ Василеостровского таможенного
поста и доводы о неустановлении перевозчика, являются необоснованными.

Как видно из представленных материалов дела, свидетельство о завершении внутреннего таможенного транзита от 18.04.2005 N 10210120/180405/1000612 выдано таможенным органом лицу, указанному в качестве перевозчика “УФПС“. Однако в данном случае УФПС является не наименованием перевозчика, а наименованием пункта международного почтового обмена, что соответствует приложению 2 к Правилам таможенного оформления, утвержденным приказом ГТК РФ N 1381 от 03.12.2003, где таким пунктом определено УФПС Оренбургской области.

Данное указание в свидетельстве не изменяет существа сложившихся правоотношений, т.к. фактически перевозка осуществлена заявителем, что подтверждается товаросопроводительными документами (накладная сдачи) и перепиской самого перевозчика.

Однако с учетом того обстоятельства, что норма ч. 2 ст. 16.9 КоАП РФ предусматривает ответственность именно за недоставление документов, а в данном случае имели место события: доставка документа, ненадлежаще оформленного, и доставка с нарушением процедуры по сроку, то суд полагает недопустимым расширительное толкование норм административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2005 по делу N А56-28009/2005 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Санкт-Петербургской таможни от 09.06.2005 по делу об административном правонарушении N 10210000-375/2005 о привлечении ФГУП “Почта России“ к административной ответственности по ст. 16.9 п. 2 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ШЕСТАКОВА М.А.

Судьи

ЛОПАТО И.Б.

ШУЛЬГА Л.А.