Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2006 по делу N А26-9503/2005 В иске о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по государственной регистрации права собственности на торговый павильон отказано правомерно, поскольку в ходе судопроизводства был установлен факт представления указанному органу всего перечня документов, предусмотренных для государственной регистрации права собственности на данный объект.
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 2 июня 2006 года Дело N А26-9503/2005“
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2006 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2006 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Жиляевой Е.В., судей Герасимовой М.М., Марченко Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щеголевой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1358/2006) Администрации города Петрозаводска на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.12.05 по делу N А26-9503/2005 (судья Петров А.Б.), принятое по заявлению Администрации г. Петрозаводска к 1. Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия, 2. ГУП РК РГЦ “Недвижимость“, 3. ИПБОЮЛ Ф.И.О. о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия по государственной регистрации права собственности ИПБОЮЛ Павлова Д.В. на торговый павильон как объекта недвижимого имущества, при участии: от истца - не явился (извещен); от ответчиков - 1. не явился (извещен), 2. не явился (извещен), 3. Павлов Д.В. (паспорт серии 86 00 N 151542),
УСТАНОВИЛ:
администрация города Петрозаводска (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия (далее - регистрационная служба) по государственной регистрации права собственности индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Павлова Д.В. на торговый павильон как объект недвижимости.
В качестве заинтересованных лиц привлечены индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Павлов Д.В. и государственное унитарное предприятие - Республиканский центр “Недвижимость“.
Решением суда от 05.12.05 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Администрация просит решение суда от 05.12.05 отменить, заявленные требования удовлетворить.
В судебном заседании Павлов Д.В. доводы апелляционной жалобы не поддержал, просил оставить решение в силе.
Администрация города Петрозаводска, регистрационная служба и государственное унитарное предприятие - Республиканский центр “Недвижимость“ о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассматривается в отсутствие их представителей.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной регистрационной службы произведена регистрация права собственности Павлова Д.В. на объект недвижимого имущества - здание магазина-павильона (незавершенное строительство) площадью 111,7 кв.м, расположенное по адресу: Петрозаводск, Питкярантская, дом б/н, о чем субъекту права выдано свидетельство серии 10 АБ N 051356 о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства.
Администрация, полагая, что действия Управления Федеральной регистрационной службы по регистрации права собственности Павлова Д.В. на объект незавершенного строительства являются незаконными и нарушают ее права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Заявляя требование о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия, Администрация ссылается на несоответствие действий регистрирующего органа требованиям ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ и полагает, что оспариваемой регистрацией создаются искусственные основания для землепользования, чем нарушаются права и законные интересы муниципального образования.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Статьей 25 Федерального Закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ предусмотрен специальный перечень документов для государственной регистрации прав на объект незавершенного строительства.
Судом первой инстанции установлено, что документы о праве пользования земельным участком, разрешение на строительство, проектно-сметная документация, документ, содержащий описание объекта, были представлены для государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства.
В связи с чем оснований для отказа в государственной регистрации не имелось.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду Арбитражный суд Республики Карелия, а не Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.05 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ЖИЛЯЕВА Е.В.
Судьи
ГЕРАСИМОВА М.М.
МАРЧЕНКО Л.Н.