Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2006, 26.07.2006 N 09АП-7207/2006-ГК по делу N А40-9793/06-54-75 Лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель, который не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

19 июля 2006 г. Дело N 09АП-7207/2006-ГК26 июля 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2006.

Полный текст постановления изготовлен 26.07.2006.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи А., судей - Б., Ж., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Тракт-Строй“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2006 по делу N А40-9793/06-54-75, принятое судьей М.Н.Н., по иску по иску ООО “ВФС Восток“ к ответчику - ООО “Тракт-Строй“ о взыскании 704743,50 рублей, при участии: от истца - М.А.О., адвокат,
дов. N 092-2006 VFSV от 15.05.06, от ответчика - неявка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО “ВФС Восток“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику ООО “Тракт-Строй“ о взыскании 704743,50 руб., из них: 554625 руб. - вексельного долга по переводному векселю N 030144 ЗАО “Вольво-Восток“ на сумму 14790 евро, 75059,25 руб. - процентов и 75059,25 руб. - пени за период с 11 декабря 2004 г. по 20 января 2006 г. (всего 406 дней) по ставке 12% годовых.

До принятия решения по спору, в порядке ст. 49 АПК РФ суд удовлетворил заявление истца об увеличении размера исковых требований до 735063 руб., в том числе: 554625 руб. - вексельного долга, 90219 руб. - процентов и 90219 руб. - пени за период с 11 декабря 2004 г. по 13 апреля 2006 г. (всего 488 дней) по ставке 12% годовых, а также о начислении процентов за период с 14 апреля 2006 г. по день исполнения решения по ставке рефинансирования - 12%.

Ответчик - ООО “Тракт-Строй“, против иска возражал, ссылаясь на то, что спорные правоотношения основаны на гражданско-правовой сделке - контракте N 030214 от 14.02.2003, заключенном между ЗАО “Вольво-Восток“ и ООО “Тракт-Строй“, а истец является правопреемником ЗАО “Вольво-Восток“ по договору“ уступки права требования. Ответчик также считает, что спорный вексель не был предъявлен к оплате в установленный срок, поэтому требования о взыскании процентов и пени удовлетворению не подлежат.

Решением от 19.04.2006 по делу N А40-9793/06-54-75 суд первой инстанции с ООО “Тракт-Строй“ в пользу ООО “ВФС Восток“ взыскал 735063 руб., из них: 554625 руб. - вексельного долга, 90219 руб. - процентов и
90219 руб. - пени, а также 13547,44 руб. - в возмещение расходов по госпошлине, а также указал на то, что проценты подлежат начислению на сумму вексельного долга с 14 апреля 2006 г. по дату фактической оплаты вексельного долга по ставке 12% годовых, а также взыскал с ООО “Тракт-Строй“ в доход федерального бюджета 303,19 руб. госпошлины по иску.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в связи с апелляционной жалобой ответчика, который просит суд обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении иска.

Спор судом апелляционной инстанции рассмотрен в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика - ООО “Тракт-Строй“, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела.

Обсудив доводы жалобы, заслушав возражения представителя истца, прибывшего в судебное заседание, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, коллегия апелляционного суда не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта и удовлетворения жалобы.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из того, что истец является законным держателем переводного векселя N 030144 ЗАО “Вольво-Восток“, с датой составления 19 февраля 2003 г., номинальной стоимостью 14790 евро с оплатой в рублях по последнему курсу покупки евро Международного Московского банка на день платежа со сроком платежа “19 октября 2004 г.“, акцептованного ООО “Тракт-Строй“.

Указанный вексель был предъявлен к оплате акцептанту - ООО “Тракт-Строй“ 10 декабря 2004 г. и оставлен без оплаты.

Подлинник переводного векселя N 030144 ЗАО “Вольво-Восток“, приобщенный к материалам дела, по форме и содержанию соответствует ст. 1 “Положения
о переводном и простом векселе“.

Настоящий иск обращен против акцептанта.

В соответствии со ст. ст. 47, 48 Положения о переводном и простом векселе истец вправе требовать от акцептанта, являющегося основным должником по переводному векселю не только вексельную сумму в размере рублевого эквивалента 14790 евро по курсу покупки евро Международного Московского банка на 10 декабря 2004 г. 37,50 руб. за одно евро, что составляет 554625 руб., а также проценты и пени, начисленные на вексельную сумму в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 11 декабря 2004 г. по 13 апреля 2006 г. (всего 488 дней) по ставке 12% годовых, которые составят 90219 руб. - процентов и 90219 руб. - пени. Кроме того, начислению подлежат проценты на сумму вексельного долга с 14 апреля 2006 г. по день фактической оплаты вексельного долга по ставке 12% годовых.

Судом первой инстанции правомерно не приняты во внимание доводы ответчика о несвоевременном представлении векселя к оплате, так как не имеют правового значения для настоящего спора, а дата предъявления векселя подтверждается письмом истца от 02 декабря 2004 г. с соответствующей отметкой ответчика о получении.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно установил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил значимые для дела обстоятельства и дав им надлежащую оценку, иск удовлетворил обоснованно.

Так как, в силу ст. 28 “Положения о переводном и простом векселе“ плательщик посредством акцепта принимает на себя обязательство оплатить переводной вексель в срок.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ от 04.12.2000 N 33/14, в соответствии со ст. 16 Положения о переводном и простом
векселе, лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель, который не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Статьей 16 “Положения о переводном и простом векселе“ предусмотрено, если кто-либо лишился владения векселем в силу какого бы то ни было события, то лицо, у которого вексель находится, и которое основывает свое право на непрерывном рядке индоссаментов, обязано отдать вексель лишь в том случае, если оно приобрело вексель недобросовестно или же, приобретая вексель, проявило грубую неосторожность.

Кроме того, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик документально не обосновал доводы, на которые он ссылается и не подтвердил факт того, что истец, приобретая векселя, действовал недобросовестно или проявил грубую неосторожность.

Несостоятельна также ссылка ответчика на контракт N 030214 купли-продажи 5 новых грузовиков Volvo FM 12 8 x 4 от 14.02.2003, поскольку согласно ст. ст. 142 - 143, 147 ГК РФ, вексель является ценной бумагой, содержащей ничем не обусловленное денежное обязательство. Акцептант в переводном векселе является прямым должником.

С момента выдачи векселей, действия участников вексельного оборота регламентируются нормами вексельного права. Следовательно, вопрос об основаниях выдачи векселя лежит за пределами вексельного права, на что указывает ст. 16 Приложения 1 (Единообразный закон о переводном и простом векселе) к Конвенции, устанавливающей Единообразный вексельный закон о простых и переводных векселях.

В соответствии с разъяснением Пленума ВАС РФ и ВС РФ в Постановлении от 04.12.2000 N 33/14 требования к прямым должникам могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста.
Основанием требований к прямым должникам является сам вексель, находящийся у кредитора.

Рублевый эквивалент вексельного долга определен истцом правильно, с учетом содержащейся в векселе оговорки - по последнему курсу покупки ЕВРО Международным Московским банком, на день платежа.

В порядке ст. 110 АПК РФ, госпошлина по иску правомерно отнесена на ответчика.

Приведенные в жалобе доводы своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда не опровергли, поэтому в силу ст. 65 АПК РФ, жалоба удовлетворению не подлежит.

С учетом того, что к установленным обстоятельствам нормы материального права судом первой инстанции применены правильно, порядок рассмотрения дела не нарушен, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2006 по делу N А40-9793/06-54-75 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.