Определение Арбитражного суда Московской области от 18.07.2006 по делу N А41-К2-14844/06 Обеспечительные меры допустимы, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИОПРЕДЕЛЕНИЕ
о приостановлении (об отказе
в приостановлении) исполнения оспариваемого решения
от 18 июля 2006 г. Дело N А41-К2-14844/06“
(извлечение)
Судья К., рассмотрев ходатайство ЗАО “Межрегионэнерго“ о приостановлении действия решения ИФНС России по городу и космодрому Байконур N 128 от 19.04.2006, требования ИФНС России по городу и космодрому Байконур N 123н об уплате налога по состоянию на 26.04.2006, требования ИФНС России по городу и космодрому Байконур N 122н об уплате налоговой санкции от 26.04.2006 по делу по иску (заявлению) ЗАО “Межрегионэнерго“ к ИФНС России по городу и космодрому Байконур о признании недействительными ненормативных правовых актов налогового органа
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество “Межрегионэнерго“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными решения ИФНС России по городу и космодрому Байконур N 128 от 19.04.2006 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2005 года в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога в размере 1204353 руб., требования ИФНС России по городу и космодрому Байконур N 123н об уплате налога по состоянию на 26.04.2006, требования ИФНС России по городу и космодрому Байконур N 122н об уплате налоговой санкции от 26.04.2006.
Заявитель обратился с ходатайством о приостановлении исполнения решения ИФНС России по городу и космодрому Байконур N 128 от 19.04.2006, требования ИФНС России по городу и космодрому Байконур N 123н об уплате налога по состоянию на 26.04.2006, требования ИФНС России по городу и космодрому Байконур N 122н об уплате налоговой санкции от 26.04.2006.
Заявитель мотивировал данное ходатайство тем, что указанные суммы пени и недоимки являются значительными для заявителя и могут быть взысканы с заявителя принудительно до принятия решения по делу.
Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство ЗАО “Межрегионэнерго“ об обеспечении иска, считает его подлежащим удовлетворению.
Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме N 83 от 13.08.2004 “О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“, в связи с тем, что в главе 24 Кодекса не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Кодекса, в том числе, об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.
В соответствии с ч. 2 статьи 90 АПК обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Частью 3 статьи 199 Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
В Определении от 06.11.2003 N 390-О Конституционный Суд РФ указал, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение значительного ущерба заявителю (ч. 1 и ч. 2 ст. 90 АПК РФ).
Суд считает, что в случае принудительного исполнения оспариваемого ненормативного акта налогового органа возможно наступление для заявителя последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.
Согласно п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ “О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“ под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в ч. 3 ст. 199 Кодекса понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения предусмотренных данным актом, решением мероприятий.
В данном случае, в результате обеспечительной меры суда налоговому органу запрещается взыскание денежных средств с ЗАО “Межрегионэнерго“ на основании оспариваемых ненормативных актов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 90, 91, 92, 93, 184, 185, 199 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство ЗАО “Межрегионэнерго“ удовлетворить.
2. Приостановить действие решения ИФНС России по городу и космодрому Байконур N 128 от 19.04.2006, требования ИФНС России по городу и космодрому Байконур N 123н об уплате налога по состоянию на 26.04.2006, требования ИФНС России по городу и космодрому Байконур N 122н об уплате налоговой санкции от 26.04.2006.
3. Определение может быть обжаловано.