Решения и определения судов

Определение Арбитражного суда Московской области от 18.07.2006 по делу N А41-К2-14844/06 Обеспечительные меры допустимы, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о приостановлении (об отказе

в приостановлении) исполнения оспариваемого решения

от 18 июля 2006 г. Дело N А41-К2-14844/06“

(извлечение)

Судья К., рассмотрев ходатайство ЗАО “Межрегионэнерго“ о приостановлении действия решения ИФНС России по городу и космодрому Байконур N 128 от 19.04.2006, требования ИФНС России по городу и космодрому Байконур N 123н об уплате налога по состоянию на 26.04.2006, требования ИФНС России по городу и космодрому Байконур N 122н об уплате налоговой санкции от 26.04.2006 по делу по иску (заявлению) ЗАО “Межрегионэнерго“ к ИФНС России по городу и космодрому Байконур о признании недействительными ненормативных правовых актов налогового органа

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество “Межрегионэнерго“ обратилось в Арбитражный суд
Московской области с заявлением о признании недействительными решения ИФНС России по городу и космодрому Байконур N 128 от 19.04.2006 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2005 года в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога в размере 1204353 руб., требования ИФНС России по городу и космодрому Байконур N 123н об уплате налога по состоянию на 26.04.2006, требования ИФНС России по городу и космодрому Байконур N 122н об уплате налоговой санкции от 26.04.2006.

Заявитель обратился с ходатайством о приостановлении исполнения решения ИФНС России по городу и космодрому Байконур N 128 от 19.04.2006, требования ИФНС России по городу и космодрому Байконур N 123н об уплате налога по состоянию на 26.04.2006, требования ИФНС России по городу и космодрому Байконур N 122н об уплате налоговой санкции от 26.04.2006.

Заявитель мотивировал данное ходатайство тем, что указанные суммы пени и недоимки являются значительными для заявителя и могут быть взысканы с заявителя принудительно до принятия решения по делу.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство ЗАО “Межрегионэнерго“ об обеспечении иска, считает его подлежащим удовлетворению.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме N 83 от 13.08.2004 “О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“, в связи с тем, что в главе 24 Кодекса не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Кодекса, в том числе, об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об
обеспечении иска.

В соответствии с ч. 2 статьи 90 АПК обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Частью 3 статьи 199 Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В Определении от 06.11.2003 N 390-О Конституционный Суд РФ указал, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение значительного ущерба заявителю (ч. 1 и ч. 2 ст. 90 АПК РФ).

Суд считает, что в случае принудительного исполнения оспариваемого ненормативного акта налогового органа возможно наступление для заявителя последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Согласно п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ “О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“ под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в ч. 3 ст. 199 Кодекса понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения предусмотренных данным актом, решением мероприятий.

В данном случае, в результате обеспечительной меры суда налоговому органу запрещается взыскание денежных средств с ЗАО “Межрегионэнерго“ на основании оспариваемых ненормативных актов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 90, 91, 92, 93, 184, 185, 199 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство ЗАО “Межрегионэнерго“ удовлетворить.

2. Приостановить действие решения ИФНС России по городу и космодрому Байконур N 128 от 19.04.2006, требования ИФНС России по городу и космодрому Байконур
N 123н об уплате налога по состоянию на 26.04.2006, требования ИФНС России по городу и космодрому Байконур N 122н об уплате налоговой санкции от 26.04.2006.

3. Определение может быть обжаловано.