Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2006 по делу N А56-19096/2005 При рассмотрении требования о разрешении разногласий по проекту договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии, заключаемого между сторонами дела, суд правомерно принял в редакции общества пункт договора, касающийся совместного проведения сторонами гидравлической опрессовки сетей и определения стоимости поставляемой для этого воды по действующим тарифам, так как обе стороны заинтересованы именно в совместном испытании сетей.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 16 мая 2006 года Дело N А56-19096/2005“

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего М.М.Герасимовой, судей Е.В.Жиляевой, Е.К.Зайцевой, при ведении протокола судебного заседания И.В.Сотовым, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11289/2005) ОАО “Ленэнерго“ на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2005 по делу N А56-19096/2005 (судья М.В.Кузнецов), принятое по иску ОАО “Ленэнерго“ к ГУП “Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга“ о рассмотрении разногласий по условиям договора, при участии: от истца
- представитель Н.Е.Мельников по доверенности N 906-05 от 30.12.05; от ответчика - юрисконсульт Д.А.Масленников по доверенности N 219 от 30.12.05,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество “Ленэнерго“ обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию “Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга“ о рассмотрении разногласий по условиям проекта договора N 3143.5 от 01.01.2005 на оказание услуг по передаче тепловой энергии по сетям, где истец является Заказчиком, а ответчик - Исполнителем.

По спору судом первой инстанции вынесено решение от 10.10.05, частично разногласия были урегулированы сторонами в добровольном порядке, и по пунктам 1.1, 1.2, 1.3, 2.2, 2.8, 2.8, 3.1.3, 3.2.5, 5.3, 6.1 суд принял решение в согласованной сторонами редакции.

Из оставшихся в споре пунктов пункты 2.6, 3.2.6, 3.2.8, 5.3, 5.4 и Приложение N 1 приняты в редакции ГУП ТЭК, пункты 3.2.9 и 3.2.10 исключены из договора.

На решение от 10.10.05 ОАО “Ленэнерго“ подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит решение изменить, принять пункты 2.6, 3.2.8, 3.2.10 и Приложение N 1 к договору в его (ОАО “Ленэнерго“) редакции.

В судебном заседании апелляционного суда стороны представили заявление о достижении согласия по пункту 3.2.10 договора и Приложению N 1 к договору и просят включить в договор пункт 3.2.10 в следующей редакции: “Предоставлять информацию об объемах и характеристиках сетей, оборудования ЦТП, ГСС и ГТП и ежегодную корректировку этих данных по состоянию на 1 сентября, при этом Заказчик принимает на себя обязанность соблюдать конфиденциальность в отношении полученной информации.

Приложение N 1 к договору заполнять по форме, предложенной ОАО “Ленэнерго“ в протоколе разногласий“.

Указанное заявление не противоречит требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в
связи с чем обжалуемое решение подлежит изменению с учетом достигнутого сторонами соглашения.

ОАО “Ленэнерго“ поддержало апелляционную жалобу по пунктам 2.6 и 3.2.8 договора, которые изложены в решении следующим образом:

“П. 2.6 Стороны совместно проводят гидравлические опрессовки сетей и испытания на максимальную температуру по предварительной заявке Исполнителя.

П. 3.2.8 Устранять сверхнормативные местные гидравлические потери на сетях Исполнителя по обращениям Заказчика. Подтверждение таких фактов обосновывать балансом интересов, путем составления двухстороннего акта обследования“.

ОАО “Ленэнерго“ с учетом уточнения своей позиции в ходе рассмотрения апелляционной жалобы просит дополнить изложенную в решении формулировку пункта 2.6 следующим предложением: “Стоимость поставляемой Заказчиком Исполнителю воды для опрессовки сетей оплачивается по действующим тарифам“, а из пункта 3.2.8 исключить второе предложение - “Подтверждение таких фактов обосновывать балансом интересов, путем составления двухстороннего акта обследования“.

Возражая против апелляционной жалобы, ГУП ТЭК по пункту 2.6 ссылается на то, что при опрессовке сетей ОАО “Ленэнерго“ не может поставлять воду, соответствующую требованиям ГОСТа, так как она первоначально используется самим ОАО для опрессовки собственных сетей, кроме того, стоимость приобретаемой для целей опрессовки у ГУП “Водоканал“ воды ОАО возмещает в составе получаемой платы с конечных потребителей.

По пункту 3.2.8 ГУП ТЭК указывает на необходимость составления двухстороннего акта исходя из принципа равенства сторон, поскольку одностороннее подтверждение факта гидравлических потерь на тепловых сетях не может иметь доказательственного значения.

Соглашаясь с позицией ГУП ТЭК, суд первой инстанции в обжалуемом решении указал, что тарифы на опрессовку сетей отсутствуют, а установление таких тарифов не входит в компетенцию суда. Устранение сверхнормативных местных гидравлических потерь - часть исполнения спорного договора и, исходя из норм гражданского законодательства, является сделкой, а поэтому составление
двухстороннего акта с учетом принципа равенства сторон соответствует требованиям пункта 3 статьи 159 Гражданского кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, апелляционный суд признает апелляционную жалобу ОАО “Ленэнерго“ обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и не оспаривается ГУП ТЭК, речь в пункте 2.6 договора идет о возмещении затрат ОАО “Ленэнерго“ по оплате воды, приобретаемой у ГУП “Водоканал СПб“ и поставляемой ГУП ТЭК для целей опрессовки сетей ГУП ТЭК, а не об оплате услуг по опрессовке. Указывая на обязанность ГУП ТЭК оплатить поставляемую для опрессовки воду по действующим тарифам, ОАО имеет в виду утвержденные в установленном порядке тарифы на воду, в частности тарифы, утвержденные распоряжением РЭК СПб N 67-р от 21.09.05.

ГУП ТЭК не отрицает, что он, также как и ОАО “Ленэнерго“, обязан производить гидравлические испытания тепловых сетей, находящихся в зоне его эксплуатационной ответственности, и не представил доказательств того, что при совместном испытании тепловых сетей в его тепловые сети вода, приобретаемая ОАО “Ленэнерго“ у ГУП “Водоканал СПб“, не поступает.

Доводы ГУП ТЭК о том, что в его сети вода поступает уже после опрессовки сетей ОАО, судом отклоняются, так как очевидно, что для опрессовки только собственных сетей ОАО “Ленэнерго“ потребуется значительно меньше воды. Однако обе стороны заинтересованы именно в совместном испытании, при котором заполнение сетей осуществляется только водой, поступающей от ОАО. Примененная же для промывки и опрессовки вода не может быть использована вторично (в качестве теплоносителя) и отводится в систему канализации. При таких обстоятельствах требование ОАО “Ленэнерго“ о возмещении его затрат на приобретаемую у ГУП “Водоканал СПб“ и подаваемую в сети
ГУП ТЭК воду является правомерным.

Правомерность позиции ОАО “Ленэнерго“ подтверждается письмом Комитета по энергетике и инженерному обеспечению N 15-12635/05-01 от 23.11.05 (л.д. 84) и письмами Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по г. Санкт-Петербургу N 08-1-14/306 от 24.01.06 и N 08-1-14/854 от 14.02.06 (приложены к апелляционной жалобе).

Апелляционный суд не может согласиться с позицией суда первой инстанции по пункту 3.2.8 договора.

Дополнение пункта 3.2.8 приложением о необходимости подтверждать факт сверхнормативных гидравлических потерь путем составления двухстороннего акта привело к некорректной формулировке пункта в целом, которая позволяет сделать вывод, что до составления такого акта у ГУП ТЭК не возникает обязанности устранять сверхнормативные потери в зоне своей эксплуатационной ответственности. Указанное не только не способствует сохранению баланса интересов, а напротив, может привести к еще большим потерям и, как следствие, нанесет ущерб ОАО “Ленэнерго“ и нарушит законные интересы конечных потребителей, которые при нарушении теплоснабжения обращаются именно к ОАО “Ленэнерго“.

Пункт 3.2.8 расположен в разделе 3 договора “Обязанности сторон“. Ни один из пунктов данного раздела не содержит условий о необходимости двухсторонним актом подтверждать факт исполнения сторонами принятых на себя обязанностей по договору, в связи с чем непонятно, почему данный пункт является исключением, тем более что в обязанности ГУП ТЭК вменяется обязанность устранять сверхнормативные потери только на своих сетях, что является его обязанностью как титульного владельца.

Учитывая изложенное, второе предложение подлежит исключению из пункта 3.2.8.

Руководствуясь статьями 267 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2005 по делу N А56-19096/2005 изменить.

Изложить пункты 2.6, 3.2.8, 3.2.10 в следующей редакции:

П. 2.6 Стороны совместно
проводят гидравлические опрессовки сетей и испытания на максимальную температуру по предварительной заявке Исполнителя. Стоимость поставляемой Заказчиком Исполнителю воды для опрессовки сетей оплачивается по действующим тарифам.

П. 3.2.8 Устранять сверхнормативные местные гидравлические потери на сетях Исполнителя по обращениям Заказчика.

П. 3.2.10 Предоставлять информацию об объемах и характеристиках сетей, оборудования ЦТП, ГСС и ГТП и ежегодную корректировку этих данных по состоянию на 1 сентября, при этом Заказчик принимает на себя обязанность соблюдать конфиденциальность в отношении полученной информации.

Приложение N 1 к договору заполнять по форме, предложенной ОАО “Ленэнерго“ в протоколе разногласий.

В остальной части решение оставить без изменений.

Взыскать с ГУП “Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга“ в пользу ОАО “Ленэнерго“ 1000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ГЕРАСИМОВА М.М.

Судьи

ЖИЛЯЕВА Е.В.

ЗАЙЦЕВА Е.К.