Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2006 по делу N А42-11484/2005 Ввиду установления Приказом Министерства сельского хозяйства РФ “Об утверждении минимальных объемов обеспечения квотами на вылов (добычу) водных биологических ресурсов судов по типам, орудиям лова и видам ресурсов“ минимального размера обеспечения квотой на вылов водных беспозвоночных и морских млекопитающих в выдаче разрешения, необеспеченного квотой в необходимом объеме на год, правомерно отказано.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 15 мая 2006 года Дело N А42-11484/2005“

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой Е.К., судей Копыловой Л.С., Слобожаниной В.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В.Кузнецовой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1570/2006) ЗАО “Арктикхолдинг“ на решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.12.2005 по делу N А42-11484/2005 (судья Востряков В.И.), принятое по иску (заявлению) ЗАО “Арктикхолдинг“ к Управлению Россельхознадзора по Мурманской области о признании незаконным решения,
при участии: от заявителя - Полюсов Г.Е. - доверенность от 30.12.05; от ответчика - Лещенко А.В. - доверенность N 30 от 10.01.06,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество “Арктикхолдинг“ (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Россельхознадзора по Мурманской области (далее - Управление, ответчик), оформленного в виде письма от 03.10.2005 N 51/1436 об отказе в удовлетворении заявок Общества от 17.08.2005 на получение разрешений на ведение промысла краба камчатского, и обязании ответчика удовлетворить указанные выше заявки Общества.

Решением суда от 26.12.2005 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит принятое судом решение отменить и принять по делу новый судебный акт, полагая, что судом при рассмотрении дела были неправильно применены нормы материального права и неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

По мнению подателя жалобы, судом не принято во внимание то обстоятельство, что все законодательные акты, на которые ссылались стороны в процессе рассмотрения дела, говорят о возможности выдачи Обществу лицензии (разрешения) на промысел в пределах выделенных лимитов и квот на срок пропорциональный им в рамках годовой минимальной квоты.

В судебном заседании податель жалобы изложенные в ней доводы поддержал.

Представитель Управления с доводами подателя жалобы не согласен по мотивам, изложенным в отзыве, и просит принятое судом решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из имеющихся в деле документов, Общество имеет свидетельство победителя аукциона N 2/23, из которого следует, что Общество является победителем закрытого аукциона по продаже долей в общем объеме квот на вылов (добычу) водных биологических ресурсов в промышленных целях, утвержденных Правительством
РФ для прибрежного рыболовства, с распределением по субъектам РФ 23.04.2005 по следующим лотам: Баренцево море (Мурманская область) - краб камчатский, размер лота (доли) - 3,754 процента, с правом закрепления на срок до 31.12.2008.

20.05.2005 между Обществом и Федеральным агентством по рыболовству был заключен договор N 14 ПМ/2005 о закреплении за Обществом доли в общем объеме квот на вылов (добычу) водных биологических ресурсов в Баренцевом море в размере 3,754 процента.

Приказом от 10.06.2005 N 168 Федеральное агентство по рыболовству на основании итогов аукциона определило Обществу квоту на 2005 г. на вылов (добычу) краба камчатского в объеме 33,79 тонны.

17.08.2005 Общество обратилось в Управление с заявками, предварительно оплаченными в установленном порядке, на получение разрешений на ведение промысла краба камчатского для судов типа бот с бортовыми номерами РМН 0942, РМН 0943 и РМН 0944 общим количеством 4,5 тонны (по 1,5 тонны на судно).

Письмом от 03.10.2005 за N 51/1436 Управление сообщило Обществу о невозможности удовлетворения его заявок по тем основаниям, что минимальный объем обеспечения квотой на вылов водных биологических ресурсов составляет 80 тонн в год, сославшись при этом на приказ Минсельхоза России от 15.10.2004 N 498.

Не согласившись с основаниями отказа в выдаче разрешения на ведение рыбного промысла, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В обоснование своих возражений Общество ссылалось на то, что Управление в оспариваемом ответе, который Общество оценивает как решение об отказе в выдаче разрешений, не сослалось на конкретный пункт приказа N 498, определяющий минимальный объем годовой квоты на вылов краба для судов типа “бот“. Управление не обосновало определение аналогичности при отнесении судов, находящихся у
Общества в аренде, к тому или иному типу судна для определения минимального объема обеспечения квотами на вылов. В оспариваемом решении не определен порядок расчета месячной (суточной) квоты для расчета рейсового задания, получения разрешения на вылов в рамках годовой квоты.

Заявитель также указал в заявлении, что в связи с простоем судов и неполучением продукции в рамках квот, закрепленных договором от 20.05.2005 N 14МП/2005, ему причинен ущерб.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив позиции сторон, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку, отказывая в выдаче лицензии (разрешения) судам, не обеспеченным квотой на вылов краба в необходимом объеме в год, Управление руководствовалось нормативными правовыми актами, регулирующими правоотношения в области рыболовства.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, считая, что суд первой инстанции при вынесении решения обоснованно исходил из следующего.

Статьей 26 ФЗ “О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов“ от 20.12.2004 N 166-ФЗ предусмотрено, что в целях обеспечения сохранения водных биологических ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения рыболовства. Одним из таких ограничений может быть установление минимального объема добычи (вылова) водных биологических ресурсов на одно промысловое судно.

Утверждение минимальных объемов обеспечения квотами на вылов (добычу) водных биологических ресурсов судов по типам, орудиям лова и видам ресурсов было поручено Государственному комитету РФ по рыболовству, функции которого в связи с изданием Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 перешли к Министерству сельского хозяйства РФ.

15.10.2004 Министерство сельского хозяйства РФ издало приказ N 498, устанавливающий минимальные объемы обеспечения квотами на вылов (добычу) водных биологических
ресурсов судов по типам, орудиям лова и видам ресурсов (приложения N 1 - 5) в промышленных целях во внутренних морских водах, территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также в Азовском и Каспийском морях и в районах регулирования рыболовства Российско-Норвежской смешанной комиссией по рыболовству.

В приложении N 2 к указанному приказу в перечне типов судов отсутствует такой тип судна, как бот. Однако в примечании к этому приложению отражено, что для несерийных судов, к которым относится бот, минимальные объемы обеспечения квотами на вылов (добычу) водных биологических ресурсов по орудиям лова и видам ресурсов соответствуют минимальным объемам, установленным данным приказом для аналогичных судов.

Минимальный объем обеспечения квотой на вылов краба в Северном бассейне для рыболовных судов с орудием лова “ловушки“ установлен в размере 80 тонн в год. Обеспечение рыболовного судна квотой меньше указанного размера в приложении N 2 не предусмотрено.

Отказывая Обществу в выдаче разрешений, не обеспеченных квотой на вылов краба в необходимом объеме на год, Управление исходило из требований действовавших на тот период времени нормативных правовых актов, регулирующих правоотношения в области рыболовства. Оснований для признания отказа Управления в выдаче разрешений незаконным не имеется.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.12.2005 по делу N А42-11484/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО “Арктикхолдинг“ - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ЗАЙЦЕВА Е.К.

Судьи

КОПЫЛОВА Л.С.

СЛОБОЖАНИНА В.Б.