Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2006 по делу N А56-22388/2004 Решение налогового органа о доначислении налогоплательщику НДС правомерно признано недействительным, а довод налогового органа о ненадлежащем оформлении счетов-фактур отклонен, поскольку материалами дела подтверждается, что указанные документы соответствуют всем требованиям, предъявляемым к их оформлению и предусмотренным нормами налогового права.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 28 апреля 2006 года Дело N А56-22388/2004“

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Протас Н.И., судей Будылевой М.В., Петренко Т.И., при ведении протокола судебного заседания Яркаевой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1122/2006) МИФНС России N 5 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2005 по делу N А56-22388/2004 (судья Захаров В.В.) по заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. к Межрайонной инспекции ФНС России
N 5 по Ленинградской области о признании недействительным решения, при участии: от заявителя - представителя Содатовой Н.С. (доверенность от 07.04.06); от ответчика - представителя Белорукова Н.В. (доверенность от 24.03.06 N 03-05/13),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ф.И.О. обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС России по Волховскому району Ленинградской области N 06/4481 от 15.12.2003.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “...в удовлетворении заявленных требований отказано“ имеется в виду “...заявленные требования удовлетворены“.

Решением суда от 30.11.05 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе инспекция ФНС России N 5 по Ленинградской области просит отменить решение суда первой инстанции в связи с тем, что судом не полностью выяснены обстоятельства дела. По мнению подателя жалобы, налоговый орган правомерно отказал предпринимателю Левшиной Г.В. в предоставлении налоговых вычетов, поскольку в ходе проведения налоговой проверки были выявлены недостатки в оформлении счетов-фактур и отсутствие сведений о поставщиках в Едином государственном реестре налогоплательщиков, кроме того, предприниматель не представила доказательств существования поставщиков в качестве юридических лиц на момент совершения сделки, что, по мнению инспекции, свидетельствует о недобросовестности действий и злоупотреблении правом со стороны налогоплательщика, предусмотренным ст. 164 Налогового кодекса РФ.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель предпринимателя Левшиной Г.В. просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИМНС РФ по Волховскому району Ленинградской области была
проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Левшиной Г.В., по результатам которой составлен акт от 01.12.03 N 4367 и принято решение от 15.12.03 N 06/4481 о привлечении предпринимателя Левшиной Г.В. к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, а также предпринимателю были доначислены налог на доходы физических лиц, единый социальный налог, налог на добавленную стоимость и соответствующие пени.

В названном решении налоговый орган указал на то, что основанием для его принятия послужило необоснованное включение в вычеты документально не подтвержденных расходов - счета-фактуры не соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ; организации, у которых предприниматель закупала товары, не зарегистрированы в налоговых органах.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, посчитал, что данные, полученные налоговой инспекцией в результате проведения встречных проверок, не могут свидетельствовать о недобросовестности предпринимателя Левшиной Г.В., которая представила все необходимые документы для подтверждения налоговых вычетов. Из указанных документов следует, что предпринимателем были реализованы ранее приобретенные товары, следовательно, она имела право на налоговые вычеты. Данные выводы отражены также и в постановлении о прекращении уголовного дела в отношении Левшиной Г.В. от 24.03.04, вынесенном СО при ОВД Волховского района.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. При приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им за товары (работы, услуги).

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся
на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Причем вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 1 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, в связи с чем в пунктах 5 - 6 указанной статьи установлены требования, соблюдение которых в силу пункта 2 этой же статьи обязательно для применения налоговых вычетов. Так, согласно подпунктам 2 и 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ к обязательным реквизитам счета-фактуры относятся наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что предприниматель представила все необходимые документы в обоснование применения налоговых вычетов.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод налогового органа о надлежащем оформлении счетов-фактур, поскольку представленные в сериалах дела копии счетов-фактур соответствуют всем требованиям, предъявляемым к оформлению указанных документов статьей 169 НК РФ.

Довод налогового органа о том, что поставщики предпринимателя на учете в налоговых органах не состоят, следовательно, факт приобретения и отгрузки товаров по представленным счетам-фактурам предпринимателем не подтвержден, является неправомерным.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ, а не статьи 2.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.10.03 N 329-О разъяснил, что истолкование
статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 2 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоохранительные органы не могут истолковывать понятие “добросовестные налогоплательщики“ как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Налоговый орган ни в суде первой инстанции ни в апелляционном суде не представил доказательств, подтверждающих недобросовестность Общества.

Таким образом, результаты встречных проверок поставщиков предпринимателя - ООО “Аква“, ОАО “Темп“, ОАО “Тара“, ОАО “Тайд“ не могут свидетельствовать о недобросовестности Левшиной Г.В., поскольку эти организации являются самостоятельными налогоплательщиками, ответственность за деятельность которых заявитель согласно положениям Налогового кодекса Российской Федерации не несет.

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.05 принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.05 по делу N А56-22388/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ПРОТАС Н.И.

Судьи

БУДЫЛЕВА М.В.

ПЕТРЕНКО Т.И.