Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2006 по делу N А21-6509/2005 Суд отказал управлению ПФ РФ в удовлетворении требования о взыскании с предпринимателя недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, поскольку предпринимателем в обоснование своей апелляционной жалобы представлены ксерокопии квитанций об уплате задолженности по страховым взносам.
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 24 апреля 2006 года Дело N А21-6509/2005“
Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2006 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2006 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего М.Л.Згурской, судей И.В.Масенковой, В.А.Семиглазова, при ведении протокола судебного заседания О.В.Енисейской, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10767/2005) (заявление) В.М.Селиверстова на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.09.2005 по делу N А21-6509/2005 (судья Е.Ю.Приходько) по иску (заявлению) ГУ - УПФ РФ в Черняховском районе Калининградской области к Ф.И.О. о взыскании 5481 руб., при участии: от истца (заявителя) - не явился (уведомление N 48831); от ответчика (должника) - не явился (уведомление N 48832, ходатайство),
УСТАНОВИЛ:
государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Черняховском районе Калининградской области (межрайонное) (далее - Управление фонда) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Ф.И.О. (далее - предприниматель) недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2002 - 2004 годы в сумме 4500 руб. и пеней в сумме 981 руб.
Решением от 23.09.2005 суд взыскал с предпринимателя 1800 руб. задолженности по страховым взносам за 2004 год и 141 руб. соответствующих пеней, а в остальной части в удовлетворении заявления Управлению фонда отказал.
В апелляционной жалобе предприниматель, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда в части взыскания с него 1800 руб. задолженности по страховым взносам и 141 руб. пени. В обоснование апелляционной жалобы предприниматель ссылается на отсутствие задолженности по страховым взносам и пени за указанный период.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.
Как видно из материалов дела, Селиверстов Владимир Михайлович, 1971 года рождения, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, 14.10.1996 (запись о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей от 29.12.2004).
Предприниматель, являясь страхователем по обязательному пенсионному страхованию в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ (далее - Закон N 167-ФЗ), в силу пункта 2 статьи 14 этого Закона обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.
У предпринимателя имелась задолженность по уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа за период с 01.01.2004 по 31.12.2004. Управление фонда направило в адрес предпринимателя требование от 01.07.2005 N 25, в том числе об уплате недоимки по страховым взносам за 2004 год в размере 1800 руб. и пеней в сумме 141 руб.
В связи с неисполнением предпринимателем требования в указанной части Управление фонда обратилось с заявлением в суд.
Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя в части взыскания с предпринимателя задолженности по страховым взносам за 2004 год в размере 1800 руб. и пеней в сумме 141 руб.
Апелляционная инстанция считает, что решение суда в обжалуемой части подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, предприниматель в судебное заседание первой инстанции не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о времени и месте разбирательства по делу.
Предпринимателем в обоснование апелляционной жалобы представлены ксерокопии квитанций об уплате вышеуказанных сумм задолженности по страховым взносам за 2004 год и пени (л.д. 34 - 39).
В отзыве на апелляционную жалобу, к которому приложены протокол к ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование от 22.02.2006 N 1641, копия формы АДВ-11 и копии квитанций, факт отсутствия у предпринимателя задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2004 год и соответствующих пени Управлением фонда подтвержден.
Данные обстоятельства являются основанием для отмены решения суда и отказа Управлению фонда в удовлетворении заявления в обжалуемой части.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п. 2, 270 п. 1 пп. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.09.2005 по делу N А21-6509/2005 в обжалуемой части отменить.
Отказать Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Черняховском районе Калининградской области (межрайонное) в удовлетворении заявления в части взыскания с предпринимателя Ф.И.О. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2004 год в размере 1800 руб. и соответствующих пени в размере 141 руб.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ЗГУРСКАЯ М.Л.
Судьи
МАСЕНКОВА И.В.
СЕМИГЛАЗОВ В.А.