Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2006 по делу N А56-14941/2005 Требование КУГИ в части взыскания с организации федеральной почтовой связи задолженности по арендной плате за часть нежилых помещений, сдаваемых организацией в субаренду предпринимателю, удовлетворено, поскольку согласно закону субъекта РФ от арендной платы за пользование находящимися в собственности субъекта РФ объектами нежилого фонда освобождены лишь организации федеральной почтовой связи, которые осуществляют свою деятельность в указанных помещениях.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 13 апреля 2006 года Дело N А56-14941/2005“

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Горбик В.М., судей Мельниковой Н.А., Полубехиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания Сотовым И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1596/2006) ФГУП “Почта России“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2005 по делу N А56-14941/2005 (судья Агеева М.А.) по иску КУГИ Санкт-Петербурга к ФГУП связи “Управление федеральной почтовой связи “Санкт-Петербург“ (ФГУП
“Почта России“) о взыскании 638520 рублей 68 копеек, расторжении договора и выселении, при участии: от истца - главного специалиста Колпакова Л.И. (доверенность от 26.12.2005 N 9924-42); от ответчика - юрисконсульта Коростик Н.З. (доверенность б/н от 16.09.2005),

УСТАНОВИЛ:

КУГИ Санкт-Петербурга (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ФГУП связи “Управление федеральной почтовой связи “Санкт-Петербург“ (ФГУП “Почта России“) (далее - ответчик) 400036 руб. 60 коп. задолженности по дополнительному соглашению N 1 от 16.03.2000 к договору N 01/А-004423 от 17.05.1999 (далее - Договор) за период с 05.11.2002 по 31.01.2005, 238484 руб. 08 коп. пени за просрочку платежа в соответствии с п. 4.3 договора, расторжении договора и выселении ответчика из помещения по адресу: 199226, Санкт-Петербург, Наличная ул., д. 32, к. 1, литера А, пом. 17Н, 6Н.

Решением от 15.12.2005 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика взыскано 400036 руб. 60 коп. задолженности. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить в части взыскания задолженности в сумме 400036 руб. 60 коп.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с правилами пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения с иском послужило то обстоятельство, что ответчик, арендуя согласно договору аренды от 17.05.1999 N 01-А004423 нежилое помещение общей площадью 105,8 кв.м по адресу: г. Санкт-Петербург, Наличная ул., дом 32, к. 1, литера А, пом. 17Н
(2 этаж), пом. 6Н (1 этаж - 56,9 кв.м), сдал в субаренду ИП Мартьяновой О.В. нежилое помещение общей площадью 56,9 кв.м (1 этаж, помещение 6Н).

Сославшись на пункт 3 дополнительного соглашения N 1 от 16.03.2000 к договору аренды от 17.05.1999 N 01/А004423, регулирующий порядок внесения арендных платежей арендатором в случае сдачи части помещений в субаренду, истец (арендодатель) предъявил требование о взыскании задолженности по арендным платежам за период с 05.11.2002 по 31.01.2005 в сумме 400036 руб. 60 коп. и 238484 руб. 08 коп. пени за период с 15.11.2002 по 01.02.2005.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части взыскания 400036 руб. 60 коп. задолженности, мотивировав тем, что оснований для освобождения ответчика от внесения арендных платежей в полном объеме не имеется ввиду сдачи части помещений в субаренду.

Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения в силу следующего.

Действительно, в соответствии со статьей 2 Закона Санкт-Петербурга “О государственной поддержке органами государственной власти СПб организаций федеральной почтовой связи, расположенных на территории СПб“ от 26.06.2002 N 406-42 (далее - Закон) организации федеральной почтовой связи, расположенные на территории Санкт-Петербурга, освобождены от арендной платы за пользование находящимися в собственности Санкт-Петербурга объектами нежилого фонда, расположенными на территории Санкт-Петербурга, в отношении которых осуществляются полномочия территориальных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга по договорам, при заключении которых одной из сторон выступает Санкт-Петербург.

Однако из содержания указанного Закона следует, что льгота предоставлена относительно помещений, в которых организации федеральной почтовой связи осуществляют свою деятельность, в ином случае
отпадает необходимость в предоставлении специальных помещений для целей, указанных в п. 1.1 договора от 17.05.1999 N 01-А004423.

В силу изложенного абз. 1 пункта 3 дополнительного соглашения N 1 от 16.03.2000 подлежит применению, поэтому суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 декабря 2005 г. по делу N А56-14941/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУП связи “Управление федеральной почтовой связи “Санкт-Петербург“ (ФГУП “Почта России“) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ГОРБИК В.М.

Судьи

МЕЛЬНИКОВА Н.А.

ПОЛУБЕХИНА Н.С.