Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2006 по делу N А56-15725/2005 В случае недоставки товара вследствие его уничтожения (безвозвратной утери) в результате чрезвычайного происшествия в виде совершения особо тяжкого уголовного преступления в отношении перевозчика как добросовестного субъекта предпринимательской деятельности данный перевозчик не несет ответственность за уплату таможенных платежей.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 12 апреля 2006 года Дело N А56-15725/2005“

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Е.К.Зайцевой, судей Л.Н.Марченко, И.Г.Савицкой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В.Кузнецовой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11264/2005) Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2005 по делу N А56-15725/2005 (судья Н.О.Третьякова), принятое по заявлению ООО “Прайд Интертранс“ к Выборгской таможне о признании недействительным требования, при участии: от заявителя
- Жигулин А.И. (доверенность N 31 от 06.06.05); от ответчика - не явился (извещен),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью “Прайд Интертранс“ (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным требования Выборгской таможни (далее - таможенный орган, ответчик) N 113 от 11.03.2005 об уплате таможенных платежей.

Решением суда от 15.07.2005 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе таможенный орган просит решение суда первой инстанции отменить и требование Выборгской таможни об уплате таможенных платежей N 113 от 11.03.2005 оставить без изменения, полагая, что принятое судом решение не соответствует нормам материального права.

По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что норма статьи 90 Таможенного кодекса РФ возлагает на перевозчика именно обязанность по уплате таможенных платежей в случае недоставки товаров, при этом данная обязанность не поставлена в зависимость от привлечения перевозчика к ответственности за недоставление товаров и его вины в недоставке.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представитель таможенного органа в судебное заседание не явился.

Представитель Общества с доводами подателя жалобы не согласен по мотивам, изложенным в отзыве, и просит принятое судом решение оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя таможенного органа.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 17.02.2005 на таможенный пост “Торфяновка“ Выборгской таможни из Финляндии прибыл грузовой автомобиль. Перевозчиком, ООО “Прайд Интертранс“, были представлены все необходимые документы для таможенных целей. Согласно представленным документам сборный груз общей стоимостью 141264,40 доллара США перевозился от отправителя “Даллекс Индастри Корп.“ (Вирджинские острова)
в адрес получателя - ООО “Миртек“ (Москва).

Выборгской таможней данный груз был направлен в Центральную акцизную таможню по книжке МДП. Срок доставки груза - 20.02.2005.

В связи с тем что груз в таможню назначения не прибыл, 11.03.2005 Выборгской таможней было выписано требование N 113 об уплате таможенных платежей. Причиной возникновения задолженности указана недоставка груза.

Согласно указанному выше требованию сумма задолженности по уплате таможенных платежей составила 956465,56 руб. и на эту сумму были начислены пени в сумме 7460,43 руб.

Не согласившись с выводами таможенного органа о начислении таможенных платежей и пени, Общество оспорило поименованное выше требование в арбитражном суде.

В обоснование своей позиции Общество ссылается на нормы пункта 2 части 1 статьи 90 Таможенного кодекса РФ, освобождающего перевозчика от ответственности за уплату таможенных пошлин и налогов в случае если товары уничтожены либо безвозвратно утеряны вследствие действия непреодолимой силы.

Общество также пояснило, что перевозимые товары не были доставлены на Центральную акцизную таможню в связи с их хищением 18.02.2005 около 19 часов на автостоянке трактира “Любава“, расположенной около деревни Зайцева Крестецкого района Новгородской области.

По факту похищения автомобиля, груза и личных вещей водителей Следственным отделом ОВД Крестецкого района Новгородской области 20.02.2005 было возбуждено уголовное дело N 97167.

21.02.2005 и 22.02.2005 Обществом были направлены сообщения о похищении автомобиля и находившегося в нем груза в Выборгскую, Центральную акцизную и Новгородскую таможни.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав позиции сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности выводов таможенного органа, в связи с чем признал оспариваемое требование недействительным.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной
жалобы, считая, что суд первой инстанции при вынесении решения обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 320 Таможенного кодекса при несоблюдении положений настоящего Кодекса о пользовании и распоряжении товарами или о выполнении иных требований и условий, установленных настоящим Кодексом для применения таможенных процедур и таможенных режимов, содержание которых предусматривает полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, лицами, ответственными за уплату таможенных пошлин, налогов в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, являются владелец склада временного хранения, владелец таможенного склада, перевозчик, лица, на которые возложена обязанность по соблюдению таможенного режима.

В силу пункта 2 статьи 90 Таможенного кодекса РФ перевозчик и экспедитор не несут ответственность за уплату таможенных пошлин, налогов в случае, если товары уничтожены либо безвозвратно утеряны вследствие аварии, действий непреодолимой силы или естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки).

Понятие “непреодолимой силы“ в Таможенном кодексе РФ не приведено. Гражданский кодекс РФ определяет непреодолимую силу как “чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство“ и указывает, что только в трех случаях обстоятельства не могут быть отнесены к категории чрезвычайных и непреодолимых: нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров и отсутствие у должника необходимых денежных средств.

С учетом указанного выше очевидно, что совершение в отношении добросовестного субъекта предпринимательской деятельности особо тяжкого уголовного преступления должно рассматриваться как чрезвычайное происшествие.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что водители, осуществляя перевозку, приняли все меры для соблюдения таможенного законодательства, в том числе требований, установленных статьей 88 Таможенного кодекса РФ.

Во исполнение требований пункта 1 статьи 70 Таможенного кодекса РФ перевозчик сообщил в таможенные органы
о факте хищения транспортного средства и находившегося в нем груза.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 N 7-П предприятия, учреждения и организации, а также лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, не могут быть лишены возможности доказать, что нарушение таможенных правил вызвано чрезвычайными, объективно непреодолимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов таможенных отношений препятствиями, находившимися вне их контроля, притом что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Представленными Обществом в материалы дела документами подтверждено, что в отношении перевозимого груза имели место чрезвычайные и непреодолимые обстоятельства - открытое завладение группой лиц автотранспортным средством и находившимся в нем грузом, сопряженное с угрозой физического насилия в отношении водителей, а также подтверждено, что Общество действовало с надлежащей степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась для надлежащего исполнения обязанностей перевозчика: груз транспортировался на двух машинах, соответственно, двумя водителями. Машины остановились в месте, специально отведенном для отдыха и питания водителей, перевозящих грузы. Все эти обстоятельства подтверждены постановлением следователя о возбуждении уголовного дела и постановлением о признании Общества потерпевшим.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно обращено внимание на необоснованный размер начисленных Обществу платежей, поскольку часть похищенного груза была обнаружена и изъята (протокол обыска (выемки), протокол осмотра места происшествия, акт таможенного досмотра, свидетельство о завершении внутреннего таможенного транзита, подтверждение о прибытии).

С учетом изложенного суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального права. Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения
апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2005 по делу N А56-15725/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ЗАЙЦЕВА Е.К.

Судьи

МАРЧЕНКО Л.Н.

САВИЦКАЯ И.Г.