Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2006 по делу N А42-12764/2005 Признавая незаконным постановление уполномоченного органа о привлечении ФГУП к административной ответственности за нарушение установленных единых правил порядка оформления паспортов сделок, суд указал на отсутствие в действиях предприятия состава данного правонарушения, поскольку из материалов дела видно, что предприятие представило в банк паспорта сделки, заполненные по установленной форме.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 22 марта 2006 года Дело N А42-12764/2005“

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2006 года.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду Арбитражный суд Мурманской области, а не Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Старовойтовой О.Р., судей Будылевой М.В., Шульга Л.А. при ведении протокола судебного заседания Марченковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-469/2006) ФГУП “Арктикморнефтегазразведка“ на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2005 по
делу N А42-12764/2005 (судья Дмитриевская Л.Е.) по заявлению ФГУП “Арктикморнефтегазразведка“ к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской области о признании незаконным и отмене постановления при участии: от заявителя - представитель Яуров С.А. (доверенность N 01/3291 от 19.12.05); от ответчика - не явился,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие “Арктикморнефтегазразведка“ (далее - Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской области (далее - Управление, ответчик) N 47-05/37 от 10.11.2005.

Решением арбитражного суда от 05.12.2005 в удовлетворении заявления отказано.

На решение подана апелляционная жалоба, в которой Предприятие просит отменить решение суда от 05.12.2005 и принять новый судебный акт о признании незаконным и отмене Постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской области от 10.11.2005 по делу N 47-05/37.

По предложению суда административный орган не представил доказательств того, что допущенные нарушения существенно затруднили или могли затруднить контроль за осуществлением валютной сделки, судом необоснованно не принят во внимание довод заявителя о малозначительности правонарушения.

В судебном заседании представитель Общества апелляционную жалобу поддержал, заявив, кроме того, о том, что допущенные Обществом опечатки при оформлении паспортов сделки не являются нарушениями, ответственность за которые предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением от 10.11.2005 по делу N 47-05/37 от 27.09.2005 Предприятие признано виновным
в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40000 руб.

Оспариваемым постановлением Обществу вменены в вину следующие нарушения порядка заполнения паспортов сделок, установленного Инструкцией Банка России “О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций и оформлении паспортов сделок“ от 15.06.2004 N 117-И (далее - Инструкция N 117-И):

в пункте 1.1 раздела 1 паспорта сделки N 05010001/2722/0000/3/0 указано краткое наименование юридического лица;

неправильно указана дата подписания контракта (05.10.2004 вместо 25.10.2004);

в паспорте сделки N 05040002/1421/0002/3/0, оформленном при переходе на расчетное обслуживание в другой банк, неправильно указаны основной государственный регистрационный номер, ИНН Предприятия, наименование иностранного контрагента, дата подписания контракта (05.10.2004 вместо 25.10.2004).

Частью 6 ст. 15.25 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона “О валютном регулировании и валютном контроле“ от 10.12.2003 N 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки.

Единые правила оформления резидентами паспортов сделок установлены Банком России в Инструкции N 117-И.

Порядок оформления паспорта сделки при осуществлении операций между резидентами предусмотрен в главе 3 раздела II Инструкции N 117-И, в Приложении 4 к которой установлена форма заполнения паспорта сделки (форма 1).

Как видно из материалов дела, паспорта сделки по установленной форме были представлены Предприятием в банк, приняты банком и последовательно закрыты в связи с переходом заявителя на расчетное обслуживание в другой банк (ПС N 0500001/2722/0000/3/0) и в связи с исполнением обязательств по контракту (ПС N 0504002/1421/0002/3/0).

Допущенные Предприятием
опечатки в дате контракта (05.10.2004 вместо 25.10.2004) и наименовании контрагента (“Porter S.A“ вместо “Porteur S.A“) являются устранимыми и не образуют объективную сторону правонарушения по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Наименование резидента, предусмотренное пп. 1 п. 1 Приложения 4 (форма 1), указано заявителем в паспорте сделки, причем требования об указании полного, а не сокращенного наименования форма 1 не содержит, также как и требования к заполнению пп. 1.3 п. 1 “основной государственный регистрационный номер“.

Таким образом, заявитель, представив в уполномоченный банк паспорт сделки, заполненный в соответствии с Приложением 4 к Инструкции N 117-И, и выполнив все остальные требования главы 3 раздела II “Порядок оформления, переоформления и закрытия паспорта сделки“ Инструкции N 117-И, не нарушил единых правил оформления паспортов сделок, установленных Центральным Банком Российской Федерации.

Ввиду отсутствия в действиях заявителя состава административного правонарушения (ст. 24.5 КоАП РФ), предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, оспариваемое постановление о привлечении Предприятия к административной ответственности подлежит признанию незаконным и отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пп. 3 ч. 1 ст. 270, п. 2 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 05 декабря 2005 года по делу N А42-12764/2005 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской области от 10.11.2005 N 47-05/37 по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

СТАРОВОЙТОВА О.Р.

Судьи

БУДЫЛЕВА М.В.

ШУЛЬГА Л.А.