Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2006 по делу N А56-22496/2005 В удовлетворении заявления о ликвидации юридического лица в связи с нарушениями законодательства о государственной регистрации юридических лиц отказано, поскольку доказательств того, что неправильное указание ответчиком юридического адреса является грубым нарушением и носит неустранимый характер, не представлено.
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 16 февраля 2006 года Дело N А56-22496/2005“
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2006 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2006 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Жиляевой Е.В., судей Герасимовой М.М., Марченко Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.А.Щеголевой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10574/2005) Межрайонной ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.05 по делу N А56-22496/2005 (судья Л.П.Загараева), принятое по иску Межрайонной инспекции ФНС N 11 по Санкт-Петербургу к ООО “Титан“, Межрайонной инспекции ФНС N 15 по Санкт-Петербургу о признании недействительной государственной регистрации, при участии: от заявителя - Д.В.Черницкий (доверенность N 05-05/16369к от 22.12.05); от ответчиков - не явился (извещен), О.В.Иванова (доверенность N 03-06/31 от 10.01.06),
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция ФНС N 11 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Титан“ (далее - ООО “Титан“) о признании недействительной регистрации.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил требования и просил ликвидировать ООО “Титан“ в связи с грубыми нарушениями при его регистрации.
Определением суда от 04.08.05 удовлетворено ходатайство заявителя о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица Межрайонной инспекции ФНС России N 15 по Санкт-Петербургу.
Решением суда от 22.09.05 в удовлетворении заявленных требований отказано.
На указанное решение инспекцией подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы.
ООО “Титан“ о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассматривается в отсутствие представителя ООО “Титан“.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как видно из материалов дела, ООО “Титан“ было зарегистрировано регистрирующим органом - Межрайонной инспекцией ФНС России N 15 по Санкт-Петербургу.
08.02.05 Межрайонной инспекцией ФНС России N 15 по Санкт-Петербургу в ЕГРЮЛ была внесена запись о регистрации юридического лица ООО “Титан“.
В качестве места нахождения ООО “Титан“ было указано помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Таврическая, д. 15, пом. 9Н.
Статья 31 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налоговые органы вправе предъявлять в арбитражные суды иски о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.
Статья 26 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц“ устанавливает требования к юридическим лицам о предоставлении в регистрирующий орган сведений, необходимых для перерегистрации юридического лица.
Невыполнение указанных требований является основанием принятия судом решения о ликвидации такого юридического лица.
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 14-П от 18.07.03 устанавливает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть существенными, чтобы позволить суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.
Как разъяснил в пункте 3 своего Информационного письма от 13 августа 2004 года N 84 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации“ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано в связи с признанием судом недействительной регистрации юридического лица, в связи с допущенными при его создании нарушениями закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер.
Однако регистрация ООО “Титан“ не признана судом недействительной, и требования об этом налоговым органом не заявлены.
Таким образом, отсутствует необходимое условие, предусмотренное пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда.
Исследовав тяжесть нарушений ответчиком требований закона и возможность устранения последствий таких нарушений, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истец не доказал, что неправильное указание юридического адреса носит неустранимый характер либо является грубым нарушением законодательства.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, так как не подтверждаются надлежащими доказательствами, имеющимися в материалах дела.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал налоговому органу в удовлетворении требования о ликвидации ООО “Титан“.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.05 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ЖИЛЯЕВА Е.В.
Судьи
ГЕРАСИМОВА М.М.
МАРЧЕНКО Л.Н.