Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2006 по делу N А56-18709/2005 Поскольку по смыслу статьи 172 НК РФ счета-фактуры не являются единственным документом, подтверждающим обоснованность применения налоговых вычетов, подтверждение факта уплаты НДС иными документами не исключает право на возмещение налога при допущении каких-либо неточностей в указанных счетах-фактурах.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 14 февраля 2006 года Дело N А56-18709/2005“

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Г.В.Борисовой, судей И.Г.Савицкой, О.Р.Старовойтовой, при ведении протокола судебного заседания Л.Н.Мацур, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-595/06) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по г. Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2005 по делу N А56-18709/2005 (судья Градусов А.Е.) по заявлению ООО “Эс энд Ди“ к Межрайонной инспекции ФНС
России N 11 по Санкт-Петербургу о признании недействительными решений, при участии: от заявителя - Давыдова В.С., доверенность от 10.01.2006; от ответчика - Озерова М.В., доверенность от 22.12.2005 N 03-05-3/16368,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Эс энд Ди“ обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по г. Санкт-Петербургу от 17.03.2005 N 10-10/101 в части отказа обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 165995,3 рубля за ноябрь 2004 г., решения N 10-10/102 от 17.03.2005 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика путем возмещения налога на добавленную стоимость за ноябрь 2004 г. в сумме 165995,3 рубля.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Признаны недействительными решение Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по г. Санкт-Петербургу от 17.03.2005 N 10-10/101 в части отказа обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 165995,3 рубля за ноябрь 2004 г. и решение N 10-10/102 от 17.03.2005 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО “Эс энд Ди“ путем возмещения налога на добавленную стоимость за ноябрь 2004 г. в сумме 165995,3 рубля.

Не согласившись с решением суда, Межрайонная инспекция ФНС России N 11 по г. Санкт-Петербургу направила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по
тем основаниям, что обществом не в полном объеме представлены документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, счета-фактуры не соответствуют требованиям п. 5 ст. 165 НК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы налогового органа, возражения изложил в отзыве и просил апелляционную жалобу налогового органа оставить без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ООО “Эс энд Ди“ направило в Межрайонную инспекцию ФНС России N 11 по г. Санкт-Петербургу налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2004 г.

Налоговым органом при проведении камеральной проверки указанной декларации по налогу на добавленную стоимость установлено неточное оформление документов, подтверждающих обоснованность применения вычетов в сумме 165995,3 рубля.

По результатам проверки приняты решения N 10-10/101 от 17.03.2005 о частичном отказе в возмещении обществу налога на добавленную стоимость в сумме 165995,3 рубля и от 17.03.2005 N 10-10/102 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 20 процентов от суммы неуплаченного налога.

По мнению налогового органа, заявитель не подтвердил обоснованность применения в полном объеме налоговых вычетов документами, предусмотренными ст. 172 НК РФ, установлены неточности в оформлении документов (счетов-фактур).

ООО “Эс энд Ди“ не согласилось с названными решениями налогового органа по тем основаниям, что обществом были представлены все документы и выполнены необходимые условия в
полном объеме, указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, дал полную оценку обстоятельствам дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с п. 1 ст. 164 НК РФ при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, налогообложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0 процентов, при условии фактического вывоза товаров за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены ст. 176 НК РФ.

Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в п. 1 ст. 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 НК РФ, и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Материалами дела подтверждается, что ООО “Эс энд Ди“ осуществляет поставку пневмопрядильных машин по контракту N ЭК 01.04 от 03.01.2004, заключенному с фирмой “Мадхур Текстиль“ (Индия). Предпринимательская деятельность осуществляется по договору поставки, экспортному контракту с оформлением таможенных документов и оплатой налога на добавленную стоимость поставщикам, что подтверждается представленными в полном объеме документами.

Судом первой инстанции обоснованно не приняты доводы налогового органа о том, что обществом не представлены необходимые документы, подтверждающие правомерность применения обществом налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость
за ноябрь 2004 г. Указанный факт опровергается материалами дела, так, обществом представлены копии контракта, договора поставки, платежные документы, поручения на погрузку, инвойсы, счета-фактуры.

Установленные налоговым органом неточности в оформлении спорного счета-фактуры N 00002663 от 30.11.2004, в котором не был указан номер платежного поручения, объясняются тем, что обществом была произведена предоплата платежным поручением N 284 от 10.11.2004. Такие же неточности установлены в счете-фактуре N 00002436 от 31.10.2004, оплата была произведена по квитанции к приходному кассовому ордеру от 22.10.2004 и кассовому чеку от 22.10.2004. Оплата указанных счетов-фактур подтверждена материалами дела.

Согласно ст. 172 НК РФ подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов производится как счетами-фактурами, выставленными поставщиками при приобретении товаров (работ, услуг), так и документами, подтверждающими фактическую уплату налога.

Суд первой инстанции обоснованно сослался на Определение Конституционного Суда РФ от 02.10.2003 N 384-О, в котором указано, что счет-фактура не является единственным документом для предоставления вычетов по налогу на добавленную стоимость. Налоговые вычеты могут предоставляться и на основании иных документов, подтверждающих уплату налога на добавленную стоимость.

Поскольку материалами дела подтвержден факт уплаты налога на добавленную стоимость по указанным счетам-фактурам, что налоговый орган не отрицает, то указанные неточности в оформлении названных счетов-фактур не могут являться препятствием к возмещению налога на добавленную стоимость.

Таким образом, судом дана полная оценка представленным документам, из которых следует, что товар поставлен иностранному партнеру по таможенным декларациям согласно инвойсам, товарным накладным и счетам-фактурам во исполнение экспортного контракта. Налог на добавленную стоимость уплачен обществом в полном объеме поставщикам товара, что подтверждено материалами дела.

С учетом изложенного у налогового органа отсутствовали основания не принимать налоговые вычеты по декларации по налогу
на добавленную стоимость за ноябрь 2004 г. в сумме 165995,3 рубля и привлекать общество к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2005 по делу N А56-18709/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

БОРИСОВА Г.В.

Судьи

САВИЦКАЯ И.Г.

СТАРОВОЙТОВА О.Р.