Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2006, 17.07.2006 по делу N А40-36476/06-4-227 Суд удовлетворил заявление о признании недействительным ненормативного акта налогового органа об отказе в возмещении НДС, т.к. заявителем представлены документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и право на применение налоговых вычетов по НДС.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

14 июля 2006 г. Дело N А40-36476/06-4-22717 июля 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 14.07.2006.

Полный текст решения изготовлен 17.07.2006.

Арбитражный суд в составе: председательствующего М. при ведении протокола судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ЗАО “УПТК Руслифт“ к ИФНС России N 13 по г. Москве о признании незаконными решений при участии З., дов от 05.12.2005, У., дов от 17.04.2006,

УСТАНОВИЛ:

заявитель просит признать недействительными решения ИФНС России N 13 по г. Москве от 18.11.2005 N 15-14/261 “Об отказе в возмещении (полностью или частично) сумм налога на добавленную стоимость“ и от 19.12.2005 N 15-14/297 “об отказе
в применении налоговой ставки 0 процентов в декларации по НДС“.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что все требования, предъявляемые налоговым законодательством к налогоплательщику, претендующему на возмещение НДС, им выполнены.

Налоговая инспекция возражает против заявленных требований по доводам отзыва, аналогичным доводам оспариваемых решений.

Суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим причинам.

Как усматривается из материалов дела ЗАО “УПТК Руслифт“ в соответствии с договором N 25/10 от 25.10.2004, заключенным с ЗАО “СЕНАТ К“ (г. Минск, Республика Беларусь), а также дополнительными соглашениями N 1 от 15.12.2004 и N 2 от 27.12.2004 осуществило в июле и августе 2005 г. поставку на экспорт продуктов питания. Поступление экспортной выручки подтверждается выписками банка за 07.07.2005, за 22.08.2005, SWIFT-сообщениями от 06.07.2005, от 19.08.2005, паспортом сделки, мемориальными ордерами N 7777 от 07.07.2005, N 7774 от 22.08.2005. Факт экспорта товара подтверждается CMR без номера от 23.05.2005, от 01.06.2005, а также заявлениями о ввозе товаров на территорию Республики Беларусь и уплате косвенных налогов N 2899 от 05.07.05 и N 4021 от 15.08.05 с отметками Белорусской инспекции.

Поставленный на экспорт товар был приобретен ЗАО “УПТК Руслифт“ у ООО “Лидер Торг“ по договору на поставку продукции N 11/02 от 11.02.2005.

18.08.2005 ЗАО “УПТК Руслифт“ представило в ИФНС России N 13 по г. Москве налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июль 2005 года и комплект документов в подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Решением от 18.11.2005 N 15-14/261 налоговая инспекция отказала в возмещении НДС, сославшись при этом на следующие обстоятельства.

- Представленная выписка банка за 07.07.2005 показывает,
что валютные средства поступили в ЗАО “НОМОС-БАНК“ на транзитный валютный счет ЗАО “УПТК Руслифт“ не от иностранного банка, а как межфилиальные расчеты по текущим платежам между ЗАО “НОМОС-БАНС“ корсчет и ООО “НОМОС-Банк“ транзитный валютный счет ЗАО “УПТК Руслифт“. Таким образом, отсутствует внешний источник денежных поступлений от иностранного контрагента.

- В предоставленной к проверке Международной транспортной накладной (CMR) от 01.06.2005 отсутствует номер и штамп перевозчика.

По налоговым вычетам.

- В соответствии с Положением об учетной политике на 2005 год от 31.12.2004 ЗАО “УПТК Руслифт“ в бухгалтерском учете не предусмотрен раздельный учет затрат по производству и реализации облагаемой и освобожденной от налогообложения продукции (работ, услуг), а также работ (услуг), местом реализации которых не является РФ.

- В ходе камеральной проверки не представляется возможным установить сумму реализации ЗАО “УПТК Руслифт“ товаров на экспорт и на внутренний рынок по счетам-фактурам N 156 от 01.04.05, N 194 от 13.04.05, представленным в обоснование заявленных налоговых вычетов. Книгу покупок с отражением покупки товаров для дальнейшей реализации на экспорт ЗАО “УПТК Руслифт“ не представило.

- В ходе проверки установлено - ЗАО “УПТК Руслифт“ предоставило счета-фактуры, выставленные ООО “Лидер-Торг“ на сумму 513362,33 руб., в том числе НДС 54653,78 руб. В ходе проверки было предоставлено платежное поручение N 249 от 11.07.2005 на сумму 227300 руб., в том числе НДС. Таким образом, ЗАО “УПТК Руслифт“ не были представлены документы, подтверждающие полную уплату сумм налога.

19.09.2005 ЗАО “УПТК Руслифт“ представило в ИФНС России N 13 по г. Москве налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за август 2005 года и комплект документов в
подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов. Налоговые вычеты по НДС не заявлялись.

Решением от 19.12.2005 N 15-14/297 налоговая инспекция отказала в обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по следующим основаниям.

- Представленное заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов N 4021 от 15.08.05 в базе ЭСНДС отсутствует.

- В предоставленной к проверке международной транспортной накладной (CMR) отсутствует номер и штамп перевозчика.

Кроме того, в ходе проверки установлено, что представленная с декларацией по НДС по ставке 0 процентов за август 2005 года CMR предоставлялась с пакете документов по НДС по ставке 0 процентов за июль 2005 года. ЗАО “УПТК Руслифт“ представило на проверку заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов N 4021 от 15.08.05, на копии CMR представленной на проверку в инспекцию стоит дата получения груза иностранным покупателем - 02.06.2005, следовательно, данная CMR не относится к заявлению о ввозе товаров, представленному в декларации по НДС по ставке 0 процентов за август 2005 года. Также вследствие невозможности установления точного количества и наименования товара реализуемого на экспорт по спецификациям, прилагаемым к договору купли-продажи продукции N 25/10 от 25.10.2004, данная CMR не будет рассматриваться в качестве транспортного (товаросопроводительного) документа о перевозке товара.

Суд находит доводы инспекции несостоятельными в части права на применение ставки 0%.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Инструкция ЦБ РФ N 111-И имеет дату 30.03.2004, а не 30.03.2005.

- Согласно Инструкции ЦБ РФ от 30.03.2005 N 111-И для идентификации поступлений валюты, уполномоченные банки открывают транзитный валютный счет, на который поступает в полном объеме вся валюта. К мемориальному ордеру N 7777 от 07.07.2005 приложено SWIFT-сообщение от 06.07.2005
(международный платежный документ), в котором указаны реквизиты получателя и плательщика, наименование товара и номер договора. Указанные документы в совокупности позволяют соотнести оплату с отгрузкой и идентифицировать как плательщика, так и получателя валютных средств.

- По поводу отсутствия в CMR номера и штампа перевозчика.

В соответствии с п. 1 раздела II Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, приложения к Соглашению от 15.09.2004 между Правительском Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг для обоснования применения нулевой ставки (далее Положение) в налоговые органы представляются копии транспортных (товаросопроводительных) документов о перевозке экспортируемого товара. Какие-либо специальные требования к этим документам в Положении отсутствуют.

Статья 6 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) не устанавливает обязательного требования к накладной, применяемой для международной перевозки. В п. 1 ст. 6 Конвенции говорится только о наличии обязательных реквизитов. Указания на наличие в ней номера и штампа перевозчика нет. На представленных CMR есть печать и подпись покупателя, что говорит о получении им товара. Дополнительно от покупателя ЗАО “Сенат К“ имеется подтверждение о том, что товар получен полностью (л.д. 38).

- Относительно отсутствия заявления о ввозе товаров в базе ЭСНДС.

В соответствии с Положением для подтверждения нулевой ставки в инспекцию представляется третий экземпляр заявления о ввозе товара, экспортированного с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны с отметкой налогового органа, подтверждающей уплату косвенных налогов в полном объеме. Такие заявления налогоплательщиком были представлены. Поэтому довод инспекции
не основан на законодательстве.

- Не принимается довод инспекции о том, что представленная CMR не относится к заявлению о ввозе товаров, представленному в декларации по НДС по ставке 0 процентов за август 2005 г.

Согласно пункта 23 Учетной политики ЗАО “УПТК Руслифт“ исчисление уплаты НДС ведется по мере оплаты.

По CMR от 01.06.05 отгрузка осуществлялась по двум счетам-фактурам N 108-05 и N 109-05. Счет-фактура N 108-05 оплачен в два этапа:

в июле - 107148,55 руб.

в августе оплачена сумма (остаток) 12213,90 руб.

Соответственно оформлено 2 заявления о ввозе товара - в июле N 2889 и в августе N 4021. Поэтому не совпадает дата на заявлении и CMR.

Таким образом, представленными в налоговую инспекцию документами полностью подтверждается право заявителя на применение в июле и августе 2005 г. раздельного учета.

Не принимается довод инспекции об отсутствии раздельного учета. Ведение заявителем раздельного учета в 2005 году установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2006 N А40-798/06-118-8.

Суд считает, что налогоплательщик не подтвердил сумму заявленного к вычету НДС надлежащим образом оформленными документами.

НДС к вычету заявлен в декларации за июль 2005 г.

Как следует из справки заявителя, заявлен НДС по счетам-фактурам N 156, N 157, N 189, N 193, N 194. Из журнала учета полученных счетов-фактур следует, что товар по ним поступил в апреле 2005 г. В подтверждение его оплаты было представлено платежное поручение N 249 на сумму 227300 руб.

Заявитель утверждает, что этим платежным поручением полностью оплачены счета-фактуры N 157, N 189 и N 193. Счет-фактура N 156 оплачен в сумме 40875 руб. 71 коп., в том числе НДС 3715 руб.
98 коп. Остальная сумма была оплачена раньше по платежному поручению N 226. Счет-фактура N 194 оплачен в сумме 30676 руб. 11 коп., в том числе НДС 4679 руб. 40 коп.

В платежных поручениях N 226 и N 249 номера счетов-фактур не указаны. В нарушение п. 4 ст. 168 НК РФ сумма НДС, предъявленная продавцом покупателю, отдельной строкой в платежных поручениях не выделена. Таким образом, платежные поручения оформлены с нарушением требований налогового законодательства. Судом не принимается довод заявителя о том, что сумма НДС не выделялась отдельной строкой в связи с различными ставками НДС, так как требования Налогового кодекса не зависят от налоговой ставки.

Как следует из решения N 15-14/261 (л.д. 11 - 12) налогоплательщик не представил в налоговую инспекцию книгу покупок с отражением покупки товаров для дальнейшей реализации на экспорт. В своем ответе в инспекцию он сообщил, что в связи с тем, что не было получено подтверждение обоснованности налоговой ставки 0% и налоговых вычетов сумм НДС, хозяйственные операции по операциям по поставкам продукции на экспорт не отражаются в книге покупок.

В соответствии с п. 6 Инструкции по заполнению декларации по налогу на добавленную стоимость и декларации по налогу на добавленную стоимость по операциям, облагаемым по налоговой ставке 0%, утвержденной Приказом МНС России от 21.02.2002 N БГ-3-03/25, декларации составляются на основании книг продаж, книг покупок и данных регистров бухгалтерского учета налогоплательщика.

Согласно Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, счета-фактуры подлежат регистрации в книге
покупок по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном ст. 172 НК РФ. При частичной оплате принятых на учет товаров (выполненных работ, оказанных услуг) регистрация счета-фактуры в книге покупок производится на каждую сумму, перечисленную продавцу в порядке частичной оплаты с указанием реквизитов счета-фактуры и пометкой у каждой суммы “частичная оплата“.

Из ст. 172 НК РФ следует, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия товаров на учет.

Из системного анализа этих норм следует, что регистрация счетов-фактур в книге покупок должна осуществляться при условии трех обстоятельств в совокупности: наличия счета-фактуры, фактическая оплата сумм налога и принятие товаров на учет. Законодательство не связывает регистрацию счетов-фактур с подтверждением права на ставку 0%.

Следовательно, налогоплательщик необоснованно не отразил указанные счета-фактуры по мере их оплаты в книге покупок.

Вышеуказанные нарушения в совокупности, а именно, отсутствие в платежных поручениях сведений об оплаченных счетах-фактурах, невыделение НДС отдельной строкой и отсутствие своевременное регистрации счетов-фактур в книге покупок, не позволяют достоверно установить сумму налоговых вычетов. При таком оформлении хозяйственных операций возможно повторное заявление НДС к вычету.

При устранении указанных нарушений налогоплательщик вправе повторно заявить НДС к вычету.

В связи с изложенным суд считает, что решение N 15-14/261 в части отказа в возмещении НДС 25849 руб. (п. 3.2 решения) соответствует НК РФ.

На основании ст. ст. 137, 138 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать недействительными как не соответствующие НК РФ решения ИФНС России N 13 по г. Москве от 18.11.2005 N 15-14/261 “Об отказе в возмещении
(полностью или частично) сумм налога на добавленную стоимость“ в части отказа в обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС за июль 2005 г. в сумме 280087 руб. и доначисления НДС в размере 23008 руб. (пункты 3.1 и 3.3 решения); от 19.12.2005 N 15-14/297 “Об отказе в применении налоговой ставки 0 процентов в декларации по НДС“ полностью.

В признании недействительным п. 3.2 решения 18.11.2005 N 15-14/261 отказать.

Возвратить заявителю госпошлину 1500 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в суд апелляционной инстанции.