Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2006 N 09АП-6724/06-АК по делу N А40-8050/06-140-82 Заявление в части обязания налогового органа возместить путем возврата НДС удовлетворено, так как ст. 165 НК РФ не содержит условия об обязательном представлении налогоплательщиком счетов-фактур для подтверждения права на получение возмещения НДС.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июля 2006 г. N 09АП-6724/06-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 27.06.2006

Постановление в полном объеме изготовлено 14.07.2006

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: С.

Судей: К., П.

при ведении протокола судебного заседании секретарем М.Н.А.

при участии:

представителя заявителя - Ш. по дов. от 25.01.2006 N 5,

представителя заинтересованного лица - П. по дов. от 03.05.2006 N 01-20/6411,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ИФНС России N 17 по г. Москве, ООО “Дальневосточный Альянс“

на решение от 21.04.2006 по делу N А40-8050/06-140-82 Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей М.Н.Я. по заявлению ООО “Дальневосточный Альянс“ к ИФНС России N 17 по г. Москве о признании недействительным решения и об обязании возместить НДС,

установил:

ООО
“Дальневосточный Альянс“ (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 17 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) от 20.12.2005 N 01-14/725 “Об отказе в возмещении (зачете) из федерального бюджета суммы налога на добавленную стоимость при экспорте товаров“, обязании возместить НДС за август 2005 г. в сумме 46 585 314 руб. путем возврата.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2006 решение инспекции признано недействительным как противоречащее ст. 165 НК РФ в части отказа в правомерности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров на сумму 319 471 720 руб., а также в части отказа в возмещении (зачете) НДС по экспортным операциям в размере 44 973 352,85 руб. Суд обязал инспекцию в установленном НК РФ порядке возместить заявителю НДС за август 2005 г. в сумме 44 973 362,85 руб. путем возврата. В удовлетворении остальных требований заявителю отказано.

Не согласившись с решением в удовлетворенной части требований, инспекция обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в обжалуемой части, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая, что в нарушение п. 4 ст. 165 НК РФ общество не представило железнодорожные накладные, подтверждающие транспортировку груза; представленные в подтверждение поступления валютной выручки свифт-сообщения оформлены на иностранном языке, нотариально удостоверенный перевод заявителем не представлен; не представлены доверенности, подтверждающие право комиссионера ЗАО “Альянс Ойл“ на подписание контрактов, заключенных со швейцарской компанией “LIA OIL S.A.“, в связи с чем внешнеэкономические контракты не могут считаться представленными в
полном объеме; право на применение налоговой ставки 0 процентов в связи с указанными нарушениями заявителем не доказано, в связи с чем не имеется оснований и для применения налоговых вычетов в заявленных им суммах.

Заявитель также не согласился с решением суда в той части требований, в удовлетворении которых ему отказано, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований, указывая, что им выполнены условия ст. 165 НК РФ, в связи с чем, имеются основания для применения налоговой ставки 0 процентов и предусмотренных ст. 171 НК РФ налоговых вычетов, выводы суда об отсутствии у него права на применение налоговых вычетов необоснованны.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба общества подлежит удовлетворению, апелляционная жалоба налогового органа - оставлению без удовлетворения, а решение суда в связи с этим - изменению.

Как установлено материалами дела, 20.09.2005 заявитель подал в налоговый орган налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за август 2005 г., в которой отражена сумма реализации 319 471 720 руб., а также заявление о возмещении НДС в размере 46 585 720 руб. путем возврата по экспортным поставкам.

Для обоснования налогообложения выручки по ставке 0 процентов и правомерности налоговых вычетов налогоплательщиком к заявлению приложены документы, предусмотренные п. 2 ст. 165 НК РФ:

1) договор комиссии (копия договора) налогоплательщика с комиссионером от 23.12.2003 N АО-К-139/2003, заключенный с комиссионером ЗАО
“Альянс Ойл“, приложения от 15.06.2005 N 145/14/5, от 06.07.2005 N 149/91/80, от 03.06.2005 N 144/128/101, от 24.06.2005 N 146/128/103, от 24.06.2005 N 147/128/101.

2) контракты (копии контрактов) лица, осуществляющего поставку товаров на экспорт или поставку припасов по поручению налогоплательщика (в соответствии с договором комиссии), с иностранным лицом на поставку товаров (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации: контракт от 08.04.2005 N 756/4881001 О/А0- 14/2005 на поставку нефтепродуктов производства российских нефтеперерабатывающих заводов, заключенный комиссионером ЗАО “Альянс Ойл“ с компанией “LIA OIL S.A.“ (Швейцария), с отметкой о принятии контракта на расчетное обслуживание в АБ “ГАЗПРОМБАНК“ (ЗАО) с дополнением N 5; паспорт сделки 05040045/0354/00000/1/1, контракт от 14.09.2004 N 756/48810010/АО-91/2004 на поставку в 2004 - 2005 г. г. нефтепродуктов производства российских нефтеперерабатывающих заводов, заключенный комиссионером ЗАО “Альянс Ойл“ с компанией “LIA OIL S.A.“ (Швейцария) с отметкой о принятии контракта на расчетное обслуживание в ОАО АКБ “Финпромбанк с дополнениями N 80; паспорт сделки N 04090002/2157/0000/1/0; контракт от 23.12.2003 N 756/48810010/АО- 128/2003 на поставку нефтепродуктов производства российских нефтеперерабатывающих заводов, заключенный комиссионером ЗАО “Альянс Ойл“ с компанией “LIA OIL S.A.“ (Швейцария) с отметкой о принятии контракта на расчетное обслуживание в ОАО АКБ “Финпромбанк“ с дополнениями N 101, 103, 104; паспорт сделки N 04070028/3407/0000/1/0;

3) выписки банка (их копии), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товаров на счет налогоплательщика или комиссионера в российском банке: выписки и переводы на поступление экспортной выручки на счет комиссионера ЗАО “Альянс Ойл“;

документы, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 ст. 165 НК РФ - копия грузовой таможенной декларации с отметками российского таможенного
органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска товара (пограничный таможенный орган) и поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой “Погрузка разрешена“ пограничной таможни РФ; копия коносамента на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе “Порт разгрузки“ указано место, находящееся за пределами таможенной территории РФ.

Заявителем также представлены акты приема-передачи нефтепродуктов, паспорта сделок, инвойсы, банковские документы на перечисление экспортной выручки комитенту, бухгалтерскую справку “Расчет экспортного НДС к декларации за август 2005 года“, договоры, счета-фактуры, платежные документы для обоснования налоговых вычетов.

По итогам камеральной налоговой проверки представленной налоговой декларации и документов инспекцией вынесено оспариваемое решение.

Приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, которым дана их оценка. Арбитражный апелляционный суд полагает соответствующие выводы суда правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, надлежащим образом установленным судом, и закону.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, среди прочих документов представляются копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Налогоплательщик может представлять любой из перечисленных документов с учетом следующих особенностей.

При вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком в
налоговые органы представляются следующие документы: копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой “Погрузка разрешена“ пограничной таможни Российской Федерации; копия коносамента на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе “Порт разгрузки“ указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Следовательно, НК РФ не предусматривает обязательного предоставления налогоплательщиком в налоговый орган товарно-транспортных накладных, подтверждающих перевозку экспортного товара по территории Российской Федерации, при экспорте товара морскими судами.

Требования пп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ налогоплательщиком выполнены. Из письма от 20.09.2005 (т. 1 л.д. 57 - 59) следует, что заявителем в налоговую инспекцию представлены коносаменты (т. 1 л.д. 130, т. 2 л.д. 19, 21, 37, 52, 54, 55, 80, 82), а также поручения на отгрузку экспортируемого груза (т. 1 л.д. 131, т. 2 л.д. 20, 22, 38, 53, 81, 83), содержащие необходимые отметки таможенных органов.

Кроме того, как пояснил в заседании арбитражного апелляционного суда заявитель, по требованию налогового органа от 28.11.2005 N 05/4-09/12876 копии железнодорожных накладных им были представлены, что подтверждается материалами дела (т. 2, л.д. 82 - 83, т. 6 л.д. 1 - 149, т. 7 л.д. 1 - 61). Факт представления железнодорожных накладных подтверждается решением налогового органа (т. 1, л.д. 36).

Также несостоятелен довод инспекции относительно того, что заявителем представлены свифт-сообщения, оформленные на иностранном языке без перевода. Судом установлено, что обязательные в силу требований ст. 165 НК РФ к представлению в налоговую инспекцию документы заявителем представлены. Выписки банка о поступлении валютной выручки в полном на объеме на счет комиссионера - ЗАО “Альянс Ойл“, а также переводы со счета
ЗАО “Альянс Ойл“ на счет заявителя налоговому органу представлены. Требование о представлении свифт-сообщений с нотариально удостоверенным переводом не основано на налоговом законодательстве. Требований о предоставлении в инспекцию перевода данных документов в адрес налогоплательщика не выставлялось. Налоговым органом не приводится доказательств того, что отсутствие перевода свифт-сообщений не позволяет подтвердить факт поступления выручки по экспортным поставкам.

Документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, представлены заявителем в налоговый орган в полном объеме, в связи с чем судом первой инстанции правомерно признано право заявителя на применение налоговой ставки 0 процентов.

Отказывая заявителю в возмещении суммы НДС 1 611 961,15 руб., суд первой инстанции исходил из того, что счета-фактуры, соответствующие данной сумме налога, составлены с нарушением пп. 4 п. 5 ст. 169 НК РФ: в счетах-фактурах от 20.05.2005 N 19, от 01.07.2005 N 41 неправильно указан номер платежно-расчетного документа, в счете-фактуре от 24.06.2005 N 25 номер платежно-расчетного документа не указан.

Ст. 165 НК РФ содержит исчерпывающий перечень документов, необходимых для подтверждения права на получение возмещения НДС при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов. Указанные документы, как установлено материалами дела, заявителем представлены. При этом названная статья не содержит условия об обязательном представлении счетов-фактур. Налогоплательщиком счета-фактуры были представлены самостоятельно, что следует из решения налогового органа (т. 1, л.д. 33). Установив факт нарушений при их заполнении, налоговый орган был вправе обратиться к налогоплательщику в порядке ст. 88 НК РФ за устранением несоответствия сведений между счетами-фактурами и платежными документами, однако не воспользовался предоставленным ему правом. В ходе проведенных инспекцией контрольных мероприятий подтвержден факт уплаты заявителем, а также поставщиками НДС по данным счетам-фактурам, что
следует из решения налогового органа. Путем обращения заявителя к поставщику ООО “Торговый Дом “Финко-М“ допущенные в счетах-фактурах нарушения заявителем устранены, исправленные счета-фактуры представлены им в налоговый орган и в материалы дела. Арбитражный апелляционный суд полагает неправомерным отказ налогоплательщику в вычете НДС по формальным основаниям при ее фактической уплате. В названных счетах-фактурах имеются сведения о контрагентах по сделке, их адресах, объекте сделки, количестве (объеме) поставляемых (отгруженных) товаров, сумме начисленного налога, уплачиваемой налогоплательщиком и принимаемой ее в дальнейшем к вычету. Кроме того, оплата спорных счетов-фактур произведена заявителем в том же налоговом периоде, в котором они выставлены, то есть не в счет предстоящих поставок товаров, поэтому произведенные платежи не могут считаться авансовыми и обязанность указания в счете-фактуре номера платежно-расчетного документа отсутствует.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд считает неправомерным отказ суда первой инстанции в возмещении заявителю НДС в сумме 1 611 961,15 руб. Решение суда в данной части подлежит отмене ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2006 по делу N А40-8050/06-140-82 изменить.

Отменить решение суда в части отказа ООО “Дальневосточный альянс“ в возмещении НДС в сумме 1 611 961,15 руб.

Обязать ИФНС России N 17 по г. Москве возместить ООО “Дальневосточный Альянс“ путем возврата НДС в сумме 1611 961,15 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Возвратить ООО “Дальневосточный альянс“ расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.