Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2006, 20.07.2006 по делу N А40-33901/06-80-125 По истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма НДС, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению, при нарушении указанных сроков на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

13 июля 2006 г. Дело N А40-33901/06-80-12520 июля 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2006 года. Полный текст решения изготовлен 20 июля 2006 года.

Арбитражный суд в составе судьи Ю., протокол вела судья Ю., с участием: от заявителя - Б., дов. б/н от 01.06.06, К., дов. б/н от 01.06.06, от ответчика - Т., дов. б/н от 11.05.05, удост. УР N 003914 от 26.05.05, рассмотрев дело по заявлению ООО “Эксполайн Трейд“ к ИФНС России N 6 по г. Москве о признании недействительным решения от 18.01.06 N 18-13/38э, обязании устранить нарушения прав путем возмещения НДС -
1842641,05 руб. возвратом,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Эксполайн Трейд“ обратилось с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 6 по г. Москве от 18.01.06 N 18-13/38э, обязании устранить нарушения прав путем возмещения НДС - 1842641,05 руб. возвратом.

Заявление мотивировано тем, что решение ИФНС не соответствует ст. ст. 164, 165, 176 НК РФ, поскольку налоговым органом необоснованно отказано в применении ставки 0 процентов по НДС и возмещении НДС, в налоговый орган представлены все документы в соответствии со ст. 165 НК РФ для подтверждения ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налоговой декларации за сентябрь 2005 г.

Ответчик с требованиями заявителя не согласен по доводам, указанным в оспариваемом решении и отзыве, ссылаясь на то, что представленные заявителем документы не соответствуют ст. ст. 165, 169 НК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель по контрактам: с ЧП “ТИВ-Сервис КО“ (Республика Украина) (т. 2, л.д. 58 - 61), с ООО “Смачный край“ (Республика Украина) (т. 2 л.д. 84 - 86), с ООО “Эксим-Проект Лтд“ (Республика Украина) (т. 2 л.д. 97 - 99), с ЧП “ВЕСТ-ПРО“ (Республика Украина) (т. 3 л.д. 10 - 12), с ЧП “ВЕСТ-ПРО“ (Республика Украина) (т. 3 л.д. 25 - 27), осуществил реализацию товара на экспорт.

В соответствии со статьей 164 НК РФ, налогообложение товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта производится по налоговой ставке 0 процентов при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

20.10.2005 заявитель представил в налоговый орган отдельную налоговую декларацию за сентябрь 2005 г. (т. 1, л.д. 60 -
73) и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ и просил возместить сумму НДС путем возврата на расчетный счет (т. 1, л.д. 53 - 59). Сумма, принимаемая к вычету в размере 1842641 руб. отражена в строке 410 декларации (т. 1, л.д. 65).

По результатам проверки представленной декларации и документов 18.01.2006 ИФНС России N 6 по г. Москве принято решение N 18-13/38э об отказе в возмещении сумм НДС по налоговой декларации за сентябрь 2005 г. и об отказе в правомерности применения в сентябре 2005 г. налоговой ставки 0 процентов по товарам, реализованным в режиме экспорта.

Как следует из материалов дела, заявитель приобрел у российских поставщиков кофе и кофейный напиток под торговой маркой “Петровская слобода“:

- ООО “Октава Трейдинг“ на основании договора поставки от 02.09.02 N 0209 (т. 1, л.д. 74 - 79), дополнительных соглашений N 1 от 10.10.2003 (т. 1, л.д. 79 - 80) и N 2 от 14.11.2003 (т. 1 л.д. 81), N 3 от 10.02.2004 (т. 1 л.д. 82), N 4 от 19.05.2004 (т. 1 л.д. 83 - 84). Факт оплаты товара подтверждается выписками банка (т. 1, л.д. 85, 89, 92, 100) договором, счетами-фактурами (т. 1, л.д. 106 - 123), товарными накладными (т. 1, л.д. 124 - 141), п/поручениями (т. 1, л.д. 86 - 88, 90 - 91, 93 - 99, 101 - 105). Сумма НДС, уплаченная поставщику, составила 1089473,22 руб.

- ООО “Дельта Профиль“ на основании договора поставки товаров от 03.02.2003 N 006-П (т. 1, л.д. 142). Факт приобретения и оплаты товара подтверждается выписками (т. 2 л.д. 1, 13) договором, товарными накладными (т.
2, л.д. 37 - 57), п/поручениями (т. 2, л.д. 2 - 12, 14 - 19), счетами-фактурами (т. 2, л.д. 20 - 36). Сумма НДС, уплаченная поставщику, составила 737315,50 руб.

Кроме того, в рассматриваемом периоде заявителем к возмещению заявлена сумма НДС, ранее начисленная и уплаченная (зачтенная) в связи с непредставлением документов на 180 день - 15852,33 руб. Общая сумма НДС составила- 1842641,05 руб.

Факт реализации товара на экспорт подтверждается контрактом N 0710 от 07.10.2004 (т. 2, л.д. 58 - 61), приложения (62 - 63), ГТД (т. 2 л.д. 66, 69, 72, 75), CMR (т. 2 л.д. 67, 70, 73, 76), счетами-фактурами (т. 2 л.д. 68, 71, 74, 77); контрактом N 2005 от 20.05.2004 (т. 2 л.д. 84 - 86), приложения (т. 2, л.д. 87 - 88), ГТД (т. 2 л.д. 91 - 92), CMR (т. 2 л.д. 93), счетом-фактурой (т. 2 л.д. 94); контрактом N 2712-О от 27.12.2004 (т. 2 л.д. 97 - 99), приложениями (т. 2, л.д. 101 - 103), ГТД (т. 2 л.д. 105 - 106, 110, 113, 117, 121 - 122, 126, 129, 132, 134, 137, 141, 144, 147, 149), дополнение к ГТД (т. 2 л.д. 107, 114, 118, 123, 133, 138, 148), CMR (т. 2 л.д. 108, 111, 115, 119, 124, 127, 130, 135, 139, 142, 145, 150), счетами-фактурами (т. 2 л.д. 109, 112, 116, 120, 125, 128, 131, 136, 140, 143, 146, т. 3 л.д. 1); контрактом N 0107/2 от 01.07.2004 (т. 3, л.д. 10 - 12), приложениями (т. 3, л.д. 13 - 14), ГТД (т. 3 л.д.
18 - 19), дополнение к ГТД (т. 3 л.д. 20), CMR (т. 3 л.д. 21), счетом-фактурой (т. 3 л.д. 22); контрактом N 0405/1 от 04.05.2005 (т. 3, л.д. 25 - 27), приложениями (т. 3, л.д. 28), ГТД (т. 3 л.д. 31, 35 - 36, 40 - 41, 45 - 46, 50, 54, 56, 59, 63 - 64, 68 - 69, 73, 77 - 79, 83 - 84, 88 - 89, 93 - 94, 98, 102 - 103), дополнение к ГТД (т. 3 л.д. 32, 37, 42, 47, 51, 55, 60, 65, 70, 74, 80, 85, 90, 95, 99, 104), CMR (т. 3 л.д. 33, 38, 43, 48, 52, 57, 61, 66, 71, 75, 81, 86, 91, 96, 100, 105), счетами-фактурами (т. 3 л.д. 34, 39, 44, 49, 53, 58, 62, 67, 72, 76, 82, 87, 92, 97, 101, 106).

Факт уплаты НДС с поступившего в счет предстоящей поставки на экспорт товара аванса подтверждается декларацией по НДС за сентябрь 2005 г. по внутренней реализации, в которой отражена сумма НДС с авансов - 1842641 руб. (строка 410), Справкой ИФНС о переплате и недоимке отсутствие задолженности по уплате этой суммы НДС подтверждено (т. 3, л.д. 41 - 44).

Поступление валютной выручки подтверждается выписками банка (т. 2, л.д. 78, 80, 82, 95, т. 3 л.д. 2, 4, 6, 8, 23, 107, 109, 111, т. 3 л.д. 114 - 125), п/поручениями (т. 2, л.д. 79, 81, 83, 96, т. 3 л.д. 3, 5, 7, 9, 24, 108, 110, 112, 126 - 137). Сведения по экспортным контрактам представлены
заявителем в виде таблицы (т. 3 л.д. 138).

Ответчиком в решении указано на то, что из выписок банка АКБ “Абсолют Банк“, представленных ООО “Эксполайн Трейд“, не усматривается фактическое поступление экспортной выручки из-за границы от инопартнеров, как того требует пп. 2 п. 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отсутствие доказательств поступления экспортной выручки лишает налогоплательщика права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при экспорте товаров. Приходные операции, совершенные по счету заявителя согласно представленным им банковским выпискам не имеют отношения к экспортной выручке.

Ответчиком установлено, что заявителем представлены выписки банка по счету N 40702810900000003932, открытому в АКБ “Абсолют Банк“ о зачислении на счет ООО “Эксполайн Трейд“ денежных средств. Указанные в выписках банка денежные средства зачислены в корреспонденции со счетом 30102810400000000003, а в соответствии с представленными по рассматриваемым контрактам платежными поручениями денежные средства, зачисленные на счет заявителя, перечислены со счета N 30231810110000057401 Банка АБ “Национальные инвестиции“, открытого в АКБ “Промсвязьбанк“; со счета N 30231810000010497120 Банка АКБ “Морской транспортный банк“, открытого в ЗАО “Международный банк“.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Положение о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденное ЦБ РФ N 205-П, имеет дату 05.12.2002, а не дату 20.06.2003.

При этом ответчик указал на то, что Положением ЦБ России от 20.06.2003 N 205-П “О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации“ установлено, что счет N 30102 “корреспондентские счета кредитных организаций в Банке России“ назначение счета: учет свободных денежных средств кредитной организации и расчетов с ней. Расчеты кредитных организаций по поручениям клиентов и
хозяйственным операциям производятся через корреспондентские счета кредитных организаций, открытые в РКЦ Банка России. На этих же счетах открываются корреспондентские субсчета филиалам кредитных организаций. При фактическом поступлении денежных средств из банка-нерезидента при наличии прямых корреспондентских отношений между банками экспортная выручка в национальной валюте зачисляется на счет экспортера в корреспонденции со счетами 30111 “Корреспондентские счета банков-нерезидентов в рублях“, 30122 “корреспондентские счета банков-нерезидентов в валюте РФ - счета типа “К“, 30123 “корреспондентские счета банков-нерезидентов в валюте РФ - счета типа “Н“.

Порядок расчетов резидентов и нерезидентов установлен Инструкцией ЦБ РФ от 07.06.2004 N 116-И “О видах специальных расчетов резидентов и нерезидентов“. Таким образом, законодательство допускает, чтобы между счетами нерезидента и резидента существовал счет банка-нерезидента, через который осуществлялась бы соответствующая операция по поручению нерезидента. Пункт 4.3 Инструкции ЦБ РФ от 07.06.2004 N 116-И “О видах специальных расчетов резидентов и нерезидентов“ указывает на необходимость проверки действительного осуществления платежа через данный счет. В рассматриваемом случае соблюдение данного требования опровергается банковскими выписками самого заявителя, приходные операции по счету которого осуществлялись со счета российского банка, предназначенного для учета свободных денежных средств и открытого в РКЦ Банка России.

Указанный довод ответчика не может быть принят судом, так как расчеты заявителя с иностранными организациями-резидентами Украины, осуществлялись в соответствии с действующим законодательством. При осуществлении расчетов в соответствии с п. 4.3 Инструкции ЦБ РФ от 07.06.2004 N 116-И “О видах специальных счетов резидентов и нерезидентов“ были использованы счета N 30231810110000057401, N 30231810000010497120, N 30231810600000000344, и т.д., что видно из представленных платежных поручений, и из расширенных банковских выписок. Денежные средства с указанных счетов поступили на
корреспондентский счет АКБ “Абсолют Банк“ (ЗАО) в ОПЕР МГТУ ЦБ РФ N 30101810500000000976. Счет N 30102810400000000003, указанный в банковских выписках, открыт в балансе АКБ “Абсолют Банк“ (ЗАО) для зеркального отражения операций, проведенных по корреспондентскому счету N 30101810500000000976. Таким образом, при осуществлении вышеуказанных расчетов Положение ЦБ РФ от 20.06.2003 N 205-П “О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации“ нарушено не было. Более того, в соответствии с законодательством РФ о валютном регулировании и валютном контроле агентами валютного контроля являются уполномоченные банки, подотчетные Центральному банку Российской Федерации (п. 3 ст. 22 Федерального закона РФ “О валютном регулировании и валютном контроле“ от 10.12.2003 N 173-ФЗ), следовательно данные платежи прошли валютный контроль и нарушений действующего законодательства выявлено не было.

Поступление выручки подтверждено банком (т. 3 л.д. 113). Суд принимает во внимание и то, что данное обстоятельство уже являлось предметом рассмотрения арбитражным судом по спорам между этими же сторонами. Доводы ответчика признаны судом несостоятельными (т. 4 л.д. 1 - 15).

Ссылки ответчика на то, что в банковских выписках АКБ “Абсолют банка“ за 20.01.2005, за 27.01.2005, за 17.02.2005, 15.11.2004 представленных ООО “Эксполайн Трейд“, не прослеживается связи поступивших денежных средств со стороной экспортного контракта и с самим контрактом, так как ООО “Эксполайн Трейд“ представлены платежные поручения N 321 от 20.01.2005, N 004 от 27.01.2005, N 001 от 17.02.2005, N 183 от 15.01.2004, в которых ссылка на номер и дату инвойса (счета-фактуры) отсутствует, суд считает несостоятельными.

Представление инвойса ст. 165 НК РФ не предусмотрено. В указанных платежных поручениях имеется указание на номер контракта N 0710 от
07.10.2004, N 2005 от 20.05.2004, по которому производится оплата (т. 3 л.д. 126 - 128).

Ответчиком указано на то, что в гр. 31 представленных ООО “Эксполайн трейд“ ГТД N 10121080/211204/0006370, N 10121080/271204/0006482, N 10121080/271204/0006483, N 10121080/271204/0006486 указано, что изготовителем продукции является ЗАО “Экопроект-2000“ (т. 2 л.д. 66, 69, 72, 75).

Однако, на запрос Инспекции в адрес ЗАО “Экопроект-2000“ получен ответ от 09.08.2005, свидетельствующий о том, что ЗАО “Экопроект-2000“ не вело деятельности по реализации готовой продукции и соответственно никаких контрагентов-покупателей готовой продукции у ЗАО “Экопроект-2000“ не имелось. Ответчиком представлен ответ ЗАО “Экопроект-2000 (т. 4).

Заявителем представлен суду ответ ЗАО “Экопроект-2000“ от 07.07.2006, из которого следует, что в период 2003 - 2004 г г. Общество осуществляло производство продукции из давальческого сырья, поэтому самостоятельно не реализовывало произведенную продукцию третьим лицам, а передавало ее заказчику по договору подряда на производство продукции. В связи с этим на запрос Инспекции был дан ответ о том, что Общество не занималось в 2003 - 2004 г г. реализацией готовой продукции (т. 4).

Из представленных заявителем доказательств следует, что поставщиком товара, поставленного впоследствии ООО “Эксполайн Трейд“ на экспорт является ООО “Октава Трейдинг“, что подтверждается контрактом N 0209 от 02.09.2002. ООО “Эксполайн Трейд“ не имело договорных отношений с ЗАО “Экопроект-2000“.

В решении Инспекция ссылается на то, что ООО “Эксполайн Трейд“ представлено в подтверждение поступления экспортной выручки платежное поручение N 25 от 20.09.2005 на сумму 3144100 руб. (т. 3 л.д. 137). В указанном платежном поручении имеется ссылка на договор N 0405/1/26, а товар вывезен на экспорт по договору N 0405/1 от 04.05.05. Инспекцией установлено, что произведенный
платеж не связан с оплатой по договору N 0405/1 от 04.05.2005 и не подтверждает в соответствии со ст. 165 НК РФ поступление экспортной выручки по указанному контракту.

Данные доводы ответчика не могут быть приняты судом, так как в данном случае, как следует из объяснений заявителя, в платежном поручении произошла опечатка. В платежном поручении имеются ссылки на инвойсы, инвойсы в Инспекцию представлялись, что указано в решении (т. 1 л.д. 30).

Ответчиком указано на то, что в представленных ООО “Эксполайн Трейд“ счетах-фактурах N 8520 от 21.04.2005, N 9853 от 03.05.2005, N 10286 от 12.05.2005, N 10574 от 13.05.2005, N 12887 от 06.06.2005, N 13041 от 09.06.2005, N 13878 от 17.06.2005, N 13879 от 17.06.2005, N 13880 от 17.06.2005, N 14376 от 22.06.2005, N 14575 от 23.06.2005, N 15401 от 01.07.2005, N 15646 от 04.07.2005, N 15902 от 07.07.2005, N 16036 от 07.07.2005, N 16057 от 08.07.2005, N 16559 от 13.07.2005, в графе “ИНН/КПП продавца“ отсутствует КПП продавца, что не соответствует требованиям, установленным ст. 169 НК РФ.

Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914 утверждена форма счета-фактуры и Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость. Вместе с тем Постановлением Правительства РФ от 16.02.2004 N 84 “О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914“ внесены изменения в приложение 1 к поименованным выше Правилам: в строке 26 счета-фактуры указываются ИНН и КПП налогоплательщика-продавца, а в строке 66 - ИНН и КПП налогоплательщика-покупателя. Таким образом, по мнению Инспекции, счет-фактура должен быть оформлен в соответствии с вышеназванными документами.

Данный довод Инспекции является необоснованным.

В соответствии с п. 2 ст. 169 Налогового кодекса РФ, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. п. 5, 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 указанной статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

В пунктах 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса отсутствует указание на обязательное наличие КПП в счете-фактуре. Постановление Правительства РФ N 84 от 16.02.2004 является подзаконным актом, который не может изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах (ст. ст. 1, 4 НК РФ).

Ссылки ответчика на неполучение ответов на запросы, направленные в ходе проведения контрольных мероприятий в Сбербанк РФ, в Брянскую таможню, КБ “Абсолют Банк“ не могут являться основанием для отказа в возмещении НДС.

Подписанные между ООО “Эксполайн Трейд“ и ИФНС России N 6 по г. Москве акты сверки расчетов налогоплательщика по сборам и взносам N 2 и N 3 (т. 3, л.д. 139 - 150), составленные по состоянию на 22.07.2005 и 11.11.2005 соответственно, подтверждают наличие переплаты налога в бюджет, что свидетельствует о том, что запрашиваемый к возмещению НДС заявитель уплатил в бюджет. ИФНС в обжалуемом решении не оспаривает факт уплаты заявленного к возмещению НДС и документально его не опровергает.

При таких обстоятельствах решение налогового органа не соответствует налоговому законодательству и нарушает права заявителя, а сумма НДС - 1842641,05 руб. подлежит возмещению заявителю из бюджета путем возврата.

Госпошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в соответствии со ст. 110 АПК РФ, так как ответчик от уплаты госпошлины освобожден в силу главы 25.3 НК РФ.

На основании ст. ст. 164, 165, п. 4 ст. 176 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167, 169, 170, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать недействительным, не соответствующим НК РФ, решение ИФНС России N 6 по г. Москве от 18.01.06 N 18-13/38э “Об отказе (полностью) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость“, вынесенное в отношении ООО “Эксполайн Трейд“.

Обязать ИФНС России N 6 по г. Москве устранить нарушения прав и законных интересов ООО “Эксполайн Трейд“ в порядке, предусмотренном НК РФ, путем возмещения из бюджета НДС за сентябрь 2005 г. в размере 1842641,05 руб. возвратом на расчетный счет ООО “Эксполайн Трейд“.

Возвратить ООО “Эксполайн Трейд“ из федерального бюджета госпошлину в размере 22713,21 руб.

Решение подлежит исполнению после его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия решения и в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.