Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 22.12.2006, 19.12.2006 N Ф03-А04/06-1/4117 по делу N А04-517/06-15/6 Дело по иску о признании права собственности на здания трансформаторных подстанций передано на новое рассмотрение, поскольку судом неполно исследованы обстоятельства спора и не применены нормы материального права, подлежащие применению.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 22 декабря 2006 года Дело N Ф03-А04/06-1/4117“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2006. Полный текст постановления изготовлен 22.12.2006.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы ООО “Амурсельэнергосетьстрой“, Лашина А.П. на постановление от 21.08.2006 по делу N А04-517/06-15/6 Арбитражного суда Амурской области по иску общества с ограниченной ответственностью “Амурсельэнергосетьстрой“ к Комитету по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, Департаменту по управлению государственным имуществом Администрации Амурской области, Территориальному управлению Росимущества по Амурской области, открытому акционерному обществу “Амурэнерго“, 3-и лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Амурской области, Территориальное управление Федерального агентства кадастра объектов
недвижимости по Амурской области, ФГУП “Ростехинвентаризация“ в лице Благовещенского отделения Амурского филиала, Земельная кадастровая палата Амурской области, Администрация Чигиринского сельсовета Благовещенского района, Администрация Благовещенского района, Скоров А.М., Бондаренко С.Н., Лашин А.П., о признании права собственности.

Общество с ограниченной ответственностью “Амурсельэнергосетьстрой“ обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Комитету по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, Департаменту по управлению государственным имуществом Администрации Амурской области, Территориальному управлению Росимущества по Амурской области, открытому акционерному обществу “Амурэнерго“ о признании права собственности на здания закрытых трансформаторных подстанций (ЗТП) 13-24 и 13-26, расположенных в Амурской области, Благовещенский район, с. Чигири, имеющих следующие кадастровые номера и характеристики: ЗТП 13-24, кадастровый N 28:10:131040:0072, площадь 98 кв. м, кирпичное одноэтажное здание; ЗТП 13-26, кадастровый N 28:10131041:0026, площадь 46 кв. м кирпичное двухэтажное здание.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной регистрационной службы по Амурской области, Территориальное управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Амурской области, ФГУП “Ростехинвентаризация“ в лице Благовещенского отделения Амурского филиала, Земельная кадастровая палата Амурской области, Администрация Чигиринского сельсовета Благовещенского района, Администрация Благовещенского района, Скоров А.М., Бондаренко С.Н., Лашин А.П.

До принятия решения истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил признать право собственности на ЗТП 13-24, представляющую собой кирпичное одноэтажное здание, общей площадью 162,6 кв. м, с кадастровым номером 28:10:131040:0072 и ЗТП 13-26, представляющую собой кирпичное двухэтажное здание общей площадью 70,6 кв. м с кадастровым номером 28:10131041:0026.

Решением от 27.06.2006 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд признал за ООО “Амурсельэнергосетьстрой“ право собственности
на объекты недвижимости, расположенные в с. Чигири Благовещенского района Амурской области: здание закрытой трансформаторной подстанции (ЗТП) 13-24, кадастровый номер 28:10:131040:0072, кирпичное одноэтажное здание площадью 162,6 кв. м; здание трансформаторной подстанции (ЗТП) 13-26, кадастровый номер 28:10131041:0026, кирпичное двухэтажное здание площадью 70,6 кв. м.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.08.2006 решение от 27.06.2006 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО “Амурсельэнергосетьстрой“ предлагает постановление от 21.08.2006 отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что судом апелляционной инстанции необоснованно не принято во внимание решение от 09.02.2005 по делу N А04-9456/04-2/255, которым был установлен факт законности приобретения в собственность ОАО “Электрощит“, а затем ООО “Амурсельэнергосетьстрой“ линий электроснабжения и спорных ЗТП, имеющее, по мнению заявителя, преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

В кассационной жалобе А.П.Лашин не согласен с мотивировочной частью постановления от 21.08.2006, поскольку судом апелляционной инстанции не дана правовая оценка тому обстоятельству, что на часть собственности энергоснабжающего комплекса микрорайона N 1 с. Чигири, а именно - электросети 10/04 кВ вступившим в законную силу решением от 09.02.2005 N А04-9456/04-2/255 незаконно признано право собственности за ООО “Амурсельэнергосетьстрой“.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца, Лашин А.П., Бондаренко С.Н. поддержали доводы, изложенные в жалобах. ООО “Амурсельэнергосетьстрой“ заявило ходатайство о возмещении за счет Лашина А.П. и Бондаренко С.Н. судебных расходов, связанных с рассмотрением кассационной жалобы в г. Хабаровске.

Проверив законность постановления апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора о
переводе долга от 01.10.1999, сторонами которого являлись ОАО “Электрощит“ (должник), ООО “Амурсельэнергосетьстрой“ (новый должник) и мехколонна N 103 филиал ОАО “Дальэлектросетьстрой“ (кредитор), ООО “Амурсельэнергосетьстрой“ приняло от ОАО “Электрощит“ долговое обязательство перед мехколонной N 103 в размере 166304 рублей, а ОАО “Электрощит“ в свою очередь обязалось передать в собственность ООО “Амурсельэнергосетьстрой“ закрытые трансформаторные подстанции 10/0,4 кВ в количестве двух штук с подходящими линиями энергоснабжения 10/0,4 кВ, построенные и сданные в эксплуатацию в 1993 году ТОО ПФ “Сельская энергетика“, реорганизованное в ОАО “Электрощит“, которое и являлось владельцем указанных линий энергоснабжения и закрытых трансформаторных подстанций.

ООО “Амурсельэнергосетьстрой“ выполнило взятые на себя обязательства перед мехколонной N 103 по погашению вышеуказанной задолженности и в октябре 1999 г. приняло от ОАО “Электрощит“ вышеуказанные линии энергоснабжения 10/0,4 кВ и ЗТП 10/0,4 кВ.

ООО “Амурсельэнергосетьстрой“, считая, что у него нет оснований для предоставления заявления в учреждение юстиции на регистрацию права собственности на спорное имущество, так как ОАО “Электрощит“ (сторона по договору о переводе долга от 01.10.1999) с 17.03.2000 прекратило свою деятельность, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд апелляционной инстанции исходил из того, что истцом приобретены в собственность не здания ЗТП как объекты недвижимости, а закрытые трансформаторные подстанции - как объекты энергоснабжения, состоящие из указанного в передаточном акте оборудования, право собственности на которые истец не доказал.

Между тем данный вывод суда сделан по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для рассмотрения настоящего дела по существу.

В соответствии со ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность),
следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Однако арбитражный суд, указывая на то, что закрытые трансформаторные подстанции приобретены истцом как объекты энергоснабжения, то есть, по сути, являются комплектом специального оборудования, назначением которого служит осуществление подачи абонентам электрической энергии, не выяснил вопрос о назначении зданий ЗТП и возможности их использования без находящегося в них оборудования.

При этом суду следует учесть, что вступившим в законную силу решением от 09.02.2005 по делу N А04-9456/04-2/255 Арбитражного суда Амурской области за истцом признано право собственности на линии электроснабжения, подходящие к спорным закрытым трансформаторным подстанциям - объекты ВЛ-10,10/0,4 кВ.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции от 21.08.2006 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Амурской области.

При новом рассмотрении дела суду следует дать оценку правомерности требований истца с учетом указанных значимых для дела обстоятельств и разрешить спор с применением норм права, подлежащих применению.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В состав судебных расходов входят судебные издержки, к которым относятся в том числе расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Третьи лица без самостоятельных требований на стороне истца и ответчика не являются сторонами по делу, поскольку третьи лица хотя и имеют заинтересованность в деле и несут судебные расходы, но принятие решения непосредственно не создает для них прав или обязанностей.

При таких обстоятельствах заявление ООО “Амурсельэнергосетьстрой“ о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “21.08.2005“ следует читать “21.08.2006“.

постановление от 21.08.2005 по делу N А04-517/06-15/6 Арбитражного суда Амурской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.