Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 20.12.2006, 13.12.2006 N Ф03-А51/06-2/4767 по делу N А51-19881/05-30-655/32 Поскольку не представлены доказательства выставления требований и принятия решения по спорным зачетам и отсутствуют в материалах дела данные о конкретном периоде и сумме, правомерно удовлетворено заявление в части признания недействительным зачета переплаты налогов в счет задолженности по уплате пени.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 20 декабря 2006 года Дело N Ф03-А51/06-2/4767“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления от 13.12.2006. Полный текст постановления изготовлен 20.12.2006.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю на решение от 23.08.2006 по делу N А51-19881/05-30-655/32 Арбитражного суда Приморского края по заявлению открытого акционерного общества “Тернейлес“ к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю о признании недействительным уведомления о зачете от 09.08.2005 N 04-08/4210.

Открытое акционерное общество “Тернейлес“ (далее - ОАО “Тернейлес“; общество) обратилось в Арбитражный суд
Приморского края с заявлением (с учетом уточнений) о признании недействительным уведомления от 09.08.2005 N 04-08/4210 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю (далее - инспекция; налоговый орган) по зачету переплаты по налогу с продаж в сумме 37001,14 руб. в счет задолженности налогоплательщика об уплате пени по налогу на прибыль; по зачету переплаты по налогу на пользователей автодорог в сумме 2661,17 руб. в счет задолженности налогоплательщика по уплате пени по налогу на прибыль; по зачету переплаты по сбору на нужды образования в сумме 728,62 руб. в счет задолженности налогоплательщика по уплате пени по налогу на прибыль.

Решением суда от 23.08.2006 заявленные требования удовлетворены, уведомление признано недействительным в части, касающейся зачета переплаты по налогу с продаж в сумме 37001,14 руб. в счет задолженности налогоплательщика по уплате пени по налогу на прибыль, зачета переплаты по налогу на пользователей автодорог в сумме 2661,17 руб. в счет задолженности налогоплательщика по уплате пени по налогу на прибыль, зачета переплаты по сбору на нужды образования в сумме 728,62 руб. в счет задолженности налогоплательщика по уплате пени по налогу на прибыль. Суд, сославшись на пункт 1 статьи 45, статьи 46, 69, 70 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), пришел к выводу о несоблюдении инспекцией указанных норм при проведении зачетов.

В остальной части производство по делу прекращено в связи с отказом общества от заявленных требований.

В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить в части удовлетворения заявленных требований и принять по делу новый
судебный акт.

В обоснование указывает на непринятие судом во внимание, что налоговый орган производил зачет переплаты в счет задолженности в соответствии с порядком, установленным статьями 45 - 48, 78 НК РФ, который не содержит указания на срок проведения зачета.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

От инспекции поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы не находит.

Как установлено судом, уведомлением от 16.06.2005 N 150 налоговый орган в порядке п. 3 статьи 78 НК РФ сообщил ОАО “Тернейлес“ о переплате, имеющейся на его лицевых счетах по налогу на прибыль организаций, налогу с продаж, налогу на прибыль иностранных юридических лиц, единому налогу на вмененный доход, налогу на пользователей автомобильных дорог, налогу на реализацию горюче-смазочных материалов, налогу с владельцев транспортных средств, по платежам за добычу подземных вод, по сбору на нужды общеобразовательных учреждений в общей сумме 905493,22 руб., которую общество просило перечислить на его расчетный счет (письмо от 27.06.2005 N 23/644). 09.08.2005 инспекцией в адрес общества направлено уведомление N 04-08/4210, где она извещает налогоплательщика о произведенных зачетах, в том числе о зачете переплаты по налогу с продаж в сумме 37001,14 руб., по налогу на пользователей автодорог в сумме 2661,17 руб., по сбору на нужды образования в сумме 728,62 руб. в счет задолженности налогоплательщика по уплате пени по налогу на прибыль; о зачете переплаты по налогу с владельцев транспортных средств в сумме 164507 руб. в
счет задолженности налогоплательщика по уплате пени по налогу на прибыль и задолженности налогоплательщика по уплате пени по налогу на имущество.

Не согласившись с уведомлением налогового органа в указанной части, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику. Пункт 5 этой статьи предусматривает направление суммы излишне уплаченного налога по заявлению налогоплательщика и решению налогового органа на исполнение обязанностей по уплате налогов и сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно проводить зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.

В силу статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Правовая позиция Конституционного Суда, выраженная в постановлениях от 17.12.1996 N 20-П и от 15.07.1999 N 11-П заключается в том, что неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству полным возмещением ущерба, понесенным государством в результате несвоевременного внесения налога. Бесспорный порядок взыскания этих платежей (налога и пени) с налогоплательщика - юридического лица вытекает из обязательного и принудительного характера налога в силу закона.

Поэтому, как правильно указал суд первой инстанции, получение согласия общества на зачет сумм задолженности, в данном случае правового значения не имеет.

Статья 46 НК РФ устанавливает
порядок и сроки взыскания неуплаченных или не полностью уплаченных налогов и пени путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках, а статьи 69, 70 НК РФ - порядок составления и сроки направления налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с указанными нормами НК РФ принудительное взыскание налога и пеней с налогоплательщика-организации осуществляется во внесудебном порядке в пределах шестидесяти дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Как установлено судом и не опровергается налоговым органом, недоимка по пене по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, погашенная путем проведения оспариваемых обществом зачета, начислена на суммы налога, подлежащих перечислению за 2000 - 2002 годы. Данные о том, в какие конкретно периоды и в какой сумме имела место просрочка уплаты налога, а также за какой период начислены пени в материалах дела отсутствуют. Инспекцией также не представлены доказательства выставления требования и принятия решения по спорным зачетам, в соответствии со статьями 45, 46, 69, 70 НК РФ.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у налогового органа законных оснований для проведения зачета спорных сумм в счет уплаты пени по налогу на прибыль, признав уведомление в оспариваемой части недействительным.

Довод заявителя жалобы о том, что нормы Налогового кодекса РФ, регулирующие порядок проведения зачета не содержат указания о сроке
его проведения, не принимается во внимание судом кассационной инстанции, так как не имеет правового значения для данного дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.08.2006 по делу N А51-19881/05-30-655/32 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.