Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 19.12.2006, 12.12.2006 N Ф03-А51/06-1/4461 по делу N А51-2944/06-28-39 Исковое заявление оставляется без рассмотрения, если после его принятия установлено, что в производстве арбитражного суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 19 декабря 2006 года Дело N Ф03-А51/06-1/4461“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общественного движения Приморского края “Физкультура и спорт“ на определение от 15.08.2006 по делу N А51-2944/06-28-39 Арбитражного суда Приморского края по иску общественного движения Приморского края “Физкультура и спорт“ к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о понуждении к заключению договора.

Общественное движение Приморского края “Физкультура и спорт“ (далее - ОДПК “Физкультура и спорт“) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском
к Управлению муниципальной собственности города Владивостока об обязании Администрации г. Владивостока заключить договор аренды на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Семеновская, 3/12, стр. Д, площадью 51,8 кв. м, применяя корректирующий коэффициент 0,02.

В порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ, истец в судебном заседании 06.04.2006 уточнил предмет иска, заявив требование о понуждении УМС г. Владивостока к заключению этого договора аренды на условиях, указанных в проекте договора N 01-02522-006-Н-АР-4572-00 без протокола разногласий (письма от 30.11.2005 N 30/XI, от 09.05.2005 N 5/IX). В судебном заседании 19.05.2006 истец вернулся к первоначальному предмету иска.

Определением суда от 15.08.2006 иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 1 статьи 148 АПК РФ в связи с тем, что в производстве арбитражного суда находится дело по спору между теми же сторонами и о том же предмете.

Законность этого судебного акта проверяется федеральным арбитражным судом округа в соответствии со ст. ст. 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе истца.

Жалоба мотивирована тем, что основания настоящего иска отличаются от тех обстоятельств, на которых основано обращение заявителя по другому арбитражному делу.

При проверке законности обжалованного судебного акта установлено, что основания для его отмены отсутствуют в связи со следующим.

При подготовке настоящего дела к рассмотрению суд установил, что решением Арбитражного суда Приморского края от 10.01.2006 по делу N А51-16854/05-28-420 производство по делу в части требования ОДПК “Физкультура и спорт“ к УМС г. Владивостока о внесении изменений в договор аренды прекращено, а в иске ОДПК “Физкультура и спорт“ к УМС г. Владивостока об обязании заключить договор аренды на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Семеновская,
3/12, стр. Д, на условиях применения корректирующего коэффициента 0,02 отказано.

Судом установлено также, что указанное решение Арбитражного суда Приморского края не вступило в законную силу, так как в апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края рассматривается жалоба ОДПК “Физкультура и спорт“ и очередное рассмотрение дела назначено на 22.08.2006.

Таким образом, при вынесении обжалованного определения суд обоснованно сослался на п. 1 ст. 148 АПК РФ, в силу которого исковое заявление оставляется без рассмотрения, если после его принятия установлено, что в производстве арбитражного суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Правомерен вывод суда о том, что настоящий иск ОДПК “Физкультура и спорт“ к УМС г. Владивостока аналогичен его иску по делу N А51-16854/05-28-420.

Предметом иска по настоящему делу является требование об обязании УМС г. Владивостока заключить договор аренды на нежилое помещение по адресу: г. Владивосток, ул. Семеновская, 3/12, стр. Д площадью 51,8 кв. м, с применением предложенного истцом корректирующего коэффициента 0,02. Как установлено судом, одним из требований ОДПК “Физкультура и спорт“ к УМС г. Владивостока по делу N 28-420 также являлось требование об обязании заключить договор аренды на этих же условиях.

Доводы истца о том, что в рамках настоящего дела иск заявлен по иному основанию, чем в деле N А51-16854/05-28-420, являются необоснованными, так как в обоих случаях имеют место одни и те же предмет и основание иска.

С учетом данных обстоятельств доводы заявителя кассационной жалобы признаны подлежащими отклонению.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 15.08.2006 Арбитражного суда Приморского
края по делу N А51-2944/06-28-39 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.