Постановление ФАС Дальневосточного округа от 05.12.2006, 28.11.2006 N Ф03-А51/06-1/4329 по делу N А51-8292/2005-15-149Б Кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГАИменем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 05 декабря 2006 года Дело N Ф03-А51/06-1/4329“
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2006 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ф.И.О. на определение от 10.08.2006 по делу N А51-8292/2005-15-149Б Арбитражного суда Приморского края по заявлению Ф.И.О. о признании государственного производственно-автотранспортного предприятия Министерства обороны Российской Федерации несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.01.2006 государственное производственно-автотранспортное предприятие Министерства обороны Российской Федерации (далее - ГПАП МО РФ, предприятие, должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении должника конкурсного производства, А.В.Сторожев утвержден конкурсным управляющим.
Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Владивостока (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 15.03.2006 заявила требования к должнику по обязательным платежам в размере 1038249 руб. 40 коп. (с учетом уточнений размера требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Определением от 10.08.2006 арбитражный суд на основании статей 100, 137 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) признал обоснованными требования уполномоченного органа в размере 1038249 руб. 40 коп. (392601 руб. 90 коп. - недоимка, 645647 руб. 50 коп. - пени), подлежащими включению в реестр требований кредиторов ГПАП МО РФ в третью очередь.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Т.В.Маслов как конкурсный кредитор, заявитель по делу о банкротстве предприятия, просит отменить определение от 10.08.2006 как вынесенное с нарушением норм процессуального права - пункта 7 статьи 148 АПК РФ и норм материального права.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 “Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства“ функции уполномоченного органа по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам возложены на ФНС России. УФНС России по субъектам Российской Федерации осуществляют функции уполномоченного органа на основании выданных им доверенностей. В данном случае заявление ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока от 09.03.2006 о включении требований по налогам и сборам в реестр требований кредиторов ГПАП МО РФ подписано непосредственно руководителем инспекции Г.В.Кучеренко. В тексте указанного заявления нет ссылок на то, что при подписании данного заявления Г.В.Кучеренко действовал по доверенности ИФНС России, такая доверенность к заявлению не приложена.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель Т.В.Маслова поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения, с которыми не согласились представители ФНС России, которые считают обжалуемое определение законным и обоснованным, не подлежащим отмене. При этом пояснили, что, подписывая заявление от 09.03.2006 об установлении требований, руководитель ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока (далее - налоговая инспекция) Г.В.Кучеренко действовал на основании доверенности б/н от 11.10.2005. Подлинник этой доверенности был представлен на обозрение арбитражному суду кассационной инстанции.
Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.
В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве, предъявляя свои требования к должнику, кредиторы должны представить судебный акт или иные документы, подтверждающие обоснованность этих требований.
Арбитражный суд, признав доказанным наличие и размер заявленных уполномоченным органом требований на сумму 1038249 руб. 40 коп., признанных конкурсным управляющим ГПАП МО РФ, руководствуясь положениями статей 100, 137 Закона о банкротстве, вынес определение от 10.08.2006 о признании этих требований обоснованными, подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов предприятия.
Выводы арбитражного суда обоснованны, сделаны с правильным применением норм материального права.
Доводы относительно обоснованности заявленных требований в кассационной жалобе отсутствуют.
Доводы заявителя жалобы о том, что арбитражный суд необоснованно не применил пункт 7 статьи 148 АПК РФ, в соответствии с которым арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что оно не подписано или подписано лицом, не имеющим права его подписывать, либо лицом, должностное положение которого не указано, мотивированные тем, что заявление ФНС России от 09.03.2006 о включении требований по обязательным платежам в реестр требований кредиторов ГПАП МО РФ подписано неуполномоченным лицом, не принимаются во внимание кассационной инстанцией в связи со следующим.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 “Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства“ органом, уполномоченным представлять интересы Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, является ФНС России. ФНС России осуществляет свои полномочия как непосредственно, так и через территориальные налоговые органы. Территориальные налоговые органы осуществляют функции уполномоченного органа на основании доверенностей, выданных в установленном порядке.
В данном случае заявление ФНС России подано в арбитражный суд ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока и подписано руководителем налоговой инспекции Г.В.Кучеренко без приложения доказательств, подтверждающих его полномочия действовать от имени ФНС России.
Определением арбитражного суда от 15.03.2006 это заявление принято к производству.
Однако в судебных заседаниях по проверке обоснованности заявленных требований: 20.04.2006, 08.06.2006, 10.08.2006, принимали участие представители ФНС России, действовавшие на основании доверенностей, которые поддержали заявленные уполномоченным органом требования к должнику, изложенные в этом заявлении. Полномочия лица, подписавшего заявление от имени ФНС России, ими не оспаривались, поскольку, как пояснили представители ФНС России, Г.В.Кучеренко, подписавший это заявление, действовал в пределах полномочий, предоставленных ему доверенностью б/н от 11.10.2005, подлинник которой обозревался в судебном заседании.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, либо является безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого определения и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 10.08.2006 по делу N А51-8292/2005-15-149Б Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.