Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 28.11.2006, 21.11.2006 N Ф03-А73/06-1/4191 по делу N А73-1720/2006-51 Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 28 ноября 2006 года Дело N Ф03-А73/06-1/4191“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2006. Полный текст постановления изготовлен 28.11.2006.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Хабаровскэнерго“ на постановление от 17.07.2006 по делу N А73-1720/2006-51 (АИ-1/935/06-8) Арбитражного суда Хабаровского края по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации “Хабаровскэнерго“ к 337 квартирно-эксплуатационной части Министерства обороны РФ о взыскании 988114 руб. 06 коп.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации “Хабаровскэнерго“ (далее - ОАО “Хабаровскэнерго“) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к 337 квартирно-эксплуатационной части Министерства обороны РФ (далее - 337
КЭЧ) о взыскании 988114 руб. 06 коп., составляющих пятикратную стоимость тепловой энергии, сверхнормативно потребленной в период с 25.10.2005 по 30.11.2005 по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 10.03.2005, на основании подпункта “б“ пункта 10 Постановления Совета Министров СССР от 30.07.1988 N 929 “Об упорядочении системы экономических санкций, применяемых к предприятиям, объединениям и организациям“ (далее - Постановление N 929).

Решением от 23.05.2006 иск удовлетворен в сумме 600000 руб. на основании ст. ст. 309, 330, 333 ГК РФ ввиду неисполнения ответчиком обязательства в части количества потребления тепловой энергии.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.07.2006 решение отменено, в удовлетворении иска отказано ввиду отсутствия правовых оснований для взыскания с ответчика повышенной платы за тепловую энергию. Суд отклонил ссылку истца на подп. “б“ п. 10 Постановления N 929 в связи с принятием Правительством РФ Постановления от 26.02.2004 N 109 “О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации“, которым не предусмотрена повышенная оплата сверхнормативно потребленной тепловой энергии (далее - Постановление N 109).

В кассационной жалобе ОАО “Хабаровскэнерго“ просит постановление апелляционной инстанции отменить как принятое с неправильным применением норм материального права. По мнению заявителя, взимание пятикратной стоимости тепловой энергии, установленной Постановлением N 929, за нарушение абонентом принятых на себя обязательств не противоречит Постановлению N 109, которое не регулирует вопросы оплаты тепловой энергии в случае ее потребления сверх количества, установленного договором.

Отзыв на кассационную жалобу 337 КЭЧ не представлен.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ответчика, возражая против доводов жалобы, полагая постановление принятым с правильным применением норм материального и процессуального права, предложил
оставить его без изменения.

Проверив законность постановления от 17.07.2006, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные ст. 288 АПК РФ основания для его отмены отсутствуют.

Как следует из материалов дела, между ОАО “Хабаровскэнерго“ (энергоснабжающая организация) и 337 КЭЧ (абонент) заключен договор N 142 от 10.03.2006, действующий в спорный период, по которому энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать абоненту, а абонент - использовать тепловую энергию в количестве, согласованном сторонами в приложении 1 к договору.

В связи с перерасходом абонентом тепловой энергии в октябре - ноябре 2005 года возник настоящий спор.

В обоснование заявленного требования, как видно из искового заявления и установлено судом апелляционной инстанции, истец ссылался на подпункт “б“ пункта 10 Постановления N 929, устанавливающий взимание с потребителей пятикратной стоимости тепловой энергии, израсходованной сверх количества, предусмотренного на соответствующий период договором, которому соответствует п. 9.4 договора от 10.03.2006.

По смыслу и содержанию указанной нормы она устанавливает ценовую ставку для расчетов за тепловую энергию в определенном случае, то есть фактически предусматривает повышенную оплату за потребление энергии сверх того объема, который согласован сторонами в договоре энергоснабжения.

Статьей 2 ФЗ “Об электроэнергетике“ предусмотрено, что законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, названного Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с названными федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые
или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу ст. 5 ФЗ “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“ полномочиями по государственному регулированию цен на энергию наделено Правительство РФ, которым принято Постановление от 26.02.2004 N 109 “О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации“.

Поскольку этим Постановлением не предусмотрена повышенная оплата сверхнормативно потребленной тепловой энергии, вывод апелляционной инстанции о неправомерности требования истца о взыскании с ответчика пятикратной ее стоимости является правильным.

Кроме того, Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.09.2005 N 1339/05 подп. “б“ п. 10 Постановления N 929 признан недействующим.

С учетом изложенного апелляционная инстанция обоснованно отменила решение суда первой инстанции и отказала в удовлетворении иска, отклонив ссылку истца на Постановление N 929 ввиду принятия Постановления N 109, устанавливающего принципы и порядок формирования цен на электрическую и тепловую энергию.

При принятии постановления от 17.07.2006 арбитражным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта и влекущих его отмену, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина, в уплате которой при подаче кассационной жалобы заявителю предоставлена отсрочка, в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 17.07.2006 по делу N А73-1720/2006-51 (АИ-1/935/06-8) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества энергетики и электрификации “Хабаровскэнерго“ в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.