Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 28.11.2006, 21.11.2006 N Ф03-А51/06-1/4545 по делу N А51-5622/06-36-118 Иск о взыскании убытков от предоставления льгот правомерно удовлетворен за счет казны Российской Федерации, поскольку выделенные из федерального бюджета средства не обеспечили реализацию льгот.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 28 ноября 2006 года Дело N Ф03-А51/06-1/4545“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю на решение от 15.06.2006, постановление от 04.09.2006 по делу N А51-5622/06-36-118 Арбитражного суда Приморского края по иску домоуправления N 1 Владивостокской квартирно-эксплуатационной части к муниципальному предприятию “Центральная районная аптека N 69“, Администрации муниципального образования Надеждинский район, Департаменту финансов Администрации Приморского края, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления
Федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании 4131 руб. 18 коп.

Домоуправление N 1 Владивостокской квартирно-эксплуатационной части обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к муниципальному предприятию “Центральная районная аптека N 69“, Администрации муниципального образования Надеждинский район, Департаменту финансов Администрации Приморского края, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании 4131 руб. 18 коп., составляющих расходы от предоставления отдельным категориям граждан льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с октября по декабрь 2003 года в соответствии с Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 N 5487-1.

Решением от 15.06.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.09.2006, исковые требования удовлетворены в полном объеме за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации со ссылкой на то обстоятельство, что из федерального бюджета в спорный период денежные средства на реализацию льгот отдельным категориям граждан, предусмотренных Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, выделялись не в полном объеме.

Законность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобе Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю.

Заявитель кассационной жалобы указывает на Постановление Правительства РФ от 27.06.2003 N 377 “Об утверждении Правил предоставления бюджетам Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности“, компенсации подлежат фактически понесенные бюджетами субъектов Федерации и местными бюджетами затраты на предоставление льгот.

Ссылается на отсутствие документального подтверждения по каждому лицу, которому предоставлены льготы, отнесения данного муниципального образования к
сельской местности, а также факта наличия убытков в сумме НДС.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания кассационной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

От истца поступил отзыв на кассационную жалобу, где он просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а также ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела и изучив доводы жалобы, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований для отмены принятых судебных актов, исходя из нижеследующего.

Как видно из материалов дела, истец во исполнение Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан в период с октября по декабрь 2003 года предоставил медицинским работникам льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Невозмещение государственными органами исполнительной власти и органами местного самоуправления расходов истца в сумме 4131,18 руб. составило его убытки, о взыскании которых заявлены настоящие исковые требования.

Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан установлено право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением врачам, провизорам, работникам со средним медицинским и фармацевтическим образованием, проживающим в сельской местности и рабочих поселках. При том указанное жилье предоставляется местной администрацией либо предприятием, учреждением, организацией, в которых работают указанные специалисты.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 27.06.2003 N 377 “Об утверждении Правил предоставления бюджетам субъектов РФ субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности“, Приказу Министерства финансов РФ от 25.07.2003, реализация законов в части предоставления льгот осуществляется за счет средств бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов с последующей компенсацией соответствующих затрат из федерального
бюджета в пределах ассигнований, предусмотренных на эти цели федеральным бюджетом на соответствующий год.

При рассмотрении спора арбитражный суд правильно установил источник предоставления установленных указанными законами льгот - средства федерального бюджета, которые при передаче осуществления полномочий РФ на другой уровень власти должны передаваться нижестоящему бюджету в форме субвенций и субсидий, что соответствует положениям пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 Бюджетного кодекса РФ (в редакции до 01.01.2005), Постановлению Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 N 584 “О Программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года“.

Указанная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации“.

Судом установлено, что в доход бюджета Приморского края из федерального бюджета на реализацию льгот по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности, поступило в 2003 году 52622 тыс. руб.

Поступившие средства распределены муниципальным образованиям в полном объеме, в том числе Надеждинскому району в размере 1743 тыс. руб. Вместе с тем это не обеспечило фактическую потребность в финансировании муниципального образования на реализацию федерального законодательства в части предоставления указанным гражданам льгот.

Доказательств нецелевого использования субъектом РФ и муниципальным образованием денежных средств в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку органы государственной власти РФ не обеспечили в полном объеме реализацию установленных Федеральным законом льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, возникшие в связи с этим убытки истца правомерно взысканы за счет казны Российской Федерации в лице Минфина РФ, что соответствует ст. 15, 1069, 1071 ГК РФ.

Судом кассационной инстанции не могут быть
приняты доводы заявителя жалобы о неправомерном включении истцом в сумму иска налога на добавленную стоимость. Суд при рассмотрении дела не установил, что НДС включен в стоимость предъявленных к возмещению компенсационных сумм. Доказательства подтверждения названных доводов в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.06.2006, постановление от 04.09.2006 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-5622/06-36-118 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.