Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 14.11.2006, 07.11.2006 N Ф03-А73/06-1/3279 по делу N А73-14089/2004-25 Арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 14 ноября 2006 года Дело N Ф03-А73/06-1/3279“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2006. Полный текст постановления изготовлен 14.11.2006.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “16.08.2006“ следует читать “16.08.2005“.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел кассационную жалобу Правительства Хабаровского края на определение от 16.08.2006 по делу N А73-14089/2004-25 (АИ-1/749/05-43) Арбитражного суда Хабаровского края по иску Федерального агентства по управлению федеральным имуществом к открытому акционерному обществу “Амуркабель“, Правительству Хабаровского края, открытому акционерному обществу “Далькомбанк“, Министерству финансов Хабаровского края, 3-и лица: открытое акционерное общество “Амурский кабельный завод“, общество с ограниченной ответственностью “Группа компаний Металлоинвест-Маркет“, Министерство имущественных
отношений Хабаровского края, о признании сделок недействительными, применении последствий их недействительности.

Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу “Амуркабель“, Правительству Хабаровского края, открытому акционерному обществу “Далькомбанк“, Министерству финансов Хабаровского края о признании недействительными (ничтожными) договоров поручительства N 27 от 24.07.1999, N 41 от 09.09.1999, N 52 от 01.11.1999, соглашений об отступном от 15.11.1999, от 29.11.1999 и применении последствий недействительности ничтожных сделок.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: открытое акционерное общество “Амурский кабельный завод“, общество с ограниченной ответственностью “Группа компаний Металлоинвест-Маркет“, Министерство имущественных отношений Хабаровского края.

Решением от 24.05.2005 в иске отказано.

Определением суда апелляционной инстанции от 16.08.2005 при рассмотрении жалобы истца на судебное решение удовлетворено ходатайство ОАО “Амуркабель“ и ОАО “Амурский кабельный завод“ о назначении комплексной финансово-экономической и технологической экспертизы, в связи с чем производство по делу приостановлено.

Правительством Хабаровского края на определение от 16.08.2006 подана кассационная жалоба, в которой заявитель оспаривает законность назначения судом экспертизы и приостановления производства по делу.

В заседании суда кассационной инстанции представители Правительства Хабаровского края, ОАО “Далькомбанк“, Министерства имущественных отношений Хабаровского края доводы, изложенные в жалобе, поддержали.

Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, ОАО “Амуркабель“, ОАО “Амурский кабельный завод“ в отзывах на кассационную жалобу и через своих представителей в судебном заседании возражали против доводов заявителя и удовлетворения его жалобы.

Министерство финансов Хабаровского края и третье лицо - ООО “Группа компаний Металлоинвест-Маркет“, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили, третье лицо заявило о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Производство по кассационной жалобе Правительства
Хабаровского края на определение от 16.08.2006 в части назначения экспертизы прекращено определением суда кассационной инстанции.

Проверив законность определения от 16.08.2006 в части приостановления производства по делу, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены судебного акта, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не установил.

Обстоятельства, при наличии которых арбитражный суд вправе приостановить производство по делу, предусмотрены в ст. 144 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, основанием для приостановления производства по рассмотренному делу явилось назначение судом экспертизы.

Данное процессуальное действие совершено судом в соответствии с п. 1 ст. 144 АПК РФ, в силу которого арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

Поскольку обстоятельства, на которые сослалась апелляционная инстанция, предусмотрены законом в качестве основания для применения п. 1 ст. 144 АПК РФ, определение от 16.08.2006 в обжалуемой части вынесено с правильным применением норм процессуального права, нарушений требований закона судом не допущено и на таковые заявитель в жалобе не ссылается.

С учетом изложенного жалоба Правительства Хабаровского края удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 16.08.2006 по делу N А73-14089/2004-25 (АИ-1/749/05-43) Арбитражного суда Хабаровского края в части приостановления производства по делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.