Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 08.11.2006, 31.10.2006 N Ф03-А73/06-1/3865 по делу N А73-14895/2005-9 Поскольку вывод суда о несоразмерности предъявленных ко взысканию процентов не соответствует материалам дела, дело по иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами передано на новое рассмотрение.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 08 ноября 2006 года Дело N Ф03-А73/06-1/3865“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2006. Полный текст постановления изготовлен 08.11.2006.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации “Хабаровскэнерго“ на решение от 25.04.2006, постановление от 05.07.2006 по делу N А73-14895/2005-9 (АИ-1/809/06-7) Арбитражного суда Хабаровского края по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации “Хабаровскэнерго“ к федеральному государственному унитарному предприятию “Производственное объединение “Вымпел“ о взыскании 1414101 руб. 86 коп.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации (далее - ОАО) “Хабаровскэнерго“ обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному
государственному унитарному предприятию “Производственное объединение “Вымпел“ (ныне - федеральное казенное предприятие “Амурский патронный завод “Вымпел“, далее - Предприятие) о взыскании предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1414101 руб. 86 коп. за период с 31.03.2003 по 21.09.2005.

Решением от 25.04.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.07.2006, исковые требования удовлетворены частично в сумме 2000 рублей на основании ст. 333 ГК РФ.

ОАО “Хабаровскэнерго“, не соглашаясь с судебными актами, в кассационной жалобе просит их отменить. В ее обоснование заявитель ссылается на неправильное применение судом ст. 333 ГК РФ и неправомерное уменьшение арбитражным судом суммы заявленных процентов ввиду отсутствия оснований считать их несоразмерными последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

В отзыве на жалобу Предприятие, возражая против ее удовлетворения, считает судебные акты законными и обоснованными.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон дали пояснения, соответствующие доводам истца, изложенным в жалобе, и возражениям ответчика в отзыве.

Проверив законность решения от 25.04.2006, постановления от 05.07.2006, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает судебные акты подлежащими отмене, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 26.10.2000 между ОАО “Хабаровскэнерго“ (энергоснабжающая организация) и Предприятием (абонент) заключен договор энергоснабжения N 344, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась подавать тепловую энергию в горячей воде абоненту, принявшему на себя обязательство оплачивать принятую энергию в порядке, предусмотренном договором.

К оплате за потребленную энергию ОАО “Хабаровскэнерго“ предъявило ответчику счет-фактуру N 3964 от 31.03.2003 на сумму 5764932 руб. 09 коп., которую Предприятие в полном объеме не оплатило, в связи с чем решением арбитражного суда от 20.10.2003 по делу N А73-7563/2003-25 сумма долга по указанному
платежному документу взыскана с ответчика.

Ссылаясь на просрочку внесения платежей и неисполнение Предприятием судебного решения, ОАО “Хабаровскэнерго“ обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании процентов, в отношении которых возник спор.

Удовлетворяя требования истца в размере присужденной суммы, судебные инстанции сделали вывод о несоразмерности заявленных процентов последствиям нарушения обязательства ответчиком и о снижении в этой связи на основании ст. 333 ГК РФ размера процентов до 2000 руб. При этом в обоснование указанной несоразмерности арбитражный суд сослался на неплатежеспособность ответчика ввиду ненадлежащего его финансирования государственным заказчиком и принятием им мер по ее восстановлению.

Однако с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 суд, исходя из статьи 333 ГК РФ, вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, если размер (ставка) процентов, подлежащих уплате, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.

Снижая размер процентов, суд не привел доказательств, свидетельствующих об их явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Обстоятельства, на которые сослался суд, таковыми не являются и приведены ответчиком в обоснование освобождения его от ответственности и применения судом п. 1 ст. 401 ГК РФ (л. д. 44 - 45). Тем самым арбитражным судом не установлено оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, судом не проверялась обоснованность расчета предъявленных ко взысканию процентов, не установлен период неправомерного пользования ответчиком денежными средствами и подлежащая применению ставка банковского процента в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ, тогда как указанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного рассмотрения
дела.

С учетом изложенного решение от 25.04.2006 и постановление от 05.07.2006 как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, по неполно исследованным обстоятельствам дела, что могло привести к принятию неправильного решения, подлежат отмене на основании ч. 1 - 3 ст. 288 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение для проверки и оценки обоснованности предъявленных ко взысканию процентов, установления их размера и оснований для применения ст. 333 ГК РФ исходя из норм права, регулирующих взаимоотношения сторон и подлежащих применению, а также исследования вопроса о вине Предприятия в ненадлежащем исполнении обязательства.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.04.2006, постановление от 05.07.2006 по делу N А73-14895/2005-9 (АИ-1/809/06-7) Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.