Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 01.11.2006, 25.10.2006 N Ф03-А59/06-2/3557 по делу N А59-165/06-С19 Правомерно признано недействительным решение налогового органа в части доначисления налогов и привлечения к ответственности, поскольку налогоплательщик правильно относил к расходам по налогу на прибыль доплаты до фактического заработка при временной утрате его работниками трудоспособности и не включал в налогооблагаемую базу по НДФЛ и ЕСН суммы выплат в иностранной валюте взамен суточных членам экипажа научно-исследовательского судна.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 01 ноября 2006 года Дело N Ф03-А59/06-2/3557“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 1 ноября 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области на постановление от 07.06.2006 по делу N А59-165/06-С19 Арбитражного суда Сахалинской области по заявлению открытого акционерного общества “Дальморнефтегеофизика“ к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области о признании частично недействительным решения от 12.01.2006 N 11-06/9.

В судебном заседании кассационной инстанции объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до 25.10.2006.

ОАО “Дальморнефтегеофизика“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 12.01.2006 N 11-06/9 в части:

начисления налога на прибыль в сумме 41436 руб., пеней в сумме 3255,56 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа в сумме 8287,20 руб.;

начисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 15521026 руб., пеней в сумме 4641965 руб. и штрафа по статье 123 НК РФ в сумме 3104205,20 руб.;

начисления единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 20779746,90 руб., пеней в сумме 5956742,88 руб. и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 3875332,89 руб.

Решением суда от 27.03.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.06.2006, требования общества удовлетворены полностью ввиду несоответствия решения инспекции в названной выше части нормам налогового законодательства, в частности статьям 217, 255 НК РФ, и Закону Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 “О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях“ (далее - Закон N 4520-1).

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить и отказать в удовлетворении требований общества в полном объеме. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неправильное применение судом норм материального права. По мнению инспекции, выплаты суточных в иностранной валюте
при краткосрочных командировках на территорию зарубежных стран не являются командировочными расходами, а включаются в заработную плату повышенного размера за особые условия труда в соответствии со статьей 146 Трудового кодекса РФ, поэтому должны учитываться при исчислении и уплате НДФЛ и ЕСН. Кроме того, как полагает налоговый орган, у общества отсутствовало право на уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль в 2003 году на сумму расходов на доплату до фактического заработка в случае утраты трудоспособности, установленную законодательством Российской Федерации для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, так как законодательством установлено ограничение в виде максимального размера пособия по временной нетрудоспособности.

Инспекция извещена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако в судебное заседание кассационной инстанции ее представители не явились.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в суде кассационной инстанции против отмены принятых по делу судебных актов возражают, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности общества по вопросам соблюдения налогового законодательства за период 2002 - 2004 годов, по результатам которой составлен акт от 15.11.2005 N 11-06/27 и, с учетом представленных налогоплательщиком возражений, 12.01.2006 принято решение N 11-06/9 о привлечении к налоговой ответственности, в том числе по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налогов на прибыль и ЕСН и по статье 123 НК РФ за неперечисление НДФЛ.
По указанному решению инспекцией доначислены оспариваемые обществом налоги: на прибыль в сумме 41436 руб.; ЕСН - 20849306,72 руб.; НДФЛ - 15596126 руб.; пени за несвоевременную уплату данных налогов.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо слов “налоговым образом“ следует читать “налоговым органом“.

Проверяя правомерность доначисления налоговым образом налога на прибыль в сумме 41436 руб., суд установил, что общество, руководствуясь положением пункта 15 статьи 255 НК РФ, в 2003 году относило к расходам на оплату труда в целях налогообложения прибыли расходы на доплату до фактического заработка в случае временной утраты трудоспособности своих работников, которая превышала максимальный размер пособия по временной нетрудоспособности за полный календарный месяц, установленный статьей 15 Федерального закона от 11.02.2002 N 17-ФЗ “О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год“, составляющий 11700 руб., без учета районного коэффициента, действие которой продлено в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 08.02.2003 N 25-ФЗ на 2003 год.

Как следует из решения инспекции, налогоплательщик в нарушение пункта 15 статьи 255 НК РФ неправомерно включил в состав расходов названные выше доплаты, составившие 172648 руб., чем занизил в 2003 году налог на прибыль в сумме 41436 руб.

Признавая недействительным решение инспекции в данной части, суд правомерно руководствовался положениями пункта 15 статьи 255 НК РФ, статьями 183 и 313 Трудового кодекса РФ и Законом РФ от 19.02.1993 N 4520-1 “О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях“, с изменениями, действующими в период возникновения спорных правоотношений.

В соответствии со статьей 255 НК РФ в расходы налогоплательщика на оплату
труда при определении объекта налогообложения по налогу на прибыль включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами и (или) коллективными договорами.

Расходы на доплату до фактического заработка в случае временной утраты трудоспособности, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 15 статьи 255 НК РФ), относятся к расходам на оплату труда.

Статьей 15 Федерального закона “О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год“ установлен максимальный размер пособия по временной нетрудоспособности за полный календарный месяц, который не может превышать 11700 руб. При этом в районах и местностях, где в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, максимальный размер пособия по временной нетрудоспособности определяется с учетом этих коэффициентов.

Судом при рассмотрении данного дела учтено то, что в соответствии со статьей 24 Закона N 4520-1 в случае временной нетрудоспособности лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в размере полного заработка с учетом районного коэффициента и процентной надбавки. Аналогичное положение, как установлено судом, зафиксировано коллективным договором на 2002 - 2005 годы. Изменения в указанную выше статью Закона N 4520-1, касающиеся ограничения размера такого пособия максимальным размером пособия, установленным федеральным законом, внесены Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ и вступили в действие только с 01.01.2005.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии у общества права, в силу прямого указания в законе, отнести к расходам,
уменьшающим полученные доходы в целях налогообложения прибыли, сумму превышения фактически выплаченного пособия по временной нетрудоспособности над максимальным размером пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации.

Доводы жалобы в данной части подлежат отклонению.

Основанием для доначисления НДФЛ и ЕСН, как следует из оспариваемого решения инспекции, явилось нарушение положений статей 209 - 210 НК РФ и статей 236, 237 НК РФ, выразившееся в том, что общество не включало в налогооблагаемую базу названных налогов суммы выплат в иностранной валюте - суточных членам экипажей и научных партий морских исследовательских судов.

Налоговый орган полагает, что работа членов экипажей судов и научного состава отдела морских работ заграничного плавания морского флота носит разъездной характер и не может быть признана служебной командировкой в смысле статьи 166 Трудового кодекса РФ. В связи с этим, считает инспекция и что зафиксировано в акте проверки и решении, установленные распоряжениями Правительства Российской Федерации от 01.06.1994 N 819-р и от 03.11.1994 N 1741-р предельные нормы выплат в иностранной валюте взамен суточных членам экипажей судов заграничного плавания морского флота российских судоходных компаний и судов заграничного плавания флота рыбной промышленности не являются компенсацией командировочных расходов, а включаются в заработную плату повышенного размера за особые условия труда в соответствии со статьей 146 Трудового кодекса РФ, поэтому с данных сумм подлежит исчислению и перечислению в бюджет НДФЛ, а также уплате ЕСН.

Проверяя правомерность доначисления налоговым органом НДФЛ в сумме 15521026 руб. и ЕСН в сумме 20779746,90 руб. по указанному выше основанию, суд исходил из того, что суточные в иностранной валюте, выплачиваемые работникам общества - членам экипажей и научных партий морских исследований
судов, наряду с заработной платой носят компенсационный характер, поэтому в силу пункта 3 статьи 217 и подпункта 2 пункта 1 статьи 238 НК РФ не подлежат обложению указанными налогами.

Как установлено судом и не оспаривается инспекцией, работники общества направлялись на научно-исследовательские суда “Зефир-1“ и “Ориент Эксплолер“ под флагом Панамы с выплатой им соответствующих командировочных (суточных) в иностранной валюте.

Пунктом 3 статьи 217 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 238 НК РФ установлено, что все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации) не подлежат налогообложению НДФЛ и ЕСН.

Поскольку законодательством о налогах и сборах ни нормы суточных, ни порядок их установления применительно к НДФЛ не определены, суд исходил из общего их размера, предусмотренного трудовым законодательством, в частности статьей 168 Трудового кодекса РФ. Как следует из указанной нормы, в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определенные коллективным договором или локальным актом организации, не могут быть ниже размеров, установленных Правительством Российской Федерации для организаций, финансируемых из федерального бюджета.

При этом фактов превышения размера выплат установленным законодательством либо локальным актом организации нормам судом не выявлено и налоговым органом не приведено ни в акте проверки, ни в решении, ни в кассационной жалобе. Последняя ссылается на то, что предусмотренные Приказом Минфина Российской Федерации от 12.11.2001 N 92н “О размерах выплаты суточных при краткосрочных командировках на территории зарубежных
стран“ спорные выплаты, уплачиваемые членам экипажей и научных партий, не являются компенсацией командировочных расходов, а включаются в заработную плату повышенного размера за особые условия труда в соответствии со статьей 146 Трудового кодекса РФ.

Указанные доводы инспекции, как основанные на ошибочном толковании норм права, подлежат отклонению в силу изложенного выше, а принятые по делу судебные акты следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции от 07.06.2006 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-165/06-С19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.