Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2006, 19.07.2006 по делу N А40-21722/06-23-206 Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

12 июля 2006 г. Дело N А40-21722/06-23-20619 июля 2006 г. “

(извлечение)

Мотивированное решение изготовлено 19.07.06.

Резолютивная часть объявлена 12.07.06.

Арбитражный суд в составе: председательствующего К., единолично, с ведением протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом заседании суда первой инстанции дело по иску ФГУП “Строительное управление N 211 при Федеральном агентстве специального строительства“ к ответчику: ООО “Компания “Адрем“ о взыскании 593169,70 руб., в заседании приняли участие от истца: С. - доверенность от 06.12.05; от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

истец по делу - ФГУП “Строительное управление N 211 при Федеральном агентстве специального строительства“ обратился с иском о взыскании 593169,70 руб. задолженности ответчика
за выполненные истцом работы в соответствии с договором подряда N 03/02 от 18.02.04 и дополнительными соглашениями к нему N 1, 2, 4, 5, 6.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени судебного разбирательства, в суд не явился, отзыв по делу не представил, иск не оспорил. Дело слушается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ по документам, представленным истцом.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд установил, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Взаимоотношения сторон урегулированы договором подряда N 03/02 от 18.02.04 и дополнительными соглашениями к нему N 1, 2, 4, 5, 6, в соответствии с которым заказчик (ответчик) поручает, а подрядчик (истец) обязуется выполнить работы по ремонту и отделке административного здания, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, д. 143А, в объеме и в сроки, предусмотренные договором, сметой, дизайнпроектом, графиком выполнения работ. Объем и стоимость работ определяются в приложении N 1 к договору (п. п. 1.1, 1.3 договора).

Истец ссылается на то, что на основании договора и дополнительных соглашений к нему он оказал ответчику услуг на сумму 3999449,65 руб. и ссылается на акты выполненных работ. Однако из представленных документов усматривается, что стоимость работ по договору с учетом дополнительных соглашений согласована сторонами в сумме 2393867,70 руб.

В соответствии с п. 2.7 договора дополнительные объемы работ, возникающие в процессе производства и утвержденные сторонами, но не вошедшие в смету, оплачиваются дополнительно по согласованию сторон и на основании дополнительного соглашения, которое становится неотъемлемой частью договора.

Доказательств согласования сторонами увеличения стоимости работ до 3999449,65 руб. истцом не представлено.

В соответствии с п.
5 ст. 709 ГК РФ если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Доказательств соблюдения требований Гражданского кодекса РФ (пп. 2 п. 5 ст. 709) при одностороннем изменении цены работ, подрядчиком (истцом) не представлено.

В связи с изложенным, учитывая, что ответчиком работы оплачены на сумму 3406279,95 руб., т.е. на сумму большую, чем была согласована сторонами в договоре, оснований для взыскания задолженности по договору подряда N 03/02 от 18.02.04 и дополнительными соглашениями к нему N 1, 2, 4, 5, 6 не имеется.

Госпошлина по иску относится на истца ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 314, 709, 711, 746 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.