Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2006, 13.07.2006 по делу N А40-19429/06-125-136 Суд удовлетворил исковые требования о взыскании вексельного долга по простому векселю, т.к. ответчиком не представлены доказательства оплаты спорной задолженности.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

12 июля 2006 г. Дело N А40-19429/06-125-13613 июля 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения оглашена 12.07.2006.

Решение изготовлено в полном объеме 13.07.2006.

Судья С., с участием арбитражных заседателей З., В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО “Самарская региональная компания по реализации газа“ к ответчику - ЗАО “КБ “Рыбного хозяйства“ о взыскании 7975000 рублей вексельного долга, при участии от истца: Д. - д-ть N 06-18 от 30.01.06 с полн.; от ответчика: Б. - д-ть N 29 от 18.05.06 с полн., М. - д-ть N 87 от 28.12.2005 с полн.,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Самарская региональная компания по реализации газа“ обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика ЗАО “КБ “Рыбного хозяйства“ 7975000 рублей - вексельного долга по простому векселю серии РВ N 000214, выданному ответчиком 24.02.2005 со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 25.02.2006.

Ответчик иск оспорил, указав на невозможность оплаты в силу существования обеспечительных мер на запрет оплаты векселя, а также заявив ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения в Арбитражном суде г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области дела N А56-9532/2006 об истребовании спорного векселя (в том числе) из чужого незаконного владения.

Истец против заявленного ходатайства возражал.

Данное ходатайство рассмотрено судом и отклонено, исходя из следующего.

В рамках настоящего дела иск о взыскании вексельного долга заявлен лицом, представившим суду подлинный вексель, который приобщен к материалам дела. Согласно вексельному законодательству лицо, у которого фактически находится вексель, рассматривается в качестве его законного держателя, не обязанного доказывать существование и действительность своих прав. При таких обстоятельствах безусловных оснований, предусмотренных п. 1 ст. 143 АПК РФ для обязательного приостановления производства по делу суд не находит, настоящее дело может быть рассмотрено до рассмотрения дела в другом арбитражном суде.

Рассмотрев представленные документы, заслушав представителей сторон, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

Истец является законным держателем простого векселя серии РВ N 000214, выданного ЗАО “КБ “Рыбного хозяйства“ 24.02.2005 со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 25.02.2006 на сумму 7975000 рублей (подлинник векселя приобщен к материалам дела).



Указанный подлинный вексель был приобретен истцом по договору купли-продажи векселей N 0718/2-Д-2/45-1-0034 от 18.07.2005, заключенного истцом с ОАО “Регион-Инвест“, факт приобретения подтверждается актом приема-передачи векселей и платежным поручением N 1460 от 20.07.2005 об оплате суммы договора. Таким образом, истец является законным векселедержателем, его право основано, в том числе, и на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний является бланковым.

Вексель по форме и содержанию соответствуют требованиям ст. ст. 1, 75 Положения “О переводном и простом векселе“.

Векселедатель простого векселя является основным должником. Права и обязанности в отношении него сохраняются у векселедателя в течение всего срока давности, установленного ст. 70 Положения, т.е. в течение трех лет со дня срока платежа.

Простой вексель является ценной бумагой, содержащей согласно ст. 75 Положения о переводном и простом векселе обязательство векселедателя уплатить в пользу векселедержателя вексельную сумму в определенный срок.

Вексель был опротестован в неплатеже 16.03.2006.

Доказательств погашения долга ответчиком не представлено.

На основании ст. 48 Положения о простом и переводном векселе с ответчика подлежат взысканию 7975000 рублей.

Доводы ответчика об обжаловании совершенных нотариальных действиях не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку требования к векселедателю могут быть предъявлены безотносительно наличия или отсутствия протеста, основанием требований является вексель, находящийся у кредитора (Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 33/14 от 4.12.2000). Кроме того, на момент настоящего заседания нотариальный акт о протесте в неплатеже не отменен, истец вправе предъявить ко взысканию вексельный долг путем обращения в суд, что не противоречит ст. ст. 53, 77, 78 Положения о простом и переводном векселе).

Довод ответчика о невозможности взыскания ввиду существования запретительных мер по оплате векселя также несостоятелен, поскольку запрет на оплату векселей является мерой по обеспечению иска и имеет временный характер, наличие указанного запрета не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина по делу относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 60, 142, 143, 147 ГК РФ, ст. ст. 1, 33, 34, 43, 47, 48, 75, 77 “Положения о переводном и простом векселе“, ст. 3 ФЗ “О переводном и простом векселе“, ст. 333.40 НК РФ, ст. ст. 16, 65, 68, 71, 102, 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ,

РЕШИЛ:

взыскать с ЗАО “КБ “Рыбного хозяйства“ в пользу ООО “Самарская региональная компания по реализации газа“ 7975000 рублей - долга, в возмещение судебных расходов - 51375 рублей госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.