Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2006, 19.07.2006 по делу N А40-19297/06-143-144 Заявление о признании недействительным требования налогового органа об уплате налога на добычу полезных ископаемых и обязании налогового органа возвратить незаконно взысканные суммы налога с начислением процентов удовлетворено, так как оспариваемое требование содержит недостоверное указание установленных сроков уплаты налога и не позволяет установить, в связи с неисполнением каких требований оно принято, что нарушает требования ст. 69 НК РФ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

12 июля 2006 г. Дело N А40-19297/06-143-14419 июля 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2006 г.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2006 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи В., при ведении протокола судебного заседания судьей В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску/заявлению ОАО “ТНК - Нягань“ к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании требования от 23.12.2005 N 883 недействительным и обязании возвратить незаконно взысканных сумм в размере 1113338 руб. 85 коп., при участии: истца (заявителя) - Б., доверенность N 08-24/137 от 14.09.05; ответчика - О., доверенность N 253 от 30.11.05,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “ТНК - Нягань“ обратилось в суд с заявлением о признании требования Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 23.12.2005 N 883 недействительным и обязании налогового органа возвратить незаконно взысканных сумм в размере 1113338 руб. 85 коп. на расчетный счет заявителя с начислением процентов в порядке ст. 79 НК РФ.

Заявитель в судебном заседании поддержал требования, считает требование N 883 незаконным как не соответствующее действующему законодательству РФ.

Ответчик требования отклонил по мотивам представленного отзыва.

Как следует из материалов дела, Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в адрес ОАО “ТНК-Нягань“ выставлено требование N 883 об уплате налога на добычу полезных ископаемых в виде углеводородного сырья по состоянию на 23 декабря 2005 года в размере 7018488,95 руб., в том числе: - 6350518 рублей недоимка; - 667970,95 рублей пени.

Требованием N 883 предписано ОАО “ТНК-Нягань“ произвести оплату указанной суммы в срок до 08.01.2006.

По истечении указанного в требовании срока - 27 января 2006 года инспекцией в адрес ОАО “Альфа-Банк“ г. Москва направлен реестр, переданных на инкассо расчетных документов N 33 и инкассовое поручение N 227 от 27.01.2006 в размере 111338,85 руб. за невыполнение обязанности по уплате требования N 883 от 23.12.2005.

ОАО “ТНК-Нягань“ было уведомлено о направлении инкассового поручения для бесспорного списания денежных средств со своего расчетного счета факсимильным сообщением ОАО “Альфа-Банк“, каких-либо документов, подтверждающих обоснованность и правомерность списания денежных средств, а также решений МИ ФНС РФ по КН N 1 о взыскании налога и пени, на основании которых выставлено требование и инкассовое поручение, налоговым органом в адрес налогоплательщика не представлялось.



Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Направление налогоплательщику требования об уплате налогов и пеней представляет собой предварительный этап процедуры их принудительного взыскания. Требование должно соответствовать законодательству РФ и содержать перечень сведений, указанных статьей 69 Налогового кодекса РФ.

Основанием для признания требования недействительным является его несоответствие закону, а также нарушение этим требованием прав и законных интересов налогоплательщика.

В п. 4 ст. 69 НК РФ четко указан круг сведений, при отсутствии которых требование не будет соответствовать нормам налогового кодекса, и установлено, что требование об уплате налога и пени должно содержать:

- сведения о сумме задолженности по налогу;

- размер пеней, начисленных на момент направления требования;

- срок уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах;

- срок исполнения требования;

- меры по взысканию налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Выставленное налоговым органом требование N 883 не соответствует положениям ст. 69 НК РФ.

На момент выставления налоговым органом требования N 883 по данным налогового учета ОАО “ТНК-Нягань“ недоимка по НДПИ отсутствовала. Заявитель в соответствии с требованиями ст. 341, ст. 344 НК РФ производил начисление и уплату налога.

В обжалуемом требовании в качестве основания для взимания налога указано невыполнение обязанности по уплате налога в срок, предусмотренный законодательством. При этом налоговый орган устанавливает срок уплаты налога - 1 ноября и 1 декабря 2005 года, что не соответствует налоговому законодательству. Статьей 344 НК РФ определены сроки уплаты налога, при которых сумма налога, подлежащая уплате по итогу налогового периода, уплачивается не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Нарушение ответчиком положений налогового кодекса в части недостоверного указания в требовании установленных сроков уплаты не дает возможность определить за какой налоговый период с заявителя взыскивается сумма налога.

Ссылка ответчика в оспариваемом требовании только на общие нормы п. 1 ст. 23 и п. 1 ст. 45 НК РФ, предусматривающие общий порядок исполнения обязанности по уплате налога и пени, не поясняют и тот факт, в связи с неисполнением каких требований об уплате налога оно принято.

Требование N 883 оформленное с нарушением ст. 69 НК РФ не может служить извещением налогоплательщика о неуплаченной сумме налога и об обязанности уплатить недоимку и пени. В связи с чем, действия налогового органа по направлению инкассовых поручений в банк для принудительного взыскания за счет денежных средств налогоплательщика являются незаконными, т.к. основанием для принятия такого решения послужило требование, не содержащее всех необходимых сведений, предусмотренных ст. 69 НК РФ.



Нарушением налоговым органом порядка оформления требования N 883 повлекло нарушение прав заявителя, а именно неправомерное принудительное списание денежных средств в сумме 111 338 руб. с расчетного счета согласно выставленному инкассовому поручению N 227 от 27.01.06, что подтверждается выпиской банка по счету.

У заявителя на момент выставления налоговым органом Требования N 883 недоимка по налогу отсутствовала, что подтверждается реестром начисленных и уплаченных объемов НДПИ за 2005 г. и платежными поручениями.

В течение 2005 г. заявитель имел недоимку по налогу, сложившуюся в результате отражения налоговым органом в лицевом счете налогоплательщика решений МИ ФНС РФ N 3 по ХМАО - Югре о доначислении налога на добычу полезных ископаемых (углеводородное сырье): N 26-02/829 от 07.10.05 (декларация за январь 2005 г.); N 26-02/830 от 07.10.05 (декларация за март 2005 г.); N 26-02/832 от 07.10.05 (декларация за февраль 2005 г.).

Данные решения МИ ФНС РФ N 3 по ХМАО - Югре были обжалованы заявителем в судебном порядке. Определениями Арбитражного суда ХМАО приняты обеспечительные меры в виде приостановки действий указанных решений налогового органа до рассмотрения по существу и вступления в силу решения арбитражного суда. Принятыми Арбитражным судом ХМАО решениями от 23.11.05, 08.12.05, 15.12.05, по результатам рассмотрения поданных ОАО “ТНК - Нягань“ заявлений, указанные акты налогового органа признаны недействительными.

11.01.06 ОАО “ТНК - Нягань“ обратилось в МИ ФНС РФ по КН N 1 (письмо исх.И-МГУ-0014) с целью отзыва выставленного требования N 883, в связи с необоснованностью предъявленных сумм, поскольку на момент выставления требования, указанные в нем суммы не являлись недоимкой по налогу. При этом налоговому органу были предоставлены все необходимые документы, подтверждающие обоснованность позиции заявителя.

С учетом изложенного, а также того, что налоговый орган не доказал документально правомерность начисления оспариваемых заявителем сумм, суд считает, что требование N 883 от 23.12.05 МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 об уплате налога на добычу полезных ископаемых в виде углеводородного сырья в размере 7018488 руб. 95 коп., в т.ч. 6350518 руб. (недоимка), 667970 руб. 95 коп. (пени) незаконным.

В соответствии со ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога (пеней) подлежит возврату налогоплательщику, с начисленными на нее процентами за счет общих поступлений в бюджет, в который были зачислены суммы излишне взысканного налога (пеней).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать требование МИ ФНС России по КН N 1 от 23.12.2005 N 883 недействительным как не соответствующим нормам НК РФ - немедленное исполнение.

Обязать МИ ФНС России по КН N 1 произвести возврат сумм в размере 111338 руб. 85 коп. на расчетный счет ОАО “ТНК - Нягань“ с начислением процентов в порядке ст. 79 НК РФ.

Выдать заявителю справку на возврат госпошлины в размере 5726 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд не позднее месячного срока со дня его принятия.