Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 24.10.2006, 17.10.2006 N Ф03-А51/06-1/2811 по делу N А51-22731/05-1-992/81 Правомерно отказано в требовании о признании недействительными решения и предписания антимонопольной службы, поскольку предписание заключить договоры на оказание услуг по передаче электроэнергии и на электроснабжение с единственным поставщиком является незаконным и ограничивает конкуренцию.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 24 октября 2006 года Дело N Ф03-А51/06-1/2811“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления от 17.10.2006. Полный текст постановления изготовлен 24.10.2006.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Артемовского городского округа на решение от 13.02.2006, постановление от 19.04.2006 по делу N А51-22731/05-1-992/81 Арбитражного суда Приморского края по заявлению Администрации Артемовского городского округа о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю.

Администрация Артемовского городского округа (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными решения от 16.12.2005 и предписания N 50 от 16.12.2005 Управления
Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - УФАС по Приморскому краю, Управление).

Решением суда от 13.02.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.04.2006, в удовлетворении заявления отказано. Судебные инстанции исходили из несоответствия распоряжения Администрации от 02.11.2005 N 99-р статье 7 Закона РСФСР “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“ (далее - Закон о конкуренции).

Администрация, не соглашаясь с судебными актами, в кассационной жалобе просит их отменить. В ее обоснование приведены доводы об отсутствии в действиях заявителя нарушений антимонопольного законодательства, которое, по его мнению, не распространяется на муниципальные учреждения, которые не занимаются предпринимательской деятельностью. Кроме того, распоряжение носит рекомендательный характер, не обязывает к внесению изменений в договоры энергоснабжения и не имеет своим результатом ограничение конкуренции на рынке энергоснабжения.

В отзыве на кассационную жалобу УФАС по Приморскому краю, ссылаясь на нарушение Администрацией п. 1 ст. 7 Закона о конкуренции и правильное применение судом данной нормы Закона, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В заседание суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Проверив законность решения от 13.02.2006 и постановления от 19.04.2006, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не установил.

Как следует из материалов дела, Администрацией Артемовского городского округа 02.11.2005 издано распоряжение N 99-ра, которым предписано муниципальным учреждениям округа заключать договоры на оказание услуг по передаче электрической энергии и договоры энергоснабжения на 2005 - 2006 г.г. с единственным поставщиком - ООО “Артемовская электросеть“, а также рекомендовано руководителям организаций всех форм собственности, присоединенных к сетям ООО “Артемовская
электросеть“, внести изменения в действующие договоры энергоснабжения, заключенные с ОАО “Дальэнерго“, в части оплаты услуг по передаче электрической энергии ООО “Артемовская электросеть“.

УФАС по Приморскому краю на основании заявления ОАО “Дальэнерго“ 28.12.2005 возбуждено дело N 50.

Решением антимонопольного органа от 16.12.2005 Администрация Артемовского округа признана нарушившей п. 1 ст. 7 Закона о конкуренции, что выразилось в издании распоряжения, реализация положений которого может иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции, а также ущемление интересов хозяйствующих субъектов, в том числе муниципальных учреждений, ОАО “Дальэнерго“ и других хозяйствующих субъектов, осуществляющих свою деятельность на рынке энергоснабжения, передачи и потребления энергии.

На основании указанного решения УФАС по Приморскому краю в адрес Администрации вынесено предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, обязывающее ее отменить распоряжение от 02.11.2005 N 99-ра.

Администрация Артемовского городского округа, ссылаясь на неправильное применение антимонопольным органом Закона о конкуренции и нарушение его актами прав и законных интересов органа местного самоуправления, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании решения и предписания недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона о конкуренции органам местного самоуправления запрещено принимать акты, которые ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов, создают дискриминационные условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, имеющие своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов.

При рассмотрении дела судом установлено, что производителем электрической энергии на территории Приморского края является ОАО “Дальэнерго“. ООО “Артемовская электросеть“ - сетевая организация энергию не производит, и договорные отношения между указанными субъектами рынка электрической энергии отсутствуют, следовательно, как правильно указано судебными инстанциями, ООО “Артемовская электросеть“ не может выступать энергоснабжающей организацией в отношении потребителей, приобретающих электрическую энергию у ОАО “Дальэнерго“.

Кроме
того, в соответствии с п. 2 ст. 26 ФЗ “Об электроэнергетике“ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Такой договор заключается сетевой организацией с потребителями или с гарантирующими поставщиками либо с энергосбытовыми организациями.

В этой связи рекомендации Администрации хозяйствующим субъектам о внесении изменений в действующие договоры энергоснабжения, заключенные с ОАО “Дальэнерго“, о чем указано в п. 2 распоряжения, противоречат закону и создают дискриминационные условия деятельности указанных хозяйствующих субъектов, акционерного общества, а также ущемляют их интересы.

Кроме того, арбитражным судом установлено, что вследствие издания распоряжения муниципальные учреждения, осуществляющие предпринимательскую деятельность, лишились по сравнению с другими хозяйствующими субъектами права самостоятельного выбора энергоснабжающей организации, что явилось результатом ограничения конкуренции.

Действия органа местного самоуправления, направленные на ограничение конкуренции, представляют собой монополистическую деятельность (ст. 4 Закона о конкуренции), пресечение которой отнесено к компетенции антимонопольных органов.

На основании оценки исследованных доказательств и норм права, подлежащих применению, арбитражным судом сделан обоснованный вывод о том, что распоряжение Администрации от 02.11.2005 направлено на ограничение деятельности на рынке энергоснабжения, передачи и потребления электроэнергии, создание дискриминационных условий деятельности отдельных хозяйствующих субъектов и имеет своим результатом ограничение конкуренции и ущемления интересов хозяйствующих субъектов, в том числе ОАО “Дальэнерго“, поэтому такие действия органа местного самоуправления правильно квалифицированы нарушением п. 1 ст. 7 Закона о конкуренции.

Таким образом, основания для признания решения и предписания УФАС по Приморскому краю о прекращении нарушения Администрацией антимонопольного законодательства недействительными и удовлетворения заявленного требования отсутствуют.

Доводам, изложенным в кассационной жалобе, в судебных актах дана правовая оценка, и обоснованно отклонены как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного
решение от 13.02.2006 и постановление от 19.04.2006, принятые с правильным применением норм материального и процессуального права, отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.02.2006, постановление от 19.04.2006 по делу N А51-22731/05-1-992/81 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.