Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 24.10.2006, 17.10.2006 N Ф03-А24/06-1/3579 по делу N А24-5126/05-07 Поскольку судом установлено, что, являясь абонентом, присоединенным к сетям истца, ответчик принимал от истца электроэнергию, правомерно удовлетворен иск о взыскании суммы неосновательного обогащения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 24 октября 2006 года Дело N Ф03-А24/06-1/3579“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2006. Полный текст постановления изготовлен 24.10.2006.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения “Камчатское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды“ на решение от 03.04.2006, постановление от 13.06.2006 по делу N А24-5126/05-07 Арбитражного суда Камчатской области по иску федерального государственного унитарного предприятия “44 электрическая сеть ВМФ“ к государственному учреждению “Камчатское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды“, 3-е лицо: открытое акционерное общество “Камчатскэнерго“, о взыскании 94971 руб. 65 коп.

Федеральное государственное унитарное предприятие “44 электрическая сеть Военно-Морского
Флота“ Министерства обороны РФ (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области к государственному учреждению “Камчатское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды“ (далее - Учреждение) о взыскании неосновательного обогащения в размере 94971 руб. 65 коп. (с учетом уточнения исковых требований), составляющего стоимость электроэнергии, поставленной в период с января по сентябрь 2005 года в жилые дома N 60, 62, 64, 64 “а“, 64 “б“, 64 “в“, расположенные в г. Петропавловске-Камчатском по ул. Рябиковская.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО “Камчатскэнерго“.

Решением от 03.04.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.06.2006, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что ответчик является абонентом, присоединенным к сетям Предприятия и имеющим с последним границу балансовой принадлежности электрических сетей, поэтому он обязан оплатить стоимость принятой от истца электроэнергии.

В кассационной жалобе ГУ “Камчатское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды“ просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что судом сделан ошибочный вывод о том, что трехстороннее соглашение между истцом, ответчиком и ОАО “Камчатскэнерго“ расторгнуто, в связи с чем к данным правоотношениям не могут применяться нормы о неосновательном обогащении. Кроме того, полагает недоказанным количество электроэнергии, отпущенной жилищному фонду.

В отзыве на кассационную жалобу ФГУП “44 ЭС ВМФ“, не согласившись с доводами жалобы, предлагает решение и постановление оставить без изменения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца изложил доводы, соответствующие тексту отзыва на кассационную жалобу.

Другие лица, участвующие в деле,
извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в заседании суда кассационной инстанции не принимали.

Проверив законность решения от 03.04.2006 и постановления апелляционной инстанции от 13.06.2006, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 21.02.2001 между ФГУП “44 ЭС ВМФ“ Минобороны России и Камчатским межрегиональным территориальным управлением по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (правопредшественник ответчика) заключен договор энергоснабжения N 112, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация (истец) обязуется отпускать электрическую энергию абоненту (ответчик) в объеме и с качеством, установленным договором; поддерживать на границе балансовой принадлежности электрической сети качество электрической энергии в соответствии с ГОСТом 13109-97 (пункт 2.1.1 договора).

Граница балансовой принадлежности электрической сети и эксплуатационной ответственности сторон установлена актом N 112/2 от 17.08.1998, подписанным представителями истца и ответчика без замечаний и возражений.

Уведомлением от 16.12.2002 ФГУП “44 ЭС ВМФ“ сообщило ответчику о расторжении с 01.01.2003 указанного договора энергоснабжения.

Между тем в период с января по сентябрь 2005 года в жилые дома, находящиеся в оперативном управлении ответчика и расположенные по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Рябиковская, NN 60, 62, 64, 64 “а“, 64 “б“, 64 “в“, истцом поставлено электроэнергии на общую сумму 239435 руб. 57 коп.

Поскольку ответчиком оплата стоимости поставленной в указанный период электроэнергии не произведена, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора арбитражным судом установлено, что договор энергоснабжения N 112 от 21.02.2001 расторгнут с 01.01.2003 и что других договоров энергоснабжения между истцом и ответчиком не заключалось.

Следовательно, обоснован вывод суда о том, что в период с января по сентябрь 2005 года между
сторонами фактически сложились отношения, возникающие из неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств арбитражным судом установлено, что ФГУП “44 электрическая сеть ВМФ“ МО РФ является покупателем электроэнергии, непосредственно присоединенным к сетям ОАО “Камчатскэнерго“ и имеющим с последним границу балансовой принадлежности электрических сетей. В силу специфики своей деятельности истец осуществляет оптовую закупку электрической энергии у ОАО “Камчатскэнерго“, которую в дальнейшем перепродает потребителям (в том числе коммерческим), имеющим присоединенную сеть и границу балансовой принадлежности с его электрическими сетями, заключая с ними договоры энергоснабжения, по тарифам, установленным для него региональной энергетической комиссией. При этом судом установлено, что согласно акту границы балансовой принадлежности и ответственности от 17.08.1998 ответчик является покупателем электроэнергии, непосредственно присоединенным к сетям ФГУП “44 электрическая сеть ВМФ“ МО РФ, а также установлено фактическое потребление электрической энергии объектами ответчика от сетей истца на сумму 94971 руб. 65 коп.

В связи с этим суд пришел к правильному выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате принятой в свои сети электроэнергии в указанном объеме и правомерно удовлетворил требования истца в размере цены иска на основании ст. 1102 ГК РФ. Доказательств иного количества потребленной энергии, а также ее иной стоимости заявителем кассационной жалобы не представлено.

Доводы заявителя жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и имеющихся доказательств не
основаны на законе, противоречат требованиям ч. 1 ст. 286 АПК РФ и опровергаются материалами дела, поэтому судом кассационной инстанции отклоняются.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.04.2006 и постановление апелляционной инстанции от 13.06.2006 по делу N А24-5126/05-07 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.