Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 18.10.2006, 11.10.2006 N Ф03-А04/06-2/3581 по делу N А04-2164/06-14/202 Оборот алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормам, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа с конфискацией алкогольной продукции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 18 октября 2006 года Дело N Ф03-А04/06-2/3581“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия г. Благовещенска “Городской сервисно-торговый комплекс“ на решение от 31.05.2006, постановление от 17.07.2006 по делу N А04-2164/06-14/202 Арбитражного суда Амурской области по заявлению Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области к муниципальному предприятию г. Благовещенска “Городской сервисно-торговый комплекс“ о привлечении к административной ответственности.

Территориальное управление Федеральной службы по надзору
в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении муниципального предприятия г. Благовещенска “Городской сервисно-торговый комплекс“ к административной ответственности по статье 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 31.05.2006 заявленные требования удовлетворены. Муниципальное предприятие привлечено к административной ответственности в виде штрафа в сумме 100000 руб., алкогольная продукция конфискована в доход федерального бюджета. Постановлением апелляционной инстанции от 17.07.2006 решение суда оставлено без изменения.

Суд установил факт нахождения не соответствующего требованиям государственных стандартов товара в обороте и признал виновным МУП г. Благовещенска “Городской сервисно-торговый комплекс“ в совершении административного правонарушения.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено.

Не согласившись с судебными актами, МУП г. Благовещенска “Городской сервисно-торговый комплекс“ подало кассационную жалобу, в которой предлагает судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что судом неправильно применены нормы права.

Так, по мнению заявителя, при отборе образцов (проб) алкогольной продукции акт об отборе не составлялся, что является нарушением Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)“.

Кроме того, лабораторное исследование товаров проведено с нарушением порядка его проведения, что исключает протоколы исследований из состава доказательств по делу.

Более того, по мнению заявителя, отсутствует вина юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.14 КоАП РФ, а протоколы изъятия продукции подписаны неуполномоченными лицами.

В судебном заседании представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия не принимал.

Представитель Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по
Амурской области в судебном заседании против доводов жалобы возражал. Решение суда и постановление апелляционной инстанции считает законными и обоснованными.

Проверив в порядке и пределах статей 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены судебных актов не установил.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, в магазине “ПродДвижение“ муниципального предприятия г. Благовещенска “Городской сервисно-торговый комплекс“, расположенном по адресу: г. Благовещенск, ул. Зейская, 135, 19.04.2006 установлен факт реализации алкогольной продукции, по внешним признакам ненадлежащего качества, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 04.05.2006.

Ненадлежащее качество алкогольной продукции подтверждено протоколами лабораторных исследований от 25.04.2006 NN 917 - 929, актом от 26.04.2006.

В соответствии со статьей 6.14 КоАП РФ, производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормам, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа с конфискацией алкогольной продукции.

Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ определяет понятие оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в соответствии с которым оборот - закупка, поставка, хранение и розничная продажа.

Следовательно, поскольку не соответствующая государственным стандартам алкогольная продукция в момент проверки находилась в магазине на хранении и реализации в розницу, вывод суда о совершении муниципальным предприятием г. Благовещенска “Городской сервисно-торговый комплекс“ административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.14 КоАП РФ, является правильным.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии вины в совершении административного правонарушения и допущенных нарушениях порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции рассматривались, им
дана правильная правовая оценка.

Оснований для иного вывода не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.05.2006, постановление апелляционной инстанции от 17.07.2006 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-2164/06-14/202 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения судебных актов по определению Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.08.2006 N 001267 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.