Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2006, 19.07.2006 N 09АП-7448/2006-ГК по делу N А40-85388/05-125-538 Право собственности на государственное или муниципальное имущество, которое приватизируется на коммерческом конкурсе, переходит к победителю такого конкурса после выполнения им инвестиционных или социальных условий в отношении объекта приватизации.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

12 июля 2006 г. Дело N 09АП-7448/2006-ГК19 июля 2006 г. “

(извлечение)

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2006 года.

Резолютивная часть объявлена 12 июля 2006 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Б.Е.Н., судей - К.Д.В., К.А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО “Роснефтегазинтерстрой“ на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2006 по делу N А40-85388/05-125-538, принятое судьей С.Л.А., с участием арбитражных заседателей - Ш., А., по иску Федерального агентства по управлению федеральным имуществом к ЗАО “Роснефтегазинтерстрой“, ОАО “Реестр“, 3-и лица - ОАО “ВНИИПКспецстройконструкция“, Р., Ч., Российский фонд федерального имущества, Департамент имущества города Москвы, о признании права собственности на акции, при участии: от истца - Б.А.В. по доверенности N ВН-04/27198 от 01.12.2005, от ответчиков - от ЗАО “Роснефтегазинтерстрой“ - С.Р.В. по доверенности б/н от 29.11.2005, от ОАО “Реестр“ - К.С.В. по доверенности б/н от 19.01.2005, от 3-х лиц - от Р. - И. по доверенности б/н от 28.06.2006, от Ч. - И. по доверенности б/н от 28.06.2006, Б.В.В. по доверенности б/н от 27.02.2006, от РФФИ - К.А.В. по доверенности N 17-1/151 от 28.02.2006, от Департамента имущества города Москвы - В.Р.Е. по доверенности N Д-05/2171 от 09.12.2005, в судебное заседание не явилось 3-е лицо - ОАО “ВНИИПКспецстройконструкция“ - извещено, от ОАО “ВНИИПКспецстрой“ - К.И.Г. по доверенности б/н от 10.07.2006, С.Р.В. по доверенности б/н от 27.06.2006,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (далее - Федеральное агентство, Росимущество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ЗАО “Роснефтегазинтерстрой“ и ОАО “Реестр“ о признании права собственности Российской Федерации на 20102 шт. акций ОАО “ВНИИПКспецстройконструкция“, что составляет 29% уставного капитала акционерного общества и обязании регистратора ОАО “Реестр“ восстановить в реестре акционеров ОАО “ВНИИПКспецстройконструкция“ запись на лицевом счете о принадлежности 20102 шт. акций Российской Федерации в лице Росимущества.

В процессе судебного разбирательства дела истец уточнил исковые требования и просит признать право собственности Российской Федерации в лице Федерального агентства на 20102 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО “ВНИИПКспецстройконструкция“, государственный регистрационный номер 1-01-10818-А от 07.11.2005, обязать регистратора ОАО “ВНИИПКспецстройконструкция“ - ОАО “Реестр“ списать с лицевого счета ЗАО “Роснефтегазинтерстрой“ 20102 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО “ВНИИПКспецстройконструкция“, государственный регистрационный номер 1-01-10818-А от 07.11.2005 и зачислить указанные акции на лицевой счет Российской Федерации в лице Росимущества. Данное заявление истца судом было принято в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2006 по делу N А40-85388/05-125-538 заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик - ЗАО “Роснефтегазинтерстрой“ обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное выше решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению заявителя жалобы, принятое судом первой инстанции решение является незаконным и необоснованным.

Ответчик утверждает, суд первой инстанции не исследовал вопрос о правах Федерального агентства на спорное имущество, не дал должной правовой оценки Договору уступки права требования от 16.01.2003 и доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, а также принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, а именно об ООО “Жилстройинвест“.



В судебном заседании представитель ЗАО “Роснефтегазинтерстрой“ доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель Федерального агентства доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ОАО “Реестр“, Р., Ч., Российского фонда федерального имущества (далее - РФФИ), Департамента имущества города Москвы в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонили. Считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Представитель ОАО “ВНИИПКспецстройконструкция“ в судебное заседание не прибыл, отзыв на апелляционную жалобу не представил. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы ОАО “ВНИИПКспецстройконструкция“ извещено надлежащим образом.

В судебное заседание прибыли представитель ОАО “ВНИИПКспецстрой“, который заявил, что ОАО “ВНИИПКспецстройконструкция“ не существует, поскольку было преобразовано в ОАО “ВНИИПКспецстрой“.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон, 3-х лиц и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Установлено, что распоряжением Комитета по управлению имуществом Москвы, являющимся территориальным агентством Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом, от 13.08.1996 N 2491-р Всесоюзный научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт специальных строительных конструкций наземных объектов добычи и транспорта нефти и газа (ВНИИПКспецстройконструкция) преобразован в ОАО “ВНИИПКспецстройконструкция“, утвержден План приватизации и Устав данного акционерного общества.

Указанным распоряжением, а также распоряжением Департамента государственного и муниципального имущества города Москвы от 18.12.1998 N 861-р “О внесении изменений в План приватизации “ВНИИПКспецстройконструкция“ утвержден способ приватизации предприятия - продажа государственного имущества на коммерческом конкурсе с инвестиционными и (или) социальными условиями, а также утверждены условия проведения коммерческого конкурса с инвестиционными условиями и инвестиционная программа.

Во исполнение указанных выше распоряжений, 16.04.1999 Специальное государственное унитарное предприятие по продаже государственного и муниципального имущества города Москвы (далее - СГУП по продаже имущества города Москвы) заключило с ЗАО “Роснефтегазинтерстрой“ договор N АФКК-3281 купли-продажи акций на коммерческом конкурсе с инвестиционными условиями, в соответствии с которым ЗАО “Роснефтегазинтерстрой“ приобрело 29% (20102 шт.) акций ОАО “ВНИИПКспецстройконструкция“.

В соответствии со ст. 21 п. 2 ФЗ N 123-ФЗ “О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации“, действовавшего на момент заключения данного договора, право собственности на государственное или муниципальное имущество, которое приватизируется на коммерческом конкурсе, переходит к победителю такого конкурса после выполнения им инвестиционных или социальных условий в отношении объекта приватизации.

Как следует из материалов дела, во исполнение указанного выше договора 14.05.1999 СГУП по продаже имущества города Москвы заключило с ЗАО “Роснефтегазинтерстрой“ договор о порядке выполнения инвестиционных условий, в соответствии с которым, а также - п. п. 4.5, 4.6 договора N АФКК-3281 от 16.04.1999, содержанием инвестиционных условий является - погашение 100% кредиторской задолженности ОАО “ВНИИПКспецстройконструкция“, а также внесение инвестиций в объеме 139000 долларов США в течение 1 квартала 2000 г., 129000 долларов США - в течение 1 квартала 2002 г.

В процессе судебного разбирательства установлено, что инвестиционные условия ЗАО “Роснефтегазинтерстрой“ в отношении объекта приватизации не выполнены, договор купли-продажи акций в одностороннем порядке с покупателем акций был расторгнут, вследствие чего суд первой инстанции правомерно на основании ст. 21 п. 2 ФЗ “О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации“ сделал вывод об отсутствии у ответчика права собственности на спорные акции и принял решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Довод ответчика о неисследованности судом первой инстанции вопроса о правах Федерального агентства на спорное имущество до его отчуждения ЗАО “Роснефтегазинтерстрой“, судебной коллегией не принимается.

Как видно из материалов дела и установлено Арбитражным судом города Москвы, спорные акции на дату заключения договора купли-продажи являлись собственностью Российской Федерации, что подтверждается, прежде всего, Планом приватизации ВНИИПКспецстройконструкция, из содержания которого следует, что имущество названного предприятия на дату его приватизации являлось федеральной собственностью, указанными выше договорами N АФКК-3281 от 16.04.1999 и от 14.05.1999, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2001 по делу N А40-29837/01-43-379.

При таких обстоятельствах, отсутствие в материалах дела выписки из реестра федеральной собственности с учетом указанных выше доказательств отнесения спорных акций к собственности Российской Федерации на правовую оценку спорных правоотношений и выводы суда апелляционной инстанции не влияет.



Ответчик утверждает, что с момента передачи акций ЗАО “Роснефтегазинтерстрой“ и внесения соответствующей записи в реестр владельцев акций эмитента является собственником спорного имущества.

Данное утверждение ответчика является несостоятельным.

Так, в соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные ГК РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Поскольку законодательством о приватизации (ст. 21 п. 2 ФЗ N 123-ФЗ) предусмотрены условия, при которых у победителя коммерческого конкурса возникает право собственности на государственное или муниципальное имущество, а именно - после выполнения им инвестиционных и (или) социальных условий в отношении объекта приватизации, общие нормы ГК РФ, а также ФЗ “О рынке ценных бумаг“, устанавливающие основания приобретения права собственности в данном случае применению не подлежат.

Довод ответчика о том, что договор купли-продажи акций на коммерческом конкурсе с инвестиционными условиями N АФКК-3281 от 16.04.1999 не предусматривает возможность его расторжения в одностороннем порядке противоречит п. п. 6.3, 9.1 данного договора, а также п. 4.2 договора о порядке выполнения инвестиционных условий от 14.05.1999, согласно которым превышение покупателем допустимой просрочки сроков выполнения инвестиционных условий влечет расторжение договора купли-продажи продавцом в одностороннем порядке.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы об отсутствии должной оценки договора уступки права требования от 16.01.2003 между СГУП по продаже имущества города Москвы и РФФИ судебной коллегией не принимается вследствие несоответствия материалам дела.

При этом суд апелляционной инстанции считает обоснованным и соглашается с доводами истца и 3-го лица - Р. о том, что указанный договор не устанавливает права и обязанности для сторон настоящего дела и с предметом спора не связан.

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, а именно - ООО “Жилстройинвест“, право собственности которого на 20102 шт. акций ОАО “ВНИИПКспецстрой“ признано Арбитражным судом Ставропольского края, судебной коллегий не принимается.

Как видно из материалов дела, предметом настоящего судебного разбирательства являются требования Росимущества о признании права собственности Российской Федерации на 20102 шт. обыкновенных акций ОАО “ВНИИПКспецстройконструкция“, тогда как предметом иска по делу N А63-4656/06-С2, рассмотренному Арбитражным судом Ставропольского края 05.04.2006, является 20102 акций ОАО “ВНИИПКспецстрой“.

Основания полагать, что предметом спора по настоящему делу и по делу N А63-4656/06-С2 являются одни и те же акции, у суда отсутствуют.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Арбитражным судом города Москвы по требованиям истца не применен срок исковой давности, не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что такое заявление о пропуске истцом срока исковой давности ответчик заявлял при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Судебная коллегия также отмечает, что обращение Федерального агентства, являющегося в соответствии с Положением “О Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом“, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.11.2004 N 691, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации и осуществляющим от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации, с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы соответствует установленным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 12-П положениям о равенстве сторон, участников процесса приватизации, на судебную защиту.

Довод ответчика о том, что право федеральной собственности признано на 20102 акций ОАО “ВНИИПКспецстройконструкция“, ликвидированного и исключенного из ЕГРЮЛ, судебной коллегией не принимается, поскольку решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-592/06-136-56 от 26.05.2006 признаны недействительными: решение совместного общего собрания акционеров ОАО “ВНИИПКспецстройконструкция“ и ОАО “АгроСоюз“ от 29.11.2005; решение МИФНС N 46 по г. Москве N 2324454 от 30.12.2005 о государственной регистрации юридического лица при создании путем реорганизации в форме слияния, на основании которого были внесены в ЕГРЮЛ регистрационные записи 2057749759021 (о прекращении деятельности ОАО “ВНИИПКспецстройконструкция“ и 1057749459000 (о создании ОАО “ВНИИПКспецстройконструкция“) от 30.12.2005. Суд также обязал МИФНС N 46 по г. Москве аннулировать записи в ЕГРЮЛ за государственными регистрационными номерами 2057749759021 и 1057749759000 от 30.12.2005.

ОАО “ВНИИПКспецстройконструкция“ является действующим предприятием, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 26.06.2006.

В процессе рассмотрения апелляционной жалобы заявитель, а также прибывший в судебное заседание представитель ОАО “ВНИИПКспецстрой“ заявили, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы инвестиционные условия ЗАО “Роснефтегазинтерстрой“ выполнены в полном объеме, о чем 09.06.2006 ЗАО “Роснефтегазинтерстрой“ и ОАО “ВНИИПКспецстрой“ подписали акт и протокол о выполнении инвестиционных условий.

Судебная коллегия отмечает, что в соответствии с договором купли-продажи акций на коммерческом конкурсе с инвестиционными условиями N АФКК-3281 от 16.04.1999 и договором о порядке выполнения инвестиционных условий от 14.05.1999 объектом инвестирования является ОАО “ВНИИПКспецстройконструкция“, вследствие чего указанные выше документы доказательством выполнения вышеназванных договоров являться не могут.

Более того, из материалов дела следует, что 02.12.2005 Арбитражным судом Ставропольского края по делу N А63-2362/05-С2 в отношении ЗАО “Роснефтегазинтерстрой“ возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), вследствие чего основания полагать возможным исполнение ответчиком инвестиционных условий в настоящее время у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

С учетом изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и нормы процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ЗАО “Роснефтегазинтерстрой“ является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы относятся на стороны по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, 269 п. 1, ст. 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2006 по делу N А40-85388/05-125-538 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.