Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 11.10.2006, 04.10.2006 N Ф03-А04/06-2/3601 по делу N А04-1868/06-5/55 Поскольку федеральный закон не регламентирует порядок зачета (возврата) излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, при решении этого вопроса подлежат применению нормы налогового законодательства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 11 октября 2006 года Дело N Ф03-А04/06-2/3601“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 4 октября 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Амурской области на решение от 20.06.2006 по делу N А04-1868/06-5/55 Арбитражного суда Амурской области по заявлению открытого акционерного общества “Иркутский масложиркомбинат“ к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Амурской области, третье лицо: государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Ивановском районе Амурской области, о признании незаконным отказа в
проведении зачета и обязании провести зачет переплаты.

Открытое акционерное общество “Иркутский масложиркомбинат“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, с учетом его уточнения, о признании незаконным отказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Амурской области (далее - инспекция налоговой службы, налоговый орган) в проведении зачета излишне уплаченных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии и обязании провести зачет переплаты страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 270000 руб. в уплату страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Ивановском районе Амурской области.

Решением суда от 20.06.2006 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что отказ налогового органа в зачете излишне уплаченных сумм страховых взносов противоречит положениям статьи 78 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ).

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу решением, инспекция налоговой службы обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права. Заявитель жалобы полагает, что положения статьи 78 НК РФ не распространяют свое действие на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, которые не отвечают понятию налога или сбора, закрепленному в статье 8 НК РФ, и налоговый орган не вправе произвести возврат ошибочно уплаченных сумм страховых взносов.

Общество и Управление Пенсионного фонда РФ в Ивановском районе Амурской области отзывы на кассационную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения
кассационной жалобы, но участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, общество дважды обращалось в инспекцию налоговой службы с заявлениями с просьбой о зачете ошибочно перечисленных им страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии в счет уплаты страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии. Налоговый орган письмами от 17.01.2006 N 10-24/1/298 и от апреля 2006 года N 10-24/1/3022 сообщил, что заявления общества не подлежат исполнению в связи с тем, что порядок зачета или возврата данных взносов не урегулирован законодательством о налогах и сборах, в связи с чем инспекция налоговой службы не имеет оснований для их возврата.

Не согласившись с отказом, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд при рассмотрении спора, правильно установив фактические обстоятельства по делу, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ и обосновал свои выводы подлежащими применению нормами законодательства.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается налоговым органом и территориальным органом Пенсионного фонда РФ наличие у общества переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 287837,08 руб. по причине ошибочного указания кода бюджетной классификации.

Согласно статье 3 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации
и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.

В соответствии со статьей 2 названного Закона правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Поскольку Федеральный закон N 167-ФЗ не регламентирует порядок зачета (возврата) излишне уплаченных страховых взносов, то суд правомерно указал, что применению подлежат нормы Налогового кодекса РФ, статья 78 которого устанавливает порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени. Согласно пункту 13 названной нормы права правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также при зачете или возврате излишне уплаченных сумм налога, поступающих в государственные внебюджетные фонды.

Кроме этого, пункт 1 статьи 25 Закона N 167-ФЗ предусматривает, что контроль за правильностью исчисления и уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов. В соответствии с приложением 11.1 к Федеральному закону от 15.08.1996 N 115-ФЗ “О бюджетной классификации Российской Федерации“ Федеральная налоговая служба России является администратором поступлений страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Из изложенного следует, что налоговые органы не освобождены от обязанности по зачету (возврату) излишне уплаченных страховых взносов.

Довод заявителя жалобы о том, что действующее законодательство не содержит правовые основания для проведения зачета (возврата) излишне уплаченных страховых взносов налоговыми органами, является ошибочным, опровергается вышеприведенными законодательными актами и во внимание судом кассационной инстанции не принимается.

Таким
образом, арбитражный суд правомерно признал незаконным отказ инспекции налоговой службы в зачете суммы уплаченных страховых взносов по причине указания их плательщиком неправильного кода бюджетной классификации и в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов общества как плательщика страховых взносов на обязательное пенсионное страхование обязал налоговый орган зачесть в уплату страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии излишне уплаченные страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии.

Таким образом, основания для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы инспекции налоговой службы у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.06.2006 по делу N А04-1868/06-5/55 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.