Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2006, 19.07.2006 N 09АП-5817/2006-ГК по делу N А40-7473/06-48-46 Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

12 июля 2006 г. Дело N 09АП-5817/2006-ГК19 июля 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2006 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Д., судей В., Р., при ведении протокола судебного заседания Н., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО “Ремстройтрест“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.06 по делу N А40-7473/06-48-46, принятое судьей Б., по иску ЗАО “Коелгамрамор“ к ЗАО “Ремстройтрест“, ООО “Коммерческий банк развития гуманитарных программ “ИнтеРУС-Банк“, ООО “Итал-Арона“ о взыскании 12387958 руб. 90 коп., при участии: от истца - Н.Н., дов. N 1172 от 23.12.05, Г., дов. N 1173 от 23.12.05, от 1-го ответчика - А., дов. N 5/08 от 16.01.06, от 2-го ответчика - конкурсный управляющий К., дов. N 240 от 10.05.06, от 3-го ответчика - неявка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “Коелгамрамор“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о солидарном взыскании с ЗАО “Ремстройтрест“, ООО “Коммерческий банк развития гуманитарных программ “ИнтеРУС-Банк“, ООО “Итал-Арона“ вексельного долга и издержек по протесту.

Решением суда от 29.03.06 по делу N А40-7473/06-48-46 исковые требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции взыскал солидарно с ЗАО “Ремстройтрест“ и ООО “Итал-Арона“ в пользу ЗАО “Коелгамрамор“ 12387958 руб. 90 коп., в том числе 12000000 руб. вексельного долга, 181479 руб. 45 коп. процентов, 181479 руб. 45 коп. пени, 25000 руб. издержек по протесту векселя. В части требований к ООО “Коммерческий банк развития гуманитарных программ “ИнтеРУС-Банк“ суд оставил исковое заявление без рассмотрения.

Судебный акт мотивирован тем, что ЗАО “Ремстройтрест“ и ООО “Итал-Арона“ не представили доказательства оплаты вексельного долга законному держателю спорного векселя и тем, что на момент рассмотрения спора ООО “Коммерческий банк развития гуманитарных программ “ИнтеРУС-Банк“ признан банкротом решением суда, вступившим в законную силу.

ЗАО “Ремстройтрест“, не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу.

В своей жалобе заявитель указывает, что оплатил за спорный вексель собственными векселями и что обязательство по спорному векселю следует отнести к текущим платежам организации банкрота, несмотря на то, что Арбитражный суд г. Москвы признал обязательство по данному векселю текущим платежом. Решение суда в части взыскания вексельного долга с ЗАО “Ремстройтрест“ в пользу ЗАО “Коелгамрамор“ просит отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ЗАО “Коелгамрамор“ против доводов жалобы возражает по мотивам, изложенным в отзыве. Решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО “Коммерческий банк развития гуманитарных программ “ИнтеРУС-Банк“ с доводами жалобы не согласился, решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.06 по делу N А40-7473/06-48-46.

Судом первой инстанции установлено, что истец является законным держателем простого векселя ООО “Коммерческий банк развития гуманитарных программ “ИнтеРУС-Банк“ серии АВ N 0000268 на сумму 12000000 руб., сроком платежа - по предъявлении, но не ранее 26.12.05.

Индоссантами по векселю являются ЗАО “Ремстройтрест“ и ООО “Итал-Арона“.

Вексель опротестован нотариально 27.12.05 (подлинники векселя и акта о протесте в неплатеже приобщены к материалам дела).

Спорный вексель соответствует по форме и содержанию ст. ст. 1, 75 Положения о переводном и простом векселе.

Наличие права истца по векселю и наступление срока платежа по указанному векселю суду первой инстанции дали основания для удовлетворения его требования по делу.

Данные выводы суд апелляционной инстанции считает соответствующими нормам ст. 43 Положения о переводном и простом векселе, согласно которой векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен. Из ст. 48 вышеназванного Положения вытекает, что векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, сумму векселя, не акцептованную или неоплаченную, проценты, пени и издержки по векселю. В ст. 70 Положения предусмотрено, что векселедатель является основным должником, а права и обязанности в отношении него сохраняются у векселедержателя в течение трех лет.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы о том, что обязательство по спорному векселю следует отнести к текущим платежам ООО “Коммерческий банк развития гуманитарных программ “ИнтеРУС-Банк“. Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела ООО “Коммерческий банк развития гуманитарных программ “ИнтеРУС-Банк“ решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.05 по делу N А40-53453/05-95-101Б признан банкротом, вследствие чего исковое заявление в этой части подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с п. 4 ст. 148 АПК РФ.

Данные выводы соответствуют нормам ст. 126 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ и ст. 50.19 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций“, которыми предусмотрено, что с даты принятия решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно ст. 134 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ вне очереди погашаются текущие обязательства, к которым, в частности, относятся требования кредиторов, которые возникли в ходе конкурсного производства.

Вексельное обязательство безусловно оплатить предъявителю векселя вексельную сумму в срок - по предъявлении, но не ранее 26.12.05, возникло у векселедателя в момент выдачи векселя - 25.07.05, то есть до открытия конкурсного производства, поэтому на основании ст. 126 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ обязательство по оплате спорного векселя считается наступившим в день признания должника банкротом.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем жалобы не представлено надлежащих и бесспорных доказательств оплаты спорного векселя, в связи с чем доводы апелляционной жалобы ЗАО “Ремстройтрест“ не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного апелляционным судом не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.06 по делу N А40-7473/06-48-46 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО “Ремстройтрест“ 1000 руб. в доход федерального бюджета госпошлины по апелляционной жалобе.