Решения и постановления судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2006, 18.07.2006 по делу N А41-К2-3822/06 Налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с Налоговым кодексом РФ в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

11 июля 2006 г. Дело N А41-К2-3822/0618 июля 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2006 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2006 г.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М., судей Ч.Н., И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ч.Р. при участии в заседании от истца (заявителя): П. - представитель, доверенность от 01.06.2006; от ответчика (должника): К. - представитель, доверенность от 31.10.2006 N 04/23262, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 5 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2006 г. по делу N А41-К2-3822/06, принятого судьей К., по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью “Благо Росс“ к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 5 по Московской области о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Благо Росс“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 5 по Московской области о признании недействительным решения от 22.11.2005 N 14-05/1200 о привлечении к налоговой ответственности.

Решением суда от 11 апреля 2006 г. по делу А41-К2-3822/06 заявленные требования удовлетворены.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции ФНС РФ N 5 по Московской области, в которой налоговая служба просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы налоговая служба указала, что в ходе камеральной проверки была установлена неуплата в бюджет налога на добавленную стоимость с авансовых платежей, поступивших в счет предстоящих поставок товаров, по которым предполагается применение ставки 0% в налоговом периоде за июнь 2005 г. по контракту N Э-002/2005 от 07.06.2005. ООО “Благо Росс“ получены денежные средства в сумме 26819,57 долларов США, отгрузка была произведена 30.06.2005, сумма налога на добавленную стоимость за июнь 2005 г. с авансов и предоплат 75258 руб., не исчислена и не уплачена в бюджет, что является нарушением пункта 1 статьи 162 и пункта 8 статьи 171 НК РФ.

Декларация по налогу на добавленную стоимость за май 2005 г. представлена в налоговую службу 20.06.2005, налог не исчислен и не уплачен (расчетная ставка 18/118).

Также налоговая служба указала, что по результатам камеральной налоговой проверки установлено, что в счетах-фактурах, выставленных поставщиками ООО “Благо Росс“, N Ар00000264 от 06.06.2005, N ФР0000430 от 07.06.2005, N ФР0000371 от 30.05.2005, N 288879.0 от 30.05.2005, N 288879.0 от 30.05.2005, N 0505013105 от 28.05.2005, N 5-0519 от 03.06.2005, N 500731 от 31.05.2005, N 59772 от 22.06.2005, 60080 от 22.06.2005 - в поле “платежно-расчетные“ документы указаны платежные поручения, которых на момент составления счетов-фактур быть не могло. Следовательно, информация в счетах-фактурах недостоверна, в связи с чем данные счета-фактуры не могут являться основанием для принятия к возмещения сумм налога.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Материалами дела установлено: на основании налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за июль 2005 г., представленной ООО “Благо Росс“ в Межрайонную инспекцию ФНС РФ N 5 по Московской области 22.08.2005, последней проведена камеральная налоговая проверка.

В ходе проверки установлено, что ООО “Благо Росс“ по контракту N Э-002/2005 от 07.06.2005 были получены денежные средства 16.06.2005 на сумму 26819,57 долларов США, отгрузка по данному контракту была произведена 30.06.2005. Налог на добавленную стоимость с авансовых платежей и предоплаты в сумме 75258 руб. не исчислен не уплачен в бюджет, что является нарушением подпункта 1 пункта 1 статьи 162 НК РФ. Данное правонарушение отражено в докладной записке от 22.11.2005 (л.д. 52 - 55).

22.11.2005 и.о. руководителя Межрайонной инспекции ФНС РФ N 5 по Московской области по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки принято решение N 14-05/1200 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 32).

Данным решением ООО “Благо Росс“ привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату сумм налога в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в сумме 15052 руб.

Обществу предложено уплатить налоговые санкции в сумме 15052 руб., не полностью уплаченный налог на добавленную стоимость в сумме 75258 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 2953 руб., о чем в адрес Общества направлены требования N 14-05/1200 от 22.11.2005 об уплате налоговой санкции и N 1200 об уплате налога по состоянию на 22.11.2005 (л.д. 33 - 34).

Посчитав решение от 22.11.2005 N 14-05/1200 не соответствующим налоговому законодательству, Общество оспорило его в судебном порядке.

Апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно пункту 1 статьи 153 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 162 НК РФ налоговая база по НДС, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 Кодекса, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг, за исключением авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг, облагаемых по налоговой ставке 0 процентов в соответствии с подпунктами 1 и 5 пункта 1 статьи 164 НК РФ, длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше шести месяцев (по перечню и в порядке, которые определяются Правительством Российской Федерации).

По пункту 1 статьи 54 Кодекса налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных сведений об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В связи с этим не может быть признан авансовым платеж, поступивший налогоплательщику в том же налоговом периоде, в котором произошла фактическая реализация товара на экспорт.

Как установлено судом, по контракту N Э-002/2005 от 07.06.2005, заключенному между ООО “Благо Росс“ и Фирмой “Reriha Gramatnika“, Обществом были получены денежные средства в сумме 26819,57 долларов США (767675,33 руб.), что подтверждается мемориальным ордером N 35 от 16.06.2005, свифт-посланием и выпиской банка (л.д. 20 - 21).

С суммы авансового платежа 767675,33 руб. ООО “Благо Росс“ исчислило налог на добавленную стоимость, в порядке подпункта 3 пункта 2 статьи 164 НК РФ по ставке 10% в сумме 61761,64 руб. и в порядке пункта 4 статьи 164 НК РФ по ставке 18% в сумме 13468,88 руб., что подтверждается счетом-фактурой N 00000003 от 16.06.2005 на полученный аванс, отраженным в книге продаж за июнь 2005 г.

Отгрузка была произведена 29.06.2005, что подтверждается грузовой таможенной декларацией N 10123170/300606/0000167 и международной товарно-транспортной накладной CMR N LV-094331 (л.д. 13 - 15), счетом-фактурой N 0000004 от 29.06.2005, с отражением счета-фактуры в книге продаж за июнь 2005 г.

Следовательно, получение Обществом экспортной выручки и отгрузка товаров на экспорт были осуществлены в течение одного налогового периода - июнь 2005 г.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, полученный Обществом платеж, не отнес к авансовым и признал недействительным решение налоговой службы от 22.11.2005 N 14-05/1200 о привлечении к налоговой ответственности.

Ссылка в апелляционной жалобе на счета-фактуры, выставленные поставщиками ООО “Благо Росс“ N Ар00000264 от 06.06.2005, N ФР0000430 от 07.06.2005, N ФР0000371 от 30.05.2005, N 288879.0 от 30.05.2005, N 288879.0 от 30.05.2005, N 0505013105 от 28.05.2005, N 5-0519 от 03.06.2005, N 500731 от 31.05.2005, N 59772 от 22.06.2005, 60080 от 22.06.2005, а именно: на недостоверность информации, не относится к событию налогового правонарушения, за которое налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, и которое зафиксировано в решении от 22.11.2005 N 14-05/1200.

В вышеуказанном решении событие налогового правонарушения определено, как неуплата налога на добавленную стоимость с авансовых платежей в счет предстоящих поставок.

Учитывая данные обстоятельства, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2006 г. по делу А41-К2-3822/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Московской области без удовлетворения.