Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 11.07.2006, 17.07.2006 по делу N А41-К1-7523/06 Исковые требования о расторжении договора, взыскании задолженности за поставленные инвестиционные ресурсы и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, так как инвестором нарушены условия договора и не были выполнены в установленные сроки необходимые работы.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

11 июля 2006 г. Дело N А41-К1-7523/0617 июля 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 11.07.06.

Полный текст решения изготовлен 17.07.06.

Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи М., протокол судебного заседания вел судья М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ООО “Стройвизинг“ к ОАО “Звенигородская инвестиционная корпорация“ о расторжении договора, взыскании 3400000 руб., при участии в заседании: от истца - С. по доверенности от 30.03.2006, Х.Н.В. по доверенности от 10.07.2006, Ш. по доверенности от 25.04.2006, от ответчика - Х.В.К. по доверенности от 05.07.2006,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Стройвизинг“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ОАО “Звенигородская инвестиционная корпорация“ о расторжении договора N 23-07/И на выполнение функций заказчика от 21.12.2004, заключенный между ООО “Стройвизинг“ и ОАО “Звенигородская инвестиционная корпорация“ в связи с существенным нарушением ответчиком своих обязательств по договору; взыскании с ОАО “Звенигородская инвестиционная корпорация“ 3400000 руб.

Права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 3400000 руб. и 290133 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уточнения судом принимаются.

Ответчик представил отзыв на иск.

Истец поддержал требования по иску.

Ответчик иск не признал, доводы изложены в отзыве.



Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

21.12.2004 между ООО “Стройвизинг“ (инвестор) и ОАО “Звенигородская инвестиционная корпорация“ (заказчик) был заключен договор N 23-07/И на выполнение функций заказчика.

Согласно договору инвестор поручает, а заказчик обязуется организовать строительство 17-этажного дома каркасно-ригельной конструкции на земельном участке, расположенном по адресу: г. Звенигород, Московская обл., пос. Санатория “Звенигород“.

Стоимость всех выполняемых на объекте работ составляет 13483 руб. за один кв. м общей площади квартир (п. 5.1 договора).

Сроки выполнения работ определены в п. 4 договора.

ООО “Стройвизинг“ приняло на себя обязательства по финансированию всех необходимых затрат заказчика для осуществления строительства, а также работ по оформлению пакета исходно-разрешительной документации.

Данные обязательства по договору выполнялись надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями:

N 67 от 23.12.2004 на сумму 2000000 руб.,

N 67 от 23.12.2004 на сумму 400000 руб.,

N 1 от 18.01.2001 на сумму 1000000 руб.,

N 38 от 13.05.2005 на сумму 1000000 руб.

На момент рассмотрения спора ответчик не выполнил обязательства, предусмотренные договором, а также нарушены сроки выполнения работ заказчиком, указанные в разделе 4 договора.

22.08.2005 истец в адрес ответчика направил претензию с просьбой возвратить инвестиционный взнос в размере 4400000 руб. перечисленный на счет ответчика.

ОАО “Звенигородская инвестиционная корпорация“ от подписания о прекращении договора отказалось, но произвело возврат инвестиционного взноса в размере 1000000 руб.

16.02.2006 истец повторно направил в адрес ответчика претензию с предложением о расторжении договора, и оформить соглашение о прекращении договора, а также возвратить остаток, перечисленного инвестиционного взноса в размере 3400000 руб.



Претензия оставлена ответчиком без внимания.

Возражения ответчика суд не может принять во внимание, как необоснованные и не подтвержденные материалами дела.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от его исполнения и изменение его условий не допускается.

В связи с наличием задолженности на момент предъявления иска, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 290133 руб.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, находит его подлежащим удовлетворению.

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Истец просит суд расторгнуть договор N 23-07/И.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенного суд, изучив представленные в материалах дела доказательства, проверив расчет иска, находит требования истца подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно, подтвержденные материалами дела, основанные на нормах действующего законодательства.

При подаче искового заявления истцом была уплачена 28500 руб. и 8463 руб. 20 коп. государственной пошлины, которая согласно ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 11, 309, 310, 395, 450 ГК РФ, ст. ст. 9, 10, 65 - 67, 71, 110, 137, 169 - 171, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

расторгнуть договор N 23-07/И на выполнение функций заказчика от 21.12.2004, заключенный между ООО “Стройвизинг“ и ОАО “Звенигородская инвестиционная корпорация“.

Взыскать с ОАО “Звенигородская инвестиционная корпорация“ в пользу ООО “Стройвизинг“ 3400000 руб. задолженности, 290133 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 36963 руб. 20 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.