Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 26.09.2006, 19.09.2006 N Ф03-А24/06-1/3125 по делу N А24-5141/05-05 Правомерно отказано в требовании о признании незаконным решения о регистрации прекращения деятельности юридического лица и недействительной записи об этом в реестре, поскольку судом установлено, что оспариваемое решение не нарушило прав заявителя.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 26 сентября 2006 года Дело N Ф03-А24/06-1/3125“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления от 19 сентября 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Камчатской области и Корякскому автономному округу на решение от 07.04.2006 по делу N А24-5141/05-05 Арбитражного суда Камчатской области по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Камчатской области и Корякскому автономному округу о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому от 05.09.2005 N 1668.

Управление Федеральной налоговой службы по Камчатской области и Корякскому
автономному округу (далее - УФНС России по Камчатской области и Корякскому автономному округу) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением об отмене решения от 05.09.2005 N 1668 Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (далее - ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому, налоговая инспекция) о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица - федерального государственного учреждения “Управление государственного энергетического надзора по Камчатскому региону“ Министерства энергетики Российской Федерации и признании недействительной записи об этом от 05.09.2005 в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Камчатское межрегиональное управление по технологическому и атомному надзору Ростехнадзора.

До принятия решения заявитель уточнил предмет заявленных требований, просил признать незаконным обжалуемое решение налоговой инспекции и признать недействительной запись в ЕГРЮЛ от 05.09.2005.

Решением арбитражного суда от 07.04.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе УФНС России по Камчатской области и Корякскому автономному округу просит отменить указанный судебный акт и принять новый судебный акт о признании незаконным оспариваемого решения налоговой инспекции.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение арбитражным судом норм материального права - статей 61, 63 ГК РФ и статьи 21 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ от 08.08.2001 N 129-ФЗ (далее - Закон о госрегистрации). Также указывает на неправильное применение к спорным правоотношениям положений Налогового кодекса РФ. Заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили, отзывы на
кассационную жалобу не представили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Распоряжением Правительства РФ от 01.10.2004 N 1257-р Ростехнадзору предписано ликвидировать федеральные государственные учреждения государственного энергетического надзора, находящиеся в его ведении, в том числе федеральное государственное учреждение “Управление государственного энергетического надзора по Камчатскому региону“ (далее - учреждение).

Ликвидационная комиссия этого учреждения 31.08.2005 обратилась в налоговую инспекцию за государственной регистрацией ликвидации данного юридического лица.

Налоговой инспекцией принято решение от 05.09.2005 N 1668 о государственной регистрации прекращения деятельности ФГУ “Управление государственного энергетического надзора по Камчатскому региону“ в связи с его ликвидацией, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Полагая, что указанное решение принято с нарушением действующего законодательства, а именно: статей 62, 63, 64 ГК РФ и статьи 21 Закона о госрегистрации, поскольку ликвидируемым учреждением не произведены полные расчеты с кредиторами, УФНС России по Камчатской области и Корякскому автономному округу обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании незаконным решения налоговой инспекции и недействительной записи в ЕГРЮЛ, арбитражный суд исходил из следующего.

Согласно статье 21 Закона о госрегистрации для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях;

б)
ликвидационный баланс;

в) документ об уплате государственной пошлины.

Арбитражный суд, установив, что представленный ликвидационной комиссией в налоговый орган баланс исполнения сметы доходов и расходов по состоянию на 29.08.2005 содержит сведения о том, что учреждением не произведены полные расчеты с кредиторами, пришел к выводу о том, что данный баланс не может являться ликвидационным.

В этой связи арбитражный суд пришел к выводу о том, что решение налоговой инспекции не соответствует закону, а именно: статье 21 Закона о госрегистрации.

Вместе с тем в соответствии со статьей 201 АПК РФ решение о признании ненормативного правового акта недействительным принимается арбитражным судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Делая вывод об отсутствии факта нарушения прав налогового органа на взыскание недоимки по обязательным платежам в связи с принятием налоговой инспекцией оспариваемого решения, арбитражный суд принял во внимание то, что с 18.07.2005 - момента внесения в ЕГРЮЛ записи о том, что учреждение находится в стадии ликвидации, налоговая инспекция никаких мер по взысканию с ликвидируемого должника налогов и пеней, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, не предпринимала.

Кроме того, налоговый орган не воспользовался правом, предоставленным ему пунктом 6 статьи 63 ГК РФ, в силу которого при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение о регистрации прекращения деятельности учреждения в связи с его ликвидацией не нарушало прав налогового органа на
взыскание недоимки по обязательным платежам, поскольку налоговый орган этим правом не воспользовался.

С учетом изложенного арбитражный суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о признании решения налоговой инспекции незаконным.

Выводы арбитражного суда сделаны с правильным применением норм материального права на основе всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств и переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.04.2006 по делу N А24-5141/05-05 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.