Решения и постановления судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2006, 12.07.2006 по делу N А41-К1-22634/05 Определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу оставлено без изменения, т.к. организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

11 июля 2006 г. Дело N А41-К1-22634/0512 июля 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2006 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи А., судей Б., Ю., при ведении протокола судебного заседания: Л., при участии в заседании: от истца: С., адвокат на основании доверенности от 21.11.2005, удостоверение N 2790 выдано 27.12.2002, К., генеральный директор на основании решения от 06.06.2005, н 29.09.2005; от ответчика: В.С., представитель ООО “Бриз“ на основании доверенности от 12.01.2006, адвокат, удостоверение N 469 выдано 26.12.2002, представитель ООО “Омега“ - не явился, извещен надлежащим образом; 3-и лица: Н., представитель ООО “Грант“ на основании доверенности от 16.01.2006, н 25.10.2004, представитель ООО “Галион“ - не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО “Автоцентр Инго-Мобиль“ на определение Арбитражного суда Московской области от 25.04.2006 по делу N А41-К1-22634/05, принятое судьей В.А., по иску ЗАО “Автоцентр Инго-Мобиль“ к ООО “Бриз“, ООО “Омега“ о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “Автоцентр Инго-Мобиль“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО “Омега“ о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества от 01 декабря 2004 г., заключенного между ЗАО “Автоцентр Инго-Мобиль“ и ООО “Омега“, и от 21 декабря 2004 г., заключенного между ООО “Омега“ и ООО “Бриз“, а также о применении последствий недействительности указанных сделок.

Определением от 25 апреля 2006 года Арбитражного суда Московской области производство по делу N А41-К1-22634/05 прекращено.

ЗАО “Автоцентр Инго-Мобиль“ с определением не согласно, просит его отменить, ссылаясь в апелляционной жалобе на неправильное применение норм процессуального права (ст. 49 АПК РФ).

Повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266 - 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ЗАО “Автоцентр Инго-Мобиль“ заявлены требования о признании недействительными договора от 01.12.2004, заключенного между обществом и ООО “Омега“, договора от 21.12.2004, заключенного между ООО “Омега“ и ООО “Бриз“, и применения последствий недействительности указанных сделок.

Здесь и далее по тексту документа имеется в виду пункт 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.



Арбитражный суд прекратил производство по делу по п. 5 ст. 150 АПК РФ в связи с ликвидацией ООО “Омега“.

В соответствии с п. 5 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле ликвидирована.

ООО “Омега“ ликвидировано, о чем внесены соответствующие записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Поскольку спор о признании сделки недействительной не может быть рассмотрен без участия одного из ее контрагентов, арбитражный суд обоснованно прекратил производство по делу.

Довод заявителя о том, что судом первой инстанции без удовлетворения оставлено заявление об изменении предмета требований на истребование имущества из чужого незаконного владения, не имеет значения и не исключает возможность прекращения производства по делу. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

В связи с изложенным арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 25 апреля 2006 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-22634/05 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.