Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2006, 12.07.2006 по делу N А40-39097/06-117-276 Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии с Налоговым кодексом РФ, на налоговые вычеты.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

11 июля 2006 г. Дело N А40-39097/06-117-27612 июля 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 11.07.06.

Решение в полном объеме изготовлено 12.07.06.

Арбитражный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи М., при ведении протокола судебного заседания судьей М., рассмотрев дело по иску/заявлению ООО “Викинг“ к ИФНС РФ N 28 по г. Москве о признании недействительными решения, требования, при участии: представителя заявителя - С., д. от 01.12.05; представителя ответчика - Я., д. от 22.05.06,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о признании недействительными ненормативных актов ИФНС РФ N 28 по г. Москве: решение от 10.01.06 N 09-58-260 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, требование N 62 об уплате налога по состоянию на 11 января 2006 г. По мнению заявителя, приведенные в решении основания отказа в подтверждении налоговых вычетов не соответствуют закону.

Ответчик против иска возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, проверив оспариваемое решение на соответствие закону в порядке ст. 200 АПК РФ, суд установил, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ИФНС РФ N 28 по г. Москве была проведена камеральная налоговая проверка ООО “Викинг“ по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах в части правомерности возмещения (зачета) налога на добавленную стоимость в налоговых расчетах по налогу на добавленную стоимость за май 2005 года. Налоговый орган решил: не подтвердить ООО “Викинг“ к вычетам сумму налога на добавленную стоимость за май 2005 года в размере 14913563 руб.; отказать ООО “Викинг“ в возмещении налога на добавленную стоимость за май 2005 года в размере 4004472 руб.; взыскать налог на добавленную стоимость за май 2005 года в размере 10909091 руб.

В представленной в инспекцию налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2005 года ООО “Викинг“ (уточненный расчет подан в инспекцию 10.09.05, подлинный обозревался в судебном заседании) заявлена к возмещению сумма налога на добавленную стоимость в размере 4004472 руб. (сумма НДС от реализации услуг (товаров) составила 10909091 руб., общая сумма НДС подлежащая вычету 14913563 руб. (в том числе сумма налога, уплаченная налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ 14360489 руб.)).

В решении и отзыве указано, что ООО “Викинг“ собственными финансовыми средствами не располагает. Для осуществления платежей используются заемные средства банка, полученные на условиях купли-продажи векселей. Согласно договору N 269 купли-продажи векселей от 14.05.05 ООО “Викинг“ передал ООО “Моспромбанк“, а ООО “Моспромбанк“, принял и оплатил вексель N 3 ООО “Викинг“ номинал: 20000000,0 руб. Общая сумма сделки (цена покупки векселей) составляет 20000000,0 руб. Срок погашения векселя в договоре не прописан. К проверке представлен акт приема-передачи векселя от 14.05.05. Согласно договору N 272 купли-продажи векселей от 18.05.05 ООО “Викинг“ передал ООО “Моспромбанк“, а ООО “Моспромбанк“, принял и оплатил вексель N 4 ООО “Викинг“ номинал: 20000000,0 руб. Общая сумма сделки (цена покупки векселей) составляет 20000000,0 руб. Срок погашения векселя в договоре не прописан. К проверке представлен акт приема-передачи векселя от 18.05.05. Согласно договору N 275 купли-продажи векселей от 24.05.05 ООО “Викинг“ передал ООО “Моспромбанк“, а ООО “Моспромбанк“, принял и оплатил вексель N 5 ООО “Викинг“ номинал: 20000000,0 руб. Общая сумма сделки (цена покупки векселей) составляет 20000000,0 руб. Срок погашения векселя в договоре не прописан. К проверке представлен акт приема-передачи векселя от 24.05.05.

Судом данный довод не может быть принят. Во-первых, ответчиком не приведено оснований и доказательств по вопросу отсутствия реальных затрат на уплату НДС. Во-вторых, у суда не имеется оснований полагать, что данные заемные средства не будут возвращены в будущем, поскольку актом зачета встречных однородных обязательств от 31.12.05 подтверждается погашение векселя N 3. Данный акт составлен в рамках заключенного в проверяемом периоде ООО “Викинг“ договора N 002 поставки от 11.02.05 с ООО “Арго“ - с покупателем товара на внутреннем рынке. В соответствии с представленным договором ООО “Викинг“ (Продавец) обязуется поставить Покупателю: ООО “Арго“, а покупатель принять и оплатить около 250 тысяч метрических тонн нетто сахара-песка. В-третьих, основную часть налоговых вычетов составляет НДС, уплаченный на таможне при ввозе товаров на территорию РФ. Уплата такого НДС заемными средствами в любом случае не влечет отказа в их подтверждении, поскольку уплата произведена непосредственно в бюджет, откуда и производится возмещение налога, а не поставщику.

В проверяемом периоде ООО “Викинг“ заключил Договор комиссии N 05/04103 от 10.02.05 согласно которому, Комиссионер обязуется по поручению Комитента, за вознаграждение, от своего имени, но за счет Комитента, совершать в сроки согласно данному договору следующие юридические и фактические действия:

- Найти поставщика и заключить контракт на закупку Товара на базисе CIF FO один/два безопасных причала в безопасном порту Черного/Балтийского морей. Наименование товара, требования к качеству, количеству, условия и сроки поставки, а также цена закупки указывается в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора;

- Организовать таможенное оформление Товара в порту и/или на складе сахарного завода по указанию Комитента;

- Организовать перевалку Товара в порту и его доставку до сахарного завода по указанию Комитента;

- Заключить с сахарным заводом по указанию Комитента толлинговый договор, согласовав предварительно его условия с Комитентом, и после окончания переработки Товара передать полученный сахар-песок Комитенту на базисе EXW склад сахарного завода и/или FCA ж/д станция по указанию Комитента.

Согласно Приложению N 05/04104 от 10.02.05 к Договору комиссии N 05/04103 от 10.02.05 ООО “СДС“ закупает сахар-сырец навалом среднего качества текущего урожая в количестве 4000,0 мт +/- 5% по цене не выше 257,88 долларов США за метрическую тонну. Срок поставки февраль - март 2005 года. Грузополучателем является ОАО “Добринский сахарный завод“, ст. Плавица ЮВЖД.

Согласно Приложению N 05/04906 от 18.02.05 к Договору комиссии N 05/04103 от 10.02.05 ООО “СДС“ закупает сахар-сырец навалом среднего качества текущего урожая в количестве 10000,0 мт +/- 5% по цене не выше 246,26 долларов США за метрическую тонну. Срок поставки март 2005 года. Грузополучателем является ЗАО “Тбилисский сахарный завод“, ст. Гречишкино СКЖД.

Согласно Приложению N 05/04907 от 18.02.05 к Договору комиссии N 05/04103 от 10.02.05 ООО “СДС“ закупает сахар-сырец навалом среднего качества текущего урожая в количестве 5000,0 мт +/- 5% по цене не выше 246,26 долларов США за метрическую тонну. Срок поставки март 2005 года. Грузополучателем является ОАО “Атмис-сахар“, ст. Белинская Куйбышевской ж/д.

В соответствии с Договором комиссии N 05/04103 от 10.02.05 ООО “СДС“ заключило Контракт N 2005/04301 от 12.02.05 с инопоставщиком “Sucres et denrees“, Франция на закупку тростникового сахара-сырца навалом среднего качества текущего урожая, в количестве 4000,0 метрических тонн +/- 5%, по цене 257,88 долларов США за одну метрическую тонну. Происхождение сахара-сырца Республика Бразилия. Период поставки март 2005 года. К оплате принимаются инвойсы, выставленные исключительно продавцом.

Общая стоимость поставляемого по контракту товара составляет 1031520,00 долларов США. Покупатель оплачивает стоимость каждой партии не позднее, чем через 60 дней после таможенного оформления. Платеж производится в долларах США путем банковского перевода на расчетный счет Продавца.

Таможенное оформление товара закупленного по Контракту N 2005/04301 от 12.02.05 с инопоставщиком “Sucres et denrees“, Франция производилось на Липецкой таможне.

Ответчик усматривает следующие нарушения по оформлении документов на таможне при ввозе товаров.

К проверке представлена ГТД 10109030/110305/0000522, с величиной суммы НДС (код НДС 33-35), уплаченной при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в размере 94182,62 руб.

В соответствии с пп. 8.10 распоряжения ГТК России от 27.11.2003 N 647-р “Об утверждении методических указаний о порядке применения таможенными органами положений Таможенного кодекса Российской Федерации“, ООО “Викинг“ представило подтверждение уплаты таможенных пошлин, налогов в письменной форме, выданное Липецкой таможней.

Правилами проведения таможенного контроля за исчислением и уплатой таможенных платежей при производстве таможенного оформления товаров утвержденных Приказом Государственного таможенного комитета РФ от 04.01.1995 (с учетом изменений и дополнений) установлено: “... в случае уплаты таможенных платежей авансом платежный документ должен быть зарегистрирован в отделе таможенных платежей. Отдел таможенных платежей регистрирует авансовые платежные документы только после фактического поступления средств на счет таможенного органа. Инспектор ОТО на оборотной стороне авансового платежного документа указывает номер ГТД, выводит остаток денежных средств и заверяет данную запись личной номерной печатью“.

В нарушение указанного порядка ООО “Викинг“ представлено к камеральной проверке платежное поручение N 106 от 02.03.05, на оборотной стороне которого, отсутствует отметка о регистрации платежного документа в отделе таможенных платежей, не указан номер ГТД, по которым засчитываются таможенные платежи. Не выведен остаток денежных средств, отсутствует номерная печать инспектора таможенных платежей.

К проверке представлена ГТД 10320010/210305/П000407, с величиной суммы НДС (код НДС 33-35), уплаченной при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в размере 11275052,5 руб.

В нарушение указанного порядка ООО “Викинг“ представило к камеральной проверке платежные поручение N 147 от 16.03.05, N 2 от 16.03.05 на оборотной стороне которых, отсутствует отметка о регистрации платежного документа в отделе таможенных платежей, не указан номер ГТД, по которым засчитываются таможенные платежи. Не выведен остаток денежных средств, отсутствует личная номерная печать инспектора.

К проверке представлена ГТД 10320010/210305/П000408, с величиной суммы НДС (код НДС 33-35), уплаченной при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в размере 5637526,3 руб. В проверяемом периоде ООО “Викинг“ заявило к возмещению НДС уплаченный на Туапсинской таможне в размере 2991253,78 руб.

В нарушение указанного порядка ООО “Викинг“ представило к камеральной проверке платежные поручения N 149 от 16.03.05, N 2 от 16.03.05, N 3 от 16.03.05, на оборотной стороне которых, отсутствует отметка о регистрации платежного документа в отделе таможенных платежей, не указан номер ГТД, по которым засчитываются таможенные платежи. Не выведен остаток денежных средств, отсутствует личная номерная печать инспектора.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Письмо ГТК РФ от 30.07.2000 “О применении Приказа ГТК России от 04.01.1995 N 2“ имеет N 01-06/27853, а не N 01-06/27850.

У суда не имеется оснований принять данный довод ответчика. Как указал заявитель, приведенный ответчиком Приказ ГТК не применяется согласно Письму ГТК РФ от 30.07.04 N 01-06/27850. При этом в любом случае нарушения при оформлении регистрации таможенными органами платежных поручений не опровергают факта уплаты НДС на таможне. Это обстоятельство подтверждается совокупностью доказательств. Отметки таможни на ГТД о разрешении выпуска товара в свободное обращение проставляются только после уплаты таможенных платежей, в том числе НДС, начисленных по этой ГТД. Письмами Туапсинской и Липецкой таможен (т. 1 л.д. 29 - 31 и 38) подтверждается по спорным ГТД НДС в бюджет был уплачен. При таких обстоятельствах приведенный довод ответчика не опровергает обоснованности применения налоговых вычетов в части уплаты НДС при ввозе товаров.

Имеется в виду пункт 31 раздела IV Инструкции о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории Российской Федерации (на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденной Приказом ГТК РФ от 21.07.2003 N 806.

Ответчик также полагает, что в нарушение п. 31 раздела IV Приказа ГТК РФ от 21.07.2003 N 806 “Об утверждении Инструкции о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории Р.Ф. (на таможенную территорию Р.Ф.)“ ООО “Викинг“ не подтвердило фактический ввоз сахара-сырца. Отсутствует отметка “Ввоз подтвержден“ заверенная оттиском личной номерной печати уполномоченного должностного лица пограничной таможни, проводящего проверку факта ввоза товаров, на оборотной стороне первого листа копий ГТД N 10320010/210305/П000407, транспортных документов-коносаментов B/L N 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16.

Из решения и отзыва также следует, что налоговый орган выставил требования о предоставлении документов, отражающих финансово-хозяйственные операции с ООО “СДС“ в адрес ряда поставщиков (ОАО “Атмис-Сахар“, ОАО “Добринский сахарный завод“, ЗАО “Белгородский завод полимерных контейнеров“, ООО “Сарпак“, ООО “БСЖВ“, ЗАО “БНП ПАРИБА“, ООО “СЖС Восток Лимитед“). До настоящего момента документы по требованию отражающие финансово-хозяйственные операции с ООО “СДС“ не получены, не подтверждено наличие отношений с указанной организацией, отражение документов в бухгалтерском учете и в налоговой декларации по НДС.

В адрес ООО “СДС“ выставлено требование о предоставлении документов, отражающих финансово-хозяйственные операции с ООО “Викинг“. До настоящего момента документы по требованию отражающие финансово-хозяйственные операции с ООО “Викинг“ не получены, не подтверждено наличие отношений с указанной организацией, отражение документов в бухгалтерском учете и в налоговой декларации по НДС.

Ответчик полагает, что указанное обстоятельство препятствует применению налоговых вычетов в силу следующего.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 данного Кодекса, на установленные законом налоговые вычеты (пункт 1); вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (пункт 2).

Пункт 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, позволяет при расчете итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате налогоплательщиком в бюджет, принимать к вычету лишь фактически уплаченные поставщикам суммы налога.

Таким образом, налогоплательщик вправе принять к вычету только те суммы налога, которые им фактически уплачены поставщикам. Тем самым обеспечиваются условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя и различных по направлению потоков денежных средств, одного - от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога другого - к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего либо к уменьшению итоговой суммы налога из бюджета, либо к возмещению суммы налога из бюджета.

В проверяемом периоде, до настоящего момента, документы контрагентов ООО “Викинг“ по запросу налогового органа не представлены, не представляется возможным установить исчисление и поступление налога на добавленную стоимость в бюджет от предыдущих сделок.

Довод ответчика отклоняется судом. Право на налоговый вычет статьи 171, 172 НК РФ не связывают с действиями третьих лиц. Для его применения достаточно соблюдения самим налогоплательщиком условий, предусмотренных законом. Для решения вопроса о соблюдении корреспондирующей обязанности по уплате налога имеют правовое значение результаты встречных проверок, а не их отсутствие. Поэтому неполучение налоговым органом ответов на запросы не свидетельствует о неправомерности налоговых вычетов.

В связи с изложенным, имеющимися в деле доказательствами подтверждается обоснованность применения налогоплательщиком налоговых вычетов, ответчиком в соответствии со ст. 65, п. 5 ст. 200 АПК РФ не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения. Требование, выставленное на его основании, также является незаконным, поскольку выставлено фактически при отсутствии у заявителя недоимки. Оспариваемые ненормативные акты не соответствуют ст. ст. 69, 165, 176 НК РФ и нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 165, 176 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 75, 81, 197 - 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать недействительными как не соответствующие НК РФ ненормативные акты ИФНС РФ N 28 по г. Москве:

решение от 10.01.06 N 09-58-260 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения;

требование N 62 об уплате налога по состоянию на 11 января 2006 г.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.