Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 06.09.2006, 30.08.2006 N Ф03-А51/06-2/2883 по делу N А51-12047/02-20-303 Правомерно отказано в требовании о признании недействительным решения налогового органа в части взыскания сумм налогов, сборов и пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика, поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение последним обязанности по уплате налогов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 06 сентября 2006 года Дело N Ф03-А51/06-2/2883“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Холдинговая компания “Дальзавод“ на постановление от 18.04.2006 по делу N А51-12047/02-20-303 Арбитражного суда Приморского края по заявлению открытого акционерного общества “Холдинговая компания “Дальзавод“ к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока, 3-е лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю, ОАО “МБМ - Банк“, о признании частично недействительным решения от 26.08.2002 N 4006.

Открытое акционерное
общество “Холдинговая компания “Дальзавод“ (далее - общество; ОАО ХК “Дальзавод“) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 26.08.2002 N 4006 о принудительном взыскании неуплаченного или не полностью уплаченного налога, сбора, а также пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика, и признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений NN 4304 - 4310, 4312 от 30.08.2002 о взыскании 3706085,02 руб.

Заявитель в судебном заседании уточнил свои требования и просил признать недействительным решение N 4006 от 26.08.2002 в части пункта 2: целевые сборы с граждан и предприятий в сумме 20691,00 руб., в том числе пени 3464 руб.; пункта 4: плата за пользование водными объектами, пени 393 руб.; пункта 5: единый социальный налог (далее - ЕСН), зачисляемый в Фонд социального страхования - 78171 руб., пени 8226 руб.; пункта 6: ЕСН, зачисляемый в Фонд обязательного медицинского страхования (далее - ФОМС), - 36703 руб., пени - 12715 руб.; пункта 7: ЕСН, зачисляемый в ТФОМС, - 623948 руб., пени - 216168 руб.; пункта 8: налог на имущество предприятий - 928532 руб., пени - 191594 руб. 83 коп.; пункта 9: налог на пользователей автомобильных дорог - 11293600 руб., пени - 135282 руб.; пункта 12: ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет, -1750189 руб., пени - 3190982 руб., а также просил признать не подлежащими исполнению инкассовые поручения от 30.08.2002 N 4304 на сумму 24,15 руб., в том числе недоимка по целевым сборам на содержание милиции - 20,69 руб., пени -
3 руб. 46 коп.; N 4305 на сумму 135394,94 руб., в том числе налог на пользователей автомобильных дорог - 112 руб. 94 коп., пени - 135282 руб.; N 4308 на сумму 840116 руб., в том числе ЕСН, зачисляемый в ТФОМС, - 623948 руб., пени - 216168 руб.; N 4309 на сумму 49418 руб., в т.ч. ЕСН, зачисляемый в ФОМС, - 36703 руб., пени - 12715 руб.; N 4310 на сумму 86397 руб., в том числе ЕСН, зачисляемый в ФСС, - 78171 руб., пени - 8226 руб.; N 4312 на сумму 393 руб., в том числе 393 руб. пени по плате за пользование водными объектами.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю и ОАО “МБМ - Банк“.

Решением суда от 16.06.2003 заявление ОАО ХК “Дальзавод“ удовлетворено в полном объеме по мотиву добросовестного исполнения обществом в соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанности по уплате налогов и непоступления их в бюджет по вине банка по причине отсутствия средств на его корреспондентском счете.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.04.2006, повторно рассматривающей дело, указанное решение суда отменено, в удовлетворении требований общества отказано ввиду неисполнения последним обязанности по уплате названных выше налогов и соблюдения налоговым органом порядка взыскания спорных сумм, предусмотренного статьями 46, 69, 70 НК РФ.

В кассационной жалобе ОАО ХК “Дальзавод“ просит отменить постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом второй инстанции норм материального и процессуального права. Оспаривая выводы суда о наличии надлежащих доказательств направления налогоплательщику
требования об уплате налога, заявитель жалобы указывает на несоблюдение положений частей 2, 3 статьи 71, части 4 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), находя принятые судом доказательства недостаточными. Кроме того, по мнению ОАО ХК “Дальзавод“, спорные налоги признаны погашенными ввиду завершения процедуры конкурсного производства и прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО “МБМ - Банк“.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представители в суде кассационной инстанции против отмены постановления апелляционной инстанции возражают, считая его законным и обоснованным.

Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю представило отзыв, в котором поддержало доводы инспекции.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако в судебное заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены постановления апелляционной инстанции исходя из следующего.

Как установлено судом, инспекция 17.06.2002 в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ направила ОАО ХК “Дальзавод“ требование N 1452 об уплате налогов и пени по состоянию на 17.06.2002 на общую сумму 10223715,37 руб., определив срок уплаты до 27.06.2002, которое оставлено налогоплательщиком без исполнения. Указанное обстоятельство явилось основанием для принятия налоговым органом в порядке статьи 46 НК РФ решения от 26.08.2002 N 4006 о принудительном взыскании неуплаченных или не полностью уплаченных налогов, сборов, а также пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика, и направления 30.08.2002 в АКБ “Дальневосточный банк“ инкассовых поручений NN 4303-4315 на взыскание денежных средств в
сумме, указанной в названном выше требовании.

Оспаривая частично указанное решение налогового органа и выставленные последним инкассовые поручения, ОАО ХК “Дальзавод“ сослался на исполнение своей обязанности по уплате налогов через ОАО “МБМ - Банк“, г. Москва.

Проверяя доводы налогоплательщика, суд апелляционной инстанции на основе исследования и оценки в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу о соблюдении налоговым органом порядка и сроков, установленных статьей 46 НК РФ для взыскания налогов, а также пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, в силу статьи 45 НК РФ является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога, неисполнение которого влечет взыскание налога с организации в бесспорном порядке.

Как установлено судом апелляционной инстанции, требование об уплате налога направлено обществу, что подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции, сформированным 20.06.2002, копия которого имеется в деле (т. 1 л. д. 102), а также копией почтовой квитанции с отметкой почтового отделения об отправке корреспонденции в том же количестве.

Доводы заявителя жалобы и представленные в их обоснование доказательства были предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили правовую оценку, который признал их несостоятельными, что не подлежит переоценке судом кассационной инстанции, с учетом установленных для данной инстанции статьей 286 АПК РФ пределов рассмотрения дела.

Ссылки ОАО ХК “Дальзавод“ на уплату спорных сумм через ОАО “МБМ - Банк“, г. Москва, как установил суд, также не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Отклоняя доводы общества о двойном взыскании спорных сумм, суд исходил из того, что ОАО “МБМ
- Банк“ признано по решению суда от 17.12.2002 банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, которое завершено, и ОАО “МБМ - Банк“ ликвидировано, о чем внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц от 18.04.2005 N 2057711004327, а также в соответствии с Приказом Банка России от 28.03.2005 N ОД-162, в книгу государственной регистрации кредитных организаций.

Таким образом, спорная сумма налогов, как установил суд и не опровергнуто обществом, в бюджет не поступила.

Действия ОАО ХК “Дальзавод“ по уплате налогов через ОАО “МБМ - Банк“ признаны судом недобросовестными. Общество в силу статьи 45 НК РФ должно исполнить обязанность по уплате в бюджет налогов самостоятельно, что не было сделано последним, поэтому апелляционная инстанция правомерно признала оспариваемое в части решение инспекции о принудительном взыскании налогов за счет денежных средств налогоплательщика и инкассовые поручения на их списание соответствующим нормам налогового законодательства.

При этом, как установил суд, обязанность организации-должника по уплате налогов и других обязательных платежей возникла после введения в соответствии с Федеральным законом от 08.01.1998 N 6-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ внешнего управления, на которые не распространяется мораторий, предусмотренный статьей 70 названного выше Федерального закона, и что не оспаривается обществом.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, а постановление апелляционной инстанции как основанное на правильном применении норм материального и процессуального права следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции от 18.04.2006 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-12047/02-20-303 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.