Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2006, 18.07.2006 по делу N А40-37843/06-76-292 Каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и независимо друг от друга пользуется своими правами, в том числе правом на налоговые вычеты и возмещение НДС.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

11 июля 2006 г. Дело N А40-37843/06-76-29218 июля 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2006 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ч., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО “Рольф-Лоджистик“ к Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве о признании незаконным решения Инспекции ФНС N 15 по г. Москве N 48н-04/12 (перев.) от 12.04.2006 “О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за август 2005 г., представленной ООО “Рольф-Лоджистик“ в налоговый орган 20.09.2005 (в дополнение к решению ИФНС России N 15 по г. Москве N 119н-04/12 (перев.) от 19.12.2005), признании недействительным требования Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве N 480 от 12.04.06 об уплате налога ООО “Рольф-Лоджистик“; признании недействительным требования Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве N ТУ 4393 от 12.04.06 об уплате налога ООО “Рольф-Лоджистик“; признании недействительным требования Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве N 48н-04/12 (перев.) от 12.04.06 об уплате налоговой санкции ООО “Рольф-Лоджистик“, при участии: от заявителя - Т., дов. от 03.03.06, от заинтересованного лица - Д., дов. от 26.12.2005,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Рольф-Лоджистик“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным Решения Инспекции ФНС N 15 по г. Москве N 48н-04/12 (перев.) от 12.04.2006 “О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за август 2005 г., представленной ООО “Рольф-Лоджистик“ в налоговый орган 20.09.2005 (в дополнение к Решению ИФНС России N 15 по г. Москве N 119н-04/12 (перев.) от 19.12.2005), признании недействительным требования Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве N 480 от 12.04.06 об уплате налога ООО “Рольф-Лоджистик“; признании недействительным требования Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве N ТУ 4393 от 12.04.06 об уплате налога ООО “Рольф-Лоджистик“, признании недействительным требования Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве N 48н-04/12 (перев.) от 12.04.06 об уплате налоговой санкции ООО “Рольф-Лоджистик“.

Инспекция ФНС России N 15 по г. Москве, не признав требования, ссылается на то, что оспариваемое Решение принято в связи с неисполнением заявителем Решения N 119н-04/12(перев) от 19.12.05.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

19.12.2005 Инспекцией ФНС России N 15 по г. Москве принято Решение N 119н-04/12 (перев.) от 19.12.05 об отказе полностью в возмещении сумм НДС, предусмотренных ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров, предусмотренных пп. 1 - 3 и 8 п. 1 ст. 164 НК РФ и об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

12 апреля 2006 г. в отношении ООО “Рольф-Лоджистик“ Инспекцией ФНС России N 15 по г. Москве принято Решение N 48н-04/12 (перев) о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за август 2005 г., представленной в налоговый орган 20.09.2005 (в дополнение к Решению ИФНС России N 15 г. Москвы N 119н-04/12 (перев.) от 19.12.05).

Согласно пунктам 1 и 2 резолютивной части Решения N 119н-04/12 (перев) Инспекция не подтвердила правомерность применения заявителем налоговой ставки 0 процентов по Налоговой декларации по НДС по ставке 0% за август 2005 г. в размере 17553524,0 руб., отказала в возмещении из федерального бюджета НДС, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг) и заявленного к вычету по Налоговой декларации за август 2005 г. в сумме 2019301,0 руб.

Решением N 48н-04/12 Инспекция доначислила ООО “Рольф-Лоджистик“ НДС в размере 4450788,0 руб., пени в размере 272419,35 руб. (пункты 1 и 2 резолютивной части Решения N 48н-04/12 (перев.)).



ООО “Рольф-Лоджистик“ привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога 595385,0 руб.

На основании Решения N 48п-04/12 Инспекция выставила в адрес заявителя требование N 480 от 12.04.06 об уплате налога, требование N ТУ4393 от 12.04.05 об уплате налога, требование N 48н-04/12 (перев.) от 12.04.06 об уплате налоговой санкции.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно ст. 137 НК РФ каждые налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если по мнению налогоплательщика или налогового агента такие акты, действия или бездействия нарушают их права.

Оспариваемое Решение принято без учета представленной заявителем уточненной декларации, суммы вычетов, указанной в декларации, факта переплаты, а также в нарушение требований п. 9 ст. 165 НК РФ, что подтверждается следующими обстоятельствами.

При определении суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, Инспекция необоснованно не применила налоговые вычеты по НДС, заявленные ООО “Рольф-Лоджистик“ в Налоговой декларации за август 2005 г.

Согласно п. 1 ст. 173 НК РФ при исчислении суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет по итогам налогового периода, общая сумма налога, исчисленная в соответствии со ст. 166 НК РФ, подлежит уменьшению на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ.

Данный порядок исчисления суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, является единым и общеустановленным. Он подлежит применению и в ситуациях, когда налогоплательщик, в соответствии с установленными НК РФ требованиями, не подтвердил право на применение ставки НДС в размере 0%.

В нарушение п. 1 ст. 173 НК РФ при определении суммы недоимки Инспекция не уменьшила общую сумму НДС, исчисленную со стоимости реализации услуг по перевозке товаров, импортированных в РФ в июле и августе 2005 г., на сумму установленных налоговых вычетов, безосновательно лишив тем самым ООО “Рольф-Лоджистик“ права на применение налоговых вычетов по НДС за указанный налоговый период.

У Инспекции не имелось правовых оснований для вывода об отсутствии у ООО “Рольф-Лоджистик“ права на применение налоговых вычетов по НДС.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты по НДС производятся на основании следующих документов: счетов-фактур; документов, подтверждающих фактическую уплату сумм НДС поставщикам товаров (работ, услуг); иных документов в случаях, предусмотренных п. п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ; первичных бухгалтерских документов, подтверждающих принятие на учет приобретенных товаров (работ, услуг).

Все условия применения налоговых вычетов по НДС в отношении сумм НДС, заявленных в Налоговой декларации за август 2005 г. в размере 2019301,0 руб., ООО “Рольф-Лоджистик“ соблюдены, что подтверждено Инспекцией в Решении N 119н-04/12 (перев).

Таким образом, ООО “Рольф-Лоджистик“ вправе применить в общеустановленном порядке налоговые вычеты по НДС, заявленные в указанной налоговой декларации.

При принятии Решения N 48н-04/12 (перев.) Инспекция неправомерно руководствовалась положениями п. 9 ст. 165 НК РФ, так как данная норма НК РФ устанавливает ограничительный срок для подтверждения правомерности применения ставки НДС в размере 0 процентов. Если по истечении 180 дней с даты оформления ГТД региональными таможенными органами, налогоплательщик не представит в налоговый орган соответствующую налоговую декларацию и документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, операции по реализации товаров (работ, услуг), в отношении которых налогоплательщик претендует на применение ставки НДС в размере 0%, подлежат обложению по ставкам НДС в размере 10% или 18%.

Как следует из положений п. 9 ст. 165 НК РФ, указанный срок применяется только в отношении операций, связанных с вывозом товаров в режиме экспорта или транзита (вывозом припасов в таможенном режиме перемещения припасов).



В отношении операций, связанных с ввозом на таможенную территорию РФ (импортом) товаров, в п. 9 ст. 165 НК РФ срок для исчисления суммы НДС по ставкам 10% и 18% с оборотов по реализации соответствующих услуг, не определен.

Таким образом, ни п. 9 ст. 165 НК РФ, ни иной нормой НК РФ не установлен порядок и срок уплаты НДС по ставке 18% в отношении налогоплательщиков, не подтвердивших право на применение ставки НДС в размере 0%, и оказывавших услуги по перевозке товаров, импортируемых в РФ.

В силу п. 6 и п. 7 ст. 3 НК РФ при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить. При этом все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

В соответствии с п. 1 ст. 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе как по основаниям и в порядке, которые прямо предусмотрены нормами НК РФ.

Ответственность, предусмотренная п. 1 ст. 122 НК РФ, наступает в случае неуплаты или неполной уплаты суммы налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействий) и влечет взыскание с нарушителя штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога.

В этой связи налогоплательщик может быть привлечен к налоговой ответственности по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 122 НК РФ, только в том случае, если его неправомерные действия (бездействие) повлекли за собой неполную уплату налога в бюджет.

При этом порядок определения суммы налога, подлежащей уплате в бюджет в каждом конкретном случае, устанавливается формальными требованиями Налогового кодекса РФ, несоблюдение которых свидетельствует об отсутствии правовых оснований для вывода о наличии у налогоплательщика задолженности перед бюджетом, влекущей возможность применения налоговых санкций.

Решение N 48п-04/12 (перев.) вынесено с нарушением общего порядка привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, установленного ст. 101 НК РФ.

НК РФ не предусмотрена упрощенная процедура привлечения налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, обнаруженного в ходе камеральной проверки.

В нарушение требований ст. 101 НК РФ при принятии Решения N 48н-04/12 (перев) Инспекция не уведомила ООО “Рольф-Лоджистик“ о выявленных налоговым органом правонарушениях, не известила о возбуждении производства по делу о совершении налогового правонарушения, не сообщила о месте и времени рассмотрения материалов проверки.

Как следует из п. 3 ст. 101 НК РФ, в Решении о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности должны быть изложены доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

Таким образом, в нарушение требований ст. 101 НК РФ в рамках производства по делу о совершении налогового правонарушения, Инспекция лишила заявителя возможности представить свои возражения и объяснения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.07.2001 N 138-О определил, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков, которая предполагает обязанность налоговых органов доказывать обнаруживающуюся недобросовестность налогоплательщиков в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности толкуются в пользу налогоплательщика, при этом в налоговых правоотношениях действует также презумпция невиновности налогоплательщика.

Аналогичный вывод изложен в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ“.

Кроме того, вступая в правоотношения, избирая партнера по сделке, налогоплательщик свободен в выборе партнера. В гражданско-правовые отношения субъекты хозяйствования вступают по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора, установленном статьей 421 ГК РФ.

Также, из смысла Определения Конституционного Суда РФ от 16.10.2003 N 329-О следует, что право налогоплательщика на возмещение (вычеты) уплаченного поставщикам НДС не ставится в зависимость от внесения предшествующими поставщиками товаров и перечисления НДС в бюджет, поскольку в налоговых правоотношениях действует презумпция добросовестности налогоплательщика.

Каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и независимо друг от друга пользуется своими правами, в том числе правом на налоговые вычеты и возмещение НДС.

Таким образом, в действиях налогоплательщика отсутствует состав налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, так как налоговым органом не представлено доказательств факта совершения налогового правонарушения и совершения налогоплательщиком неправомерных действий, повлекших за собой совершения налогового правонарушения.

В силу ст. ст. 106, 108, 109 НК РФ вина является обязательным условием привлечения лица к ответственности за налоговое правонарушение. П. 18 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 11.06.99 N 41/9 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой НК РФ“.

В Постановлении от 15.07.99 N 11-П Конституционный Суд РФ отметил, что обязательным условием для привлечения налогоплательщика к ответственности является его вина в форме умысла или неосторожности. Как следует из ст. 110 НК РФ нарушение признается совершенным по неосторожности лишь тогда, когда лицо могло осознавать противоправный характер своих действий.

Налоговые органы обязаны прежде всего доказать, что налогоплательщик мог осознавать факт нарушения закона.

В Постановлении от 14.07.03 N 12-П Конституционный Суд РФ указал на необходимость исследования судами по существу фактических обстоятельств дел, не ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы. Именно налоговые органы, а не суды должны проводить тщательную проверку всех фактов, имеющих значение при налогообложении.

Кроме того, оспариваемое Решение принято в отношении налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0% за август 2005 г., представленной в налоговый орган 20.09.05.

20.02.06 заявитель представил в Инспекцию Уточненную налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за август 2005 г. В соответствии с Уточненной налоговой декларацией заявитель уменьшил сумму НДС, предъявленную к вычету на 493 руб.

На момент принятия Решения N 48н-04/12 (перев.) срок проведения камеральной проверки Уточненной налоговой декларации не истек.

Согласно п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

Ст. 54 НК РФ установлено, что при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговых обязательств, производится в периоде совершения ошибки.

НК РФ специально не установлена форма заявления об исправлении допущенной ошибки.

С учетом положений п. 1 ст. 80 НК РФ, п. 1 ст. 81 НК РФ, ст. 54 НК РФ, под таким заявлением понимается представленная налогоплательщиком в налоговый орган уточненная налоговая декларация с внесенными в нее необходимыми дополнениями и изменениями.

Поскольку с представлением уточненной налоговой декларации с внесенными в нее изменениями и дополнениями, изменяются налоговые обязательства налогоплательщика, с подачей уточненной налоговой декларации первоначальная налоговая декларация утрачивает юридическую силу.

Таким образом, с момента представления заявителем в Инспекцию Уточненной налоговой декларации первоначальная налоговая декларация за август 2005 г. утратила силу.

Инспекция исчислила сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет на основании Налоговой декларации по НДС по ставке 0% за август 2005 г. с нарушением требований, установленных ст. ст. 166, 173 НК РФ.

Согласно ст. ст. 166, 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется как уменьшенная на сумму налоговых вычетов общая сумма НДС и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ.

При этом общая сумма НДС определяется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Таким образом, в ситуации, когда налогоплательщик не подтвердил свое право на применение налоговых вычетов по НДС, сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется путем умножения налоговой базы по НДС на налоговую ставку в размере 18%.

При исчислении суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, определяющее значение имеет размер налоговой базы по НДС, исходя из которого, производится расчет налога.

Согласно стр. 010 Налоговой декларации по НДС по ставке 0% за август 2005 г. сумма реализации услуг по перевозке товаров, импортированных в РФ, заявлена ООО “Рольф-Лоджистик“ в размере 17553524,00 руб. По данным заявителя сумма НДС, исчисленная на основании указанной декларации, без применения налоговых вычетов составит 3159634,00 руб.

В соответствии с мотивировочной частью Решения N 119н-04/12 (перев.) (стр. 3 Решения), а также Решения N 48н-04/12 (перев) при проведении камеральной проверки Налоговой декларации по НДС по ставке 0% за август 2005 г. Инспекция пришла к выводу о том, что заявитель нарушил порядок определения величины реализации услуг, в связи с чем, по данным Инспекции налоговая база по НДС исчислена в размере 21192384,00 руб. Исходя из указанной налоговой базы, сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, составит 3814629,00 руб.

Как следует из пунктов 1 и 2 резолютивной части Решения N 48н-04/12 (перев.), Инспекция доначислила ООО “Рольф-Лоджистик“ НДС в размере 4450788,00 руб., не применив налоговые вычеты по НДС, заявленные ООО “Рольф-Лоджистик“ в Налоговой декларации по НДС по ставке 0% за август 2005 г.

При этом указанная сумма налога не может быть исчислена ни исходя из налоговой базы, заявленной ООО “Рольф-Лоджистик“ в Налоговой декларации по НДС по ставке 0% за август 2005 г., ни исходя из налоговой базы по НДС, определенной Инспекцией по результатам камеральной проверки.

Таким образом, при определении суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет по данным Налоговой декларации но НДС по ставке 0% за август 2005 г. Инспекция необоснованно и немотивированно исчислила сумму налога в размере 4450788,00 руб.

Сумма недоимки по НДС, которую Инспекция решила взыскать с ООО “Рольф-Лоджистик“, определена без учета переплаты, числящейся на лицевом счете заявителя на дату вынесения Решения N 48н-04/12 (перев.).

Согласно п. 2 Решения N 48н-04/12 (перев.) Инспекция решила взыскать с заявителя сумму не уплаченного в бюджет НДС в размере 4450788,00 руб.

Одновременно с этим в п. 1 Решения Инспекция указывает, что на момент принятия Решения N 48н-04/12 (перев.) с учетом начисленного и доначисленного налога недоимка ООО “Рольф-Лоджистик“ по НДС составляет 2976926,00 руб. Данная сумма недоимки послужила базой для исчисления штрафа, по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 122 НК РФ (п. 3 Решения N 48н-04/12 (перев)).

Таким образом, Решением Инспекции подтверждено, что в рассматриваемой ситуации со стороны ООО “Рольф-Лоджистик“ имело место лишь частичное неисполнение обязательства по уплате НДС в бюджет, а именно в сумме 2976926,00 руб., в связи с чем Решение Инспекции взыскать с “Рольф-Лоджистик“ 4450788,00 руб., то есть сумму, превышающую зафиксированный Инспекцией размер недоимки, противоречит ст. 45 НК РФ, является незаконным и необоснованным.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению заявленные требования о признании незаконным Решения N 48н-04/12 (перев.) и выставленные на основании данного Решения требования N 480 от 12.02.06 об уплате налога ООО “Рольф-Лоджистик“; N ТУ 4393 от 12.04.06 об уплате налога ООО “Рольф-Лоджистик“; N 48н-04/12 (перев.) от 12.04.06 об уплате налоговой санкции ООО “Рольф-Лоджистик“.

На основании ст. ст. 137, 171, 172, 173 НК РФ и руководствуясь ст. ст. 4, 29, 110, 156, 167 - 169, 198, 201 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконным Решение Инспекции ФНС N 15 по г. Москве N 48н-04/12 (перев.) от 12.04.06 “О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за август 2005 г., представленной ООО “Рольф-Лоджистик“ в налоговый орган 20.09.2005 (в дополнение к Решению ИФНС России N 15 по г. Москве N 119н-04/12 (перев.) от 19.12.2005).

Признать недействительным требование Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве N 480 от 12.04.06 об уплате налога ООО “Рольф-Лоджистик“.

Признать недействительным требование Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве N ТУ 4393 от 12.04.06 об уплате налога ООО “Рольф-Лоджистик“.

Признать недействительным требование Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве N 48н-04/12 (перев.) от 12.04.06 об уплате налоговой санкции ООО “Рольф-Лоджистик“.

Возвратить ООО “Рольф-Лоджистик“ из федерального бюджета госпошлину 8000 руб., уплаченную по платежному поручению N 02230 от 31.05.06.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.