Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 05.09.2006, 29.08.2006 N Ф03-А59/06-1/2744 по делу N А59-7268/05-С13 Поскольку объединение инкассации входит в структуру Банка России, а также имеет статус органа государственной власти, земельный участок может быть предоставлен ему в постоянное (бессрочное) пользование.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 05 сентября 2006 года Дело N Ф03-А59/06-1/2744“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления от 29 августа 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области на решение от 13.03.2006 по делу N А59-7268/05-С13 Арбитражного суда Сахалинской области по заявлению Российского объединения инкассации Центрального банка Российской Федерации в лице Сахалинского областного управления инкассации о признании недействительным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области.

Российское объединение инкассации Центрального банка Российской Федерации (далее - РОСИНКАС) в лице Сахалинского областного управления
инкассации - филиала РОСИНКАС обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области (далее - УФРС Сахалинской области, регистрирующий орган) от 10.11.2005 N 65-07/2005-999 об отказе в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, расположенный по адресу: Сахалинская область, поселок Смирных, ул. Пирогова, д. 6А.

Решением арбитражного суда от 10.11.2005 заявленные требования удовлетворены. Решение регистрирующего органа признано недействительным. При этом арбитражный суд обязал УФРС по Сахалинской области в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Об исполнении в этот же срок сообщить суду.

В апелляционной инстанции решение не проверялось.

В кассационной жалобе регистрирующий орган просит отменить указанный судебный акт как принятый с нарушением норм материального права (п. 1 ст. 20 Земельного кодекса РФ) и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления. При этом заявитель оспаривает вывод суда о том, что РОСИНКАС выполняет функции органа государственной власти, в связи с чем может являться субъектом права на предоставление земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование.

РОСИНКАС в отзыве на кассационную жалобу считает обжалуемое решение арбитражного суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Сахалинский филиал РОСИНКАС обратился в регистрирующий орган для государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по адресу: Сахалинская область, поселок Смирных, ул. Пирогова, д. 6А.

В качестве правоустанавливающих
документов заявитель представил государственный акт на землю от 04.05.1995 N СМ00050, выданный Смирныховскому участку Сахалинского областного управления инкассации на владение земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования и постановление главы Администрации поселка Смирных Смирныховского муниципального образования от 27.04.2003 N 39, о предоставлении РОСИНКАС под производственную базу земельного участка площадью 0,0305 га.

Регистрирующий орган отказал в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на основании абзаца 3 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, поскольку заявитель не представил доказательств, подтверждающих, что РОСИНКАС является органом государственной власти, которому в силу пункта 1 статьи 20 Земельного кодекса РФ земельный участок может быть предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование.

Считая указанные действия регистрирующего органа незаконными, а решение об отказе недействительным, РОСИНКАС в лице филиала - Сахалинского областного управления инкассации обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая решение от 10.11.2005 N 65-07/1/2005-999 об отказе в государственной регистрации недействительным, арбитражный суд исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 20 Земельного кодекса РФ в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, федеральным казенным предприятиям, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

В соответствии со статьей 75 Конституции РФ Центральный банк РФ обладает исключительными правами на осуществление денежной эмиссии, защиту и обеспечение устойчивости рубля. Эти полномочия по своей правовой природе относятся к функциям органов государственной власти, поскольку их реализация предполагает применение мер государственного принуждения.

В силу статьи 83 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ “О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)“ Банк России представляет
собой единую централизованную систему с вертикальной структурой управления. В систему Банка России входят центральный аппарат, территориальные учреждения, расчетно-кассовые центры, вычислительные центры, полевые учреждения, учебные заведения и другие организации, в том числе подразделения безопасности и Российское объединение инкассации, которые необходимы для осуществления деятельности Банка России.

В этой связи арбитражный суд, установив, что РОСИНКАС, входящий в структуру Банка России, также имеет статус органа государственной власти, в связи с чем земельный участок может быть предоставлен ему в постоянное (бессрочное) пользование, обоснованно признал решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком недействительным.

Выводы суда в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу, с правильным применением норм материального права и переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.03.2006 по делу N А59-7268/05-С13 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.