Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2006, 18.07.2006 по делу N А40-23927/06-119-192 С предварительного согласия антимонопольного органа на основании ходатайства юридического лица осуществляется приобретение лицом (группой лиц) акций (долей) с правом голоса в уставном капитале хозяйственного общества, при котором такое лицо (группа лиц) получает право распоряжаться более чем 20 процентами указанных акций (долей).

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

11 июля 2006 г. Дело N А40-23927/06-119-19218 июля 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть объявлена 11 июля 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2006 года.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи К., при ведении протокола судебного заседания судьей К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО “Газпромрегионгаз“ к Федеральной антимонопольной службе (ФАС России) о признании недействительным заключения N АГ/2148 от 17.02.2006, при участии: от заявителя - Л. по дов. от 22.12.2005 N 2005-436; от заинтересованного лица - П. по дов. от 12.05.2006 N ИА/7159, Г. по дов. от 12.05.2006 N ИА/7158,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Газпромрегионгаз“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным заключения Федеральной антимонопольной службы N АГ/2148 от 17.02.2006 об отклонении ходатайства ОАО “Газпромрегионгаз“ N СШ-12-2/39 от 21.01.2005 о приобретении акций ОАО “Газ-Сервис“ и обязании Федеральной антимонопольной службы удовлетворить указанное ходатайство заявителя.

В судебном заседании судом приобщены к материалам дела выписка из реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на федеральном рынке России определенного товара долю более 35% по состоянию на 06.07.2006, а также заверенная копия письма ООО “Башкиргаз“ от 27.04.2006 N 3428/03-1.

Представитель заявителя обосновал свои требования в соответствии с доводами указанными в заявлении, полагая, что антимонопольным органом нарушены положения п. п. 1, 4 ст. 18 Закона РСФСР “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“.

Представитель ФАС России полагал, что вынесенное заключение является законным и обоснованным и изложил свою правовую позицию в соответствии с доводами отзыва, указав, что вынесенное заключение соответствует требованиям Закона РСФСР “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“ и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд с согласия представителя антимонопольного органа приобщил к материалам дела заверенные копии положительных заключений ФАС России по совершению сделок по приобретению акций в других субъектах РФ, отличных от рассматриваемого.

Документально подтвердить возможность монополизации рассматриваемого рынка представитель ФАС России не смог, указав, что она возможна в будущем.

В судебных прениях представитель заинтересованного лица пояснил, что ссылка заявителя на ст. 10 ГК РФ неправомерна, так как к рассматриваемым правоотношениям применяются нормы антимонопольного законодательства.



Представитель общества полагал, что антимонопольный орган поступает непоследовательно отказывая рассматриваемым ненормативным актом в заключении сделки на рынке Башкортостана и удовлетворяя в других регионах.

Выслушав доводы представителя явившейся стороны, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает, что дело подлежит рассмотрению по существу, а заявление - не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ОАО “Газпромрегионгаз“ письмом от 21.01.2005 N СШ-122/39 направило в ФАС России ходатайство о даче согласия на приобретение 305416 голосующих акций (43,5%) в уставном капитале ОАО “Газ-Сервис“, которые в совокупности с имеющимися акциями у ОАО “Газпромрегионгаз“ составят 47,48% голосующих акций ОАО “Газ-Сервис“.

Письмом от 01.02.2005 N СШ-12/125 ОАО “Газпромрегионгаз“ уточнено, что будет приобретено не 305416 голосующих акций (43,5%) ОАО “Газ-Сервис“, а 358104 акций, составляющих 51,0% уставного капитала ОАО “Газ-Сервис“.

По рассмотрению указанных ходатайств ФАС России вынесено заключение от 17.02.2006 N АГ/2148 об отклонении ходатайства ОАО “Газпромрегионгаз“ на приобретение указанных акций.

Спор возник из административных правоотношений об оспаривании ненормативного правовых акта антимонопольного органа - заключения об отклонении ходатайства на приобретение акций, и подлежит рассмотрению в порядке, установленном ст. ст. 197 - 201 АПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт (решение) соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 (далее - Положение о ФАС России), ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках.

В соответствии со статьей 11 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“ (далее - Закон о конкуренции) на антимонопольный орган возложена обязанность по осуществлению государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, проведению государственной политики по содействию развития товарных рынков и конкуренции.

В соответствии со статьей 18 Закона о конкуренции с предварительного согласия антимонопольного органа на основании ходатайства юридического или физического лица осуществляется приобретение лицом (группой лиц) акций (долей) с правом голоса в уставном капитале хозяйственного общества, при котором такое лицо (группа лиц) получает право распоряжаться более чем 20 процентами указанных акций (долей).

Предварительное согласие на осуществление сделок, указанных в пункте 1 статьи 18 Закона о конкуренции, требуется в случаях, если одним из них является хозяйствующий субъект, внесенный в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более 35 процентов, либо приобретателем является группа лиц, контролирующая деятельность указанного хозяйствующего субъекта.

Для совершения сделок, указанных в пункте 1 статьи 18 Закона о конкуренции, лица обязаны представить в антимонопольный орган ходатайство о даче согласия на их совершение и сообщить необходимую для принятия решения информацию, предусмотренную пунктом 2 статьи 17 Закона о конкуренции.

Рассмотрение таких ходатайств происходит в соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о конкуренции, а также разделом 3 Положения о порядке представления антимонопольным органам ходатайств и уведомлений в соответствии с требованиями статей 17 и 18 Закона о конкуренции, утвержденного Приказом МАП России от 13.08.1999 N 276, зарегистрированного в Минюсте 14.12.1999 N 2001.

Из оспариваемого заключения следует, что ходатайство заявителя, основным видом деятельности которого является транспортировка газа по газораспределительным сетям, а также консультационные услуги, о приобретении в собственность 51,0% акций с правом голоса ОАО “Газ-Сервис“, основными видами деятельности которого, являются услуги по транспортировке сетевого газа, реализация природного и сжиженного газа населению Республики Башкортостан, которые в совокупности с уже имеющимися акциями у ОАО “Газпромрегионгаз“ составят 54,99% голосующих акций ОАО “Газ-Сервис“, отклонено по следующим основаниям:

ОАО “Газпромрегионгаз“ и ООО “Башкиргаз“ являются дочерними обществами ООО “Межрегионгаз“ и составляют одну группу лиц, которая осуществляет поставку природного газа в Республике Башкортостан (оптовая и розничная торговля) и занимают доминирующее положение на рынке реализации природного газа в границах Республики Башкортостан. ОАО “Газ-Сервис“ также занимает доминирующее положение на рынке услуг по транспортировке сетевого газа и, одновременно, может оказывать услуги по поставке газа конечным потребителям. В настоящее время группа лиц ООО “Межрегионгаз“ уже владеет 37,8% обыкновенных акций ОАО “Газ-Сервис“. В результате совершения указанной сделки произойдет усиление доминирующего положения ООО “Межрегионгаз“ и ООО “Башкиргаз“ на рынке реализации природного газа и усиление их рыночной власти посредством осуществления контроля в сфере предоставления услуг по транспортировке газа, что, по мнению антимонопольного органа, может привести к ограничению конкуренции.



В соответствии с ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Однако из систематического толкования указанных норм следует, что заявителю необходимо обосновать то обстоятельство, что оспариваемый акт, решение, действие или бездействие нарушают его законные права, охраняемые законом интересы, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности. Кроме того, заявитель обязан доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своей позиции по делу, в частности, на несоответствие оспариваемого решения, акта требованиям действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судом установлено, что оспариваемое заключение соответствует требованиям законов и иных нормативных актов и не нарушают прав и законных интересов ОАО “Газпромрегионгаз“ в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Кроме того, заявителем не доказано наличие обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своего требования.

В обоснование своих доводов заявитель указывает, что ОАО “Газпромрегионгаз“ и ООО “Башкиргаз“ являются дочерними обществами ООО “Межрегионгаз“ и составляют одну группу лиц, которая осуществляет поставку природного газа в Республике Башкортостан. При этом ООО “Межрегионгаз“ владеет 99% акций ОАО “Газпромрегионгаз“ и 51% акций ООО “Башкиргаз“ и имеет право давать обязательные для этих обществ указания. Таким образом, по мнению заявителя, продажа акций ОАО “Газ-Сервис“ одним участником группы лиц другому участнику той же группы лиц не влечет усиления влияния данной группы лиц на деятельность этого общества, а в результате данной сделки общее количество акций, находящихся в распоряжении группы лиц не меняется, и влияние ООО “Межрегионгаз“ на эти общества и через них на ОАО “Газ-Сервис“ остается прежним.

На этих основаниях заявитель приходит к выводу, что усиление доминирующего ООО “Башкиргаз“ в результате сделки не произойдет, поскольку ООО “Башкиргаз“ отчуждает принадлежащие ему акции ОАО “Газ-Сервис“, то есть утрачивает контроль над этим обществом.

Данный довод заявителя судом отклоняется.

Из представленных заявителем в антимонопольный орган документов следовало, что ОАО “Газпромрегионгаз“ и ООО “Башкиргаз“ являются дочерними обществами ООО “Межрегионгаз“, с долями участия 99% и 51%, что в соответствии со статьей 4 Закона о конкуренции означает одну группу лиц.

До совершения сделки по приобретению акций группа лиц ООО “Межрегионгаз“ владеет 268437 голосующими акциями ОАО “Газ-Сервис“, что составляет 38,23%, которые не предоставляют право данной группе лиц осуществлять прямой контроль над ОАО “Газ-Сервис“. В случае перераспределения акций внутри группы лиц (приобретение ОАО “Газпромрегионгаз“ акций ОАО “Газ-Сервис“) количество акций должно сохраниться.

Однако заявитель ходатайствовал о приобретении контрольного пакета акций ОАО “Газ-Сервис“ (51,0%), в результате чего происходит изменение прав и обязанностей группы лиц ООО “Межрегионгаз“, как единого хозяйствующего субъекта, по отношению к ОАО “Газ-Сервис“.

Вместе с тем, судом установлено, что из приложенной к ходатайству выписки из протокола N 1 заседания Совета директоров ОАО “Газпромрегионгаз“ от 14.10.2004, следует, что Совет директоров заявителя проголосовал за приобретение обществом 40,97% акций ОАО “Газ-Сервис“.

Ссылка заявителя на то, что ФАС России не указала территориальные границы рынка реализации природного газа, в которых произойдет усиление доминирующего положения ООО “Межрегионгаз“ и ООО “Башкиргаз“, не указала вид рынка (оптовый или розничный), признается судом необоснованной.

Из абзаца 2 текста оспариваемого заключения следует, что ОАО “Газпромрегионгаз“ и ООО “Башкиргаз“ являются дочерними обществами ООО “Межрегионгаз“ и составляют одну группу лиц, которая осуществляет поставку природного газа в Республике Башкортостан (оптовая и розничная торговля) и занимают доминирующее положение на рынке реализации природного газа в границах Республики Башкортостан.

Довод заявителя о том, что участники группы лиц ОАО “Газпром“ в Республике Башкортостан конкурентов не имеют, а целью сделки с акциями ОАО “Газ-Сервис“ является реализация решений ОАО “Газпром“ о консолидации активов ОАО “Газпром“ и его дочерних обществ в сфере газораспределения, судом отклоняется.

ООО “Межрегионгаз“ и ООО “Башкиргаз“ не являются единственными поставщиками сетевого газа в Республике Башкортостан, но занимают доминирующее положение на рынке оптовой реализации газа и поставки газа конечным потребителям Республики Башкортостан с долей более 65%, согласно Приказ Минэкономики Республики Башкортостан от 26.06.2000 N 36.

Ссылка антимонопольного органа о том, что в случае удовлетворения ходатайства группа лиц ООО “Межрегионгаз“ (ОАО “Газпромрегионгаз“, ООО “Башкиргаз“) сможет контролировать деятельность ОАО “Газ-Сервис“, обладая контрольным пакетом акций, признается судом обоснованной.

Осуществление данной сделки может привести к ограничению конкуренции на региональных рынках как сетевого, так и сжиженного углеводородного газа для независимых от группы лиц ОАО “Газпром“ производителей газа, так как, ОАО “Газ-Сервис“ располагает инфраструктурой для транспортировки и хранения этих видов газа, а также для оказания сервисных услуг (обслуживание газовых сетей и оборудования).

Следовательно, согласно пункту 4 статьи 18 Закона о конкуренции заявленное ходатайство подлежит отклонению, так как его удовлетворение может привести к ограничению конкуренции на товарном рынке, в том числе в результате возникновения или усиления доминирующего положения хозяйствующего субъекта или хозяйствующих субъектов. Таким образом, сам факт совершения между ОАО “Газпромрегионгаз“ и ООО “Башкиргаз“ сделки может привести к ограничению конкуренции.

Иные доводы заявителя не подтверждены материалами дела, и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Ссылка представителя заявителя на положительные заключения ФАС России по совершению сделок по приобретению акций в других субъектах РФ, судом отклоняется, так как иные заключения не являются предметом рассматриваемого спора и не могут подтверждать обоснованность доводов заявителя.

Следовательно, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

С учетом отказа в удовлетворении заявленных требований и в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

На основании изложенного, и в соответствии со ст. ст. 11, 17, 18 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“, ст. ст. 16, 65, 68, 71, 167 - 170, 176, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования заявителя отказать полностью.

Проверено на соответствие Закону РСФСР “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.