Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2006, 18.07.2006 по делу N А40-22882/06-87-111 Заявленные требования о признании недействительным решения налогового органа удовлетворены, так как в соответствии со ст. 12 Соглашения между Правительством СССР и Правительством Турецкой Республики от 29.08.1967 доходы (выручка), полученные от эксплуатации международных линий, не подлежат налогообложению налогами на доходы (выручку).

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

11 июля 2006 г. Дело N А40-22882/06-87-11118 июля 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 11.07.2006.

Решение в полном объеме изготовлено 18.07.2006.

Арбитражный суд в составе: председательствующего Х., членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания председательствующим, при участии от истца: О. по дов. от 05.07.06, Б. по дов. от 10.03.06; от ответчика: И. по дов. от 28.12.05, рассмотрев в судебном заседания дело по иску авиакомпании “Тюрк Хава Йоллары“ к МИ ФНС РФ N 47 по г. Москве о признании недействительным решения N 25 от 30.01.2006,

УСТАНОВИЛ:

авиакомпания “Тюрк Хава Йоллары“ обратилась в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 47 по г. Москве N 25 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 30 января 2006 г.

Свои требования истец обосновывает следующим.

30 января 2006 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 47 по г. Москве в отношении авиакомпании “Тюрк Хава Йоллары“ (Турецкая Республика) было вынесено решение N 25 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением авиакомпании “Тюрк Хава Йоллары“ было предложено уплатить 30228457,91 руб., в том числе: налог на пользователей автомобильных дорог за период 1999 - 1 полугодие 2002 г.- 8416317,94 руб.; налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы за период 1999 - 2000 гг. - 3626943,06 руб.; налог с продаж за I полугодие 2002 г. 3172920,47 руб.; пеня за несвоевременную уплату налогов по состоянию на 30 декабря 2005 г. 15012276,44 руб.

По мнению истца, решение налогового органа является незаконным и необоснованным, а также нарушает его права и законные интересы по следующим основаниям.

В оспариваемом решении налоговый орган указывает, что авиакомпания “Тюрк Хава Йоллары“ осуществляет продажу авиабилетов на территории Российской Федерации.

Данный довод налогового органа, по мнению истца, не соответствует действительности, поскольку авиакомпания “Тюрк Хава Йоллары“ является юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством Турецкой Республики. Предметом деятельности данной организации является осуществление воздушных перевозок.



На основе Конвенции для унификации некоторых правил касающихся международных воздушных перевозок (Варшавской конвенции) 1929 года и на основе Соглашения между Правительством СССР и Правительством Турецкой Республики от 29 августа 1967 г. авиакомпания “Тюрк Хава Йоллары“ в качестве официально назначенного перевозчика осуществляет международные воздушные перевозки между РФ и Турецкой Республикой.

В соответствии с пунктом 2 ст. 1 Варшавской конвенции международной перевозкой называется всякая перевозка, при которой, согласно определению сторон, место отправления и место назначения, вне зависимости от того, имеется или нет перерыв в перевозке или перевозка расположена на территории двух Высоких договаривающихся сторон, то есть расположены на территории двух государств.

На основе Конвенции для унификации некоторых правил касающихся международных воздушных перевозок (Варшавской конвенции) 1929 года и на основе Соглашения между Правительством СССР и Правительством Турецкой Республики о воздушном сообщении от 11 ноября 1971 года авиакомпания “Тюрк Хава Йоллары“ в качестве официально назначенного перевозчика на территории Российской Федерации заключает договоры международной воздушной перевозки пассажиров багажа и грузов с юридическими и физическими лицами.

В соответствии со ст. 3 Конвенции для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок (Варшавской конвенции), при перевозке пассажиров перевозчик обязан выдавать билет, удостоверяющий заключение договора международной воздушной перевозки пассажиров и багажа.

Согласно ст. 4 Конвенции для унификации некоторых правил касающихся международных воздушных перевозок (Варшавской конвенции) при перевозке багажа перевозчик обязан выдавать багажную квитанцию, удостоверяющую заключение договора международной воздушной перевозки пассажиров и багажа.

Следовательно, по мнению истца, в соответствии с положениями Конвенции для унификации некоторых правил касающихся международных воздушных перевозок (Варшавской конвенции) авиакомпания “Тюрк Хава Йоллары “ на территории РФ не занимается продажей авиабилетов.

В соответствии с положениями Конвенции для унификации некоторых правил касающихся международных воздушных перевозок (Варшавской конвенции) 1929 года и Соглашения между Правительством СССР и Правительством Турецкой Республики о воздушном сообщении от 29 августа 1967 года авиакомпания “Тюрк Хава Йоллары“ в качестве официально назначенного перевозчика осуществляет международные воздушные перевозки пассажиров и грузов между РФ и Турцией и заключает для этого на территории Российской Федерации договоры международной воздушной перевозки пассажиров и грузов.

В соответствии с указанными требованиями Конвенции для унификации некоторых правил касающихся международных воздушных перевозок (Варшавской конвенции) авиакомпания “Тюрк Хава Йоллары“ при этом обязана выдавать пассажирам соответствующие перевозочные документы (авиабилеты, багажные квитанции), подтверждающие факт заключения договора международной воздушной перевозки пассажиров и грузов.

Согласно п. 2 ст. 3 Конвенции для унификации некоторых правил касающихся международных воздушных перевозок (Варшавской конвенции) авиабилет является свидетельством заключения договора перевозки и его условий. Авиабилет, выданный авиакомпанией для удостоверения заключения договора международной воздушной перевозки пассажиров и грузов ни в коей мере не может являться объектом договора купли-продажи, так как пунктом 2 ст. 3 Конвенции для унификации некоторых правил касающихся международных воздушных перевозок (Варшавской конвенции) установлено, что отсутствие, неправильность или утеря авиабилета не влияет на существование и на действительность договора международной воздушной перевозки, который тем не менее будет попадать под действие правил Конвенции для унификации некоторых правил касающихся международных воздушных перевозок (Варшавской конвенции).

Указанная Конвенция, по мнению истца, имеет в виду тот факт, что любой пассажир (любой грузоотправитель) заключает договор о международной перевозке пассажиров, багажа и грузов не с целью приобрести авиабилет в качестве предмета договора, но пассажир (грузоотправитель) заключает такой договор с целью того, что ему на основе этого договора будет оказана услуга по перевозке (пассажира багажа и груза), а билет свидетельствует о том, что пассажир заключил такой договор.

С учетом вышеуказанных положений законодательства истцом сделан вывод о том, что решение N 25 от 30 января 2006 г. принято с нарушением положений законодательства РФ, а именно:

согласно п. 1 ст. 5 Закона РФ “О дорожных фондах в РФ“ N 1759-1 от 18.10.1991 налог на пользователи автомобильных дорог уплачивают предприятия, иностранные юридические лица, филиалы и другие аналогичные подразделения предприятий, организаций и учреждений, имеющих отдельный баланс и расчетный счет.

Московское представительство авиакомпании “Тюрк Хава Йоллары“ не имеет отдельного баланса, ни представительство авиакомпании “Тюрк Хава Йоллары“, ни сама авиакомпания не является налогоплательщиком налога на пользователей автодорог.

В соответствии с пунктом 2 ст. 5 Закона РФ “О дорожных фондах в РФ“ N 1759-1 от 18.10.1991 объектом налогообложения является выручка, полученная от реализации продукции (работ, услуг).

Поскольку в соответствии с принципами международного права действие законодательства одного государства - субъекта международного права должно распространяться исключительно на территории этого государства, то по мнению истца, следует исходить из того, что под определением “выручка, полученная от реализации продукции (работ, услуг)“ следует понимать “выручка, полученная от реализации продукции (работ, услуг) на территории Российской Федерации“.



Предметом деятельности авиакомпании “Тюрк Хава Йоллары“ являются воздушные перевозки.

На основе Соглашения между Правительством СССР и Правительством Турецкой Республики о воздушном сообщении от 29 августа 1967 года авиакомпания “Тюрк Хава Йоллары“ осуществляет международное воздушное сообщение между Российской Федерацией и Турецкой Республикой.

В соответствии со ст. 39 НК РФ реализацией услуг организацией признается оказание услуг одним лицом другому лицу.

В соответствии со ст. 785 и ст. 786 ГК РФ, обязательства перевозчика считаются выполненными (реализованными), если перевозчик доставил пассажира, багаж, груз в пункт назначения.

Плата за услуги по перевозке, внесенная пассажиром/грузоотправителем в момент заключения договора о перевозке, подтверждаемая выпиской авиабилета или транспортной накладной до момента их оказания признается авансом и не является объектом налогообложения для налогов с оборота, в том числе налога на пользователей автомобильных дорог.

Министерство юстиции в своем письме за N 2845-ЭР от 15.04.1999 также подтверждает, что услуги по осуществлению международной воздушной перевозки не могут быть отнесены к услугам, реализуемым на территории г. Москвы или на территории Российской Федерации.

Из этого следует, что авиакомпания “Тюрк Хава Йоллары“ на территории г. Москвы и на территории Российской Федерации не реализует продукцию (работу и услуги), вследствие чего выручка, полученная от реализации таких услуг, не может быть объектом налогообложения для налога на пользователей автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 3 Закона г. Москвы от 16 марта 1994 г. N 5-25 “О налоге на содержании жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы“ объектом налогообложения является объем реализации продукции (работ, услуг).

Поскольку в соответствии с принципами международного права действие законодательства одного государства - субъекта международного права должно распространяться исключительно на территории этого государства, то, по мнению истца, следует исходить из того, что под определением “выручка, полученная от реализации продукции (работ, услуг)“ следует понимать “выручка, полученная от реализации продукции (работ, услуг) на территории Российской Федерации“.

Согласно уставу авиакомпании “Тюрк Хава Йоллары“ предметом деятельности данного общества является воздушное сообщение.

На основе Соглашения между Правительством СССР и Правительством Турецкой Республики о воздушном сообщении авиакомпания “Тюрк Хава Йоллары“ осуществляет международное воздушное сообщение между Россией и Турцией.

Согласно ст. 39 НК РФ реализацией услуг организацией признается оказание услуг одним лицом другому лицу.

В соответствии со ст. 785 и ст. 786 ГК РФ, обязательства перевозчика считаются выполненными (реализованными), если перевозчик доставил пассажира, багаж, груз в пункт назначения.

Плата за услуги по перевозке, внесенная пассажиром/грузоотправителем в момент заключения договора о перевозке, подтверждаемая выпиской авиабилета или транспортной накладной до момента их оказания признается авансом и не является объектом налогообложения для налогов с оборота, в том числе налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы.

Министерство юстиции в своем письме за N 2845-ЭР от 15.04.1999 также подтверждает, что услуги по осуществлению международной воздушной перевозки не могут быть отнесены к услугам, реализуемым на территории г. Москвы.

Из этого следует, что авиакомпания “Тюрк Хава Йоллары“ на территории г. Москвы не реализует продукцию (работу и услуги), вследствие чего, стоимость таких услуг не может быть объектом налогообложения для налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы.

Согласно ст. 348 НК РФ (в действовавшей в рассматриваемый период редакции) плательщиками налога с продаж признаются организации и индивидуальные предприниматели, если они реализуют товары (работы, услуги) на территории того субъекта Российской Федерации, в котором установлен указанный налог.

Предметом деятельности авиакомпании “Тюрк Хава Йоллары“ являются воздушные перевозки.

На основе Соглашения между Правительством СССР и Правительством Турецкой Республики о воздушном сообщении авиакомпания “Тюрк Хава Йоллары“ осуществляет международное воздушное сообщение между Россией и Турцией исключительно из международных аэропортов.

Согласно ст. 39 НК РФ реализацией услуг организацией признается оказание услуг одним лицом другому лицу.

В соответствии со ст. 785 и ст. 786 ГК РФ, обязательства перевозчика считаются выполненными (реализованными), если перевозчик доставил пассажира, багаж, груз в пункт назначения.

Плата за услуги по перевозке, внесенная пассажиром/грузоотправителем в момент заключения договора о перевозке, подтверждаемая выпиской авиабилета или транспортной накладной до момента их оказания признается авансом и не является объектом налогообложения для налогов с оборота, в том числе налога с продаж.

Министерство юстиции в своем письме за N 2845-ЭР от 15.04.1999 также подтверждает, что услуги по осуществлению международной воздушной перевозки не могут быть отнесены к услугам, реализуемым на территории Российской Федерации, в том числе на территории г. Москвы.

Учитывая вышеуказанные положения законодательства РФ и ввиду специфического (экспортного) характера услуг по осуществлению международных воздушных перевозок, авиакомпания “Тюрк Хава Йоллары“ не может являться налогоплательщиком налога с продаж.

30 декабря 2005 г. авиакомпания “Тюрк Хава Йоллары“ представила в МИ ФНС РФ N 47 по г. Москве возражения по акту N 197, в которых приводятся основания освобождения от уплаты вышеуказанных налогов, однако при вынесении обжалуемого решения налоговым органом не были учтены доводы авиакомпании.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования и дали пояснения в соответствии с исковым заявлением и дополнением к нему.

Ответчик иск не признал, свои возражения изложил в отзыве на иск (л.д. 37 - 41), которые обосновывает следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона РФ от 18.10.1991 N 1759-1 “О дорожных фондах РФ“, а также п. 15 Инструкции ГНС РФ от 15.05.1995 N 30 “О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды“ и п. 25 гл. II Инструкции МНС РФ от 04.04.2000 N 59 “О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды“ объектом налогообложения является выручка, полученная от реализации продукции (работ, услуг), и сумма разницы между продажной и покупной ценами товаров, реализованных в результате заготовительной, снабженческо-сбытовой и торговой деятельности.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона г. Москвы от 16.03.1994 N 5-25 “О налоге на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы“ объектом налогообложения является объем реализации продукции (работ, услуг). Под объемом реализации продукции (работ, услуг) понимается выручка (валовой доход от реализации продукции (работ, услуг), определяемая исходя из отпускных цен без налога на добавленную стоимость; налога на реализацию горюче-смазочных материалов и акцизов.

Плательщиками данных налогов, в числе прочих, в указанных законах названы иностранные юридические лица.

Заявитель является иностранным юридическим лицом и, следовательно, на него законодательством возложена обязанность уплачивать налоги при наличии объекта налогообложения - выручки от реализации услуг.

В п. 5 ст. 38 и п. 1 ст. 39 Налогового кодекса Российской Федерации под услугой понимается деятельность, результаты которой реализуются и потребляются в процессе ее осуществления, при этом реализацией услуг признается возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

Авиакомпания действует на территории РФ через представительство, расположенное в г. Москве, через которое заключает договоры на авиаперевозки (с выдачей соответствующих документов, т.е. билетов, багажных квитанций и т.д.) на свои авиарейсы и получает соответствующую стоимости билетов плату от пассажиров и грузоотправителей. Авиарейсы по перевозке грузов, пассажиров и багажа осуществляются авиакомпанией на основании заключенных договоров перевозки, т.е. на основании реализованных через представительство в г. Москве билетов.

Согласно п. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Как следует из статей 785, 786 ГК РФ такой договор заключается путем составления и выдачи транспортной накладной (при перевозке грузов), билета и багажной квитанции (при перевозке пассажиров и багажа).

Деятельность авиакомпании через свое представительство - это способ возмездного предоставления услуг по перевозке: покупатель билета (пассажир) заключает договор непосредственно с авиакомпанией, расположенной в г. Москве в лице представительства.

Поскольку приобретение пассажиром билета предшествует оказанию авиакомпанией услуг, а услуга реализуется возмездно, налогоплательщик осуществляет деятельность по реализации в зависимости от поступления выручки от покупателя услуги и обязательство по перевозке возникает с момента передачи билета пассажиру.

Такой вывод, по мнению ответчика, вытекает из содержания ст. 423 ГК РФ, в которой указано, что договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное исполнение признается возмездным. По договору авиаперевозки пассажир, оплативший стоимость билета, имеет право на встречное исполнение - осуществление авиакомпанией рейса из пункта отправки в пункт назначения.

Следовательно, объект налогообложения в виде выручки за реализацию услуг по перевозке грузов, пассажиров и багажа формируется у авиакомпании до фактической перевозки при продаже билетов, стоимость которых является стоимостью реализации авиаперевозок, поэтому продажа билета дает основание считать выручку от реализации полученной налогоплательщиком. Показатель “денежные средства, полученные при реализации билета“ и показатель “выручка от реализации услуг по перевозке“ совпадают.

Таким образом, выручка от продажи билета является выручкой, полученной за авиаперевозку, т.е. выручкой налогоплательщика от реализации.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона РФ от 18.10.1991 N 1759-1 “О дорожных фондах в РФ“, налог на пользователей автомобильных дорог уплачивают предприятия, организации, учреждения, предприниматели, являющиеся юридическими лицами по законодательству Российской Федерации, включая созданные на территории Российской Федерации предприятия с иностранными инвестициями, международные объединения и организации, осуществляющие предпринимательскую деятельность через постоянные представительства, иностранные юридические лица; филиалы и другие аналогичные подразделения предприятий, организаций и учреждений, имеющие отдельный баланс и расчетный счет.

Требование об отдельном балансе и расчетном счете относится к филиалам и другим аналогичным подразделениям предприятий, организаций и учреждений.

В соответствии с п. 1.1 Положения об особенностях учета в налоговых органах иностранных организаций (утв. приказом МПС РФ от 07.04.2000 N АП-3-06/124) учету в налоговых органах подлежат иностранные юридические лица, компании, фирмы, иные корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, а также любые другие организации (включая полные товарищества и личные компании), образованные в соответствии с законодательством иностранных государств.

Таким образом Заявитель не является филиалом и другим аналогичным подразделением предприятия, организации и учреждения, он является иностранным юридическим лицом, которое осуществляет свою деятельность через постоянное представительство.

В связи с этим, вывод авиакомпании о том, что поскольку Московское представительство авиакомпании не имеет отдельного баланса, ни представительство, ни сама авиакомпания не является налогоплательщиком налога на пользователей автодорог, по мнению ответчика, неправомерен.

Согласно ст. 349 НК РФ объектом налогообложения с 1 января 2002 года признаются операции по реализации физическим лицам товаров (работ, услуг) на территории субъектов Российской Федерации. Операции по реализации товаров (работ, услуг) признаются объектом налогообложения в том случае, если такая реализация осуществляется за наличный расчет, а также с использованием расчетных или кредитных банковских карт.

Согласно ст. 348 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели. Организации и индивидуальные предприниматели признаются налогоплательщиками, если они реализуют товары (работы, услуги) на территории того субъекта Российской Федерации, в котором установлен указанный налог.

Заявитель является иностранным юридическим лицом и, следовательно, на него законодательством возложена обязанность уплачивать налоги при наличии объекта налогообложения - при осуществлении операций по реализации услуг физическим лицам.

Согласно п. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Как следует из статей 785, 786 ГК РФ такой договор заключается путем составления и выдачи транспортной накладной (при перевозке грузов), билета и багажной квитанции (при перевозке пассажиров и багажа).

Авиакомпания действует на территории РФ через представительство, расположенное в г. Москве, через которое заключает договоры на авиаперевозки (с выдачей соответствующих документов, т.е. билетов, багажных квитанций и т.д.) на свои авиарейсы и получает соответствующую стоимости билетов плату от пассажиров и грузоотправителей. Авиарейсы по перевозке грузов, пассажиров и багажа осуществляются авиакомпанией на основании заключенных договоров перевозки, т.е. на основании реализованных через представительство в г. Москве билетов.

В п. 5 ст. 38 и п. 1 ст. 39 НК РФ под услугой понимается деятельность, результаты которой реализуются и потребляются в процессе ее осуществления, при этом реализацией услуг признается возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

Поскольку приобретение пассажиром билета предшествует оказанию авиакомпанией услуг, а услуга реализуется возмездно, налогоплательщик осуществляет деятельность по реализации услуги в зависимости от поступления денежных средств от покупателя услуги и обязательство по перевозке возникает с момента передачи билета пассажиру.

Такой вывод, по мнению ответчика, вытекает из содержания ст. 423 ГК РФ, в которой указано, что договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное исполнение признается возмездным. По договору авиаперевозки пассажир, оплативший стоимость билета, имеет право на встречное исполнение - осуществление авиакомпанией рейса из пункта отправки в пункт назначения.

Таким образом, деятельность авиакомпании через свое представительство - это способ возмездного предоставления услуг по перевозке путем продажи авиабилетов: покупатель билета (пассажир) заключает договор непосредственно с авиакомпанией, расположенной в г. Москве в лице представительства, что дает основание считать, что стоимость билетов является стоимостью реализации авиаперевозок.

Объект налогообложения в виде операций по реализации услуг по перевозке грузов, пассажиров и багажа формируется у авиакомпании до фактической перевозки при продаже билетов, стоимость которых является стоимостью реализации авиаперевозок, в связи с чем, от продажи авиабилетов компания получает денежные средства за услуги по перевозке, денежные средства от продажи билета являются полученными налогоплательщиком от реализации услуг по авиаперевозкам.

Следовательно, по мнению ответчика, Заявитель является плательщиком налога с продаж.

Таким образом, доначисление налога с продаж за налоговый период 2002 г., Инспекция считает правомерным.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, оценив доводы, приведенные лицами, участвующими в деле в обоснование своих требований и возражений, приходит к следующему выводу.

Требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Авиакомпания “Тюрк Хава Йоллары“ является турецкой авиакомпанией, осуществляющей международные воздушные перевозки. Поэтому при рассмотрении вопроса о налогообложении авиакомпании, следует руководствоваться не только положениями внутреннего российского законодательства, но и общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами РФ, которые, согласно части 4 статьи 15 Конституции РФ, являются составной частью правовой системы РФ. При этом, если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Авиакомпания “Тюрк Хава Йоллары“ осуществляет международное воздушное сообщение между Российской Федерацией и Турецкой Республикой на основании Соглашения между Правительством СССР и Правительством Турецкой Республики о воздушном сообщении от 29 августа 1967 года.

В соответствии со ст. 12 Соглашения доходы (выручка), полученные от эксплуатации международных линий, не подлежат налогообложению налогами на доходы (выручку).

В статье 12 Соглашения между текстами на русском и турецком языках имеется расхождение. В русском тексте используется термин “доходы“, в то время как в турецком тексте используется термин “Kazanc“, что в переводе на русский язык, согласно приложенной истцом выдержке из русско-турецкого словаря, означает “выручка“.

В соответствии с Венской конвенцией о праве международных договоров (Вена, 23 мая 1969 г.) в случае расхождения аутентичных текстов международного договора для целей правильного его толкования используются соответствующие нормы международного права, применяемые в отношениях между участниками.

Соглашение между Правительством СССР и Турецкой Республикой о воздушном сообщении в соответствии с международной практикой заключено на основе положений Конвенции о международной гражданской авиации от 7 декабря 1944 г. (Чикагская конвенция) и на основе резолюций и решений Совета Международной организации гражданской авиации (ИКАО).

Поскольку ИКАО как специализированная организация ООН имеет статус субъекта международного права, резолюции и решения ИКАО имеют статус международно-правовых документов.

Так как в соответствии с международной практикой Соглашение между Правительством СССР и Правительством Турецкой Республики о воздушном сообщении заключено на основании Конвенции о международной гражданской авиации от 7 декабря 1944 г. (Чикагской конвенции) и на основе резолюций и решений Совета Международной организации гражданской авиации (ИКАО), то при рассмотрении Соглашения следует исходить из таких определений отдельных терминов Соглашения, в том числе термина “доходы“, которые были установлены ИКАО.

В соответствии с п. 2 раздела 1 “Политики ИКАО по вопросу налогообложения в области международного воздушного транспорта“ резолюции Совета о налогообложении международного воздушного транспорта, утвержденной Советом ИКАО 24 февраля 1999 года, на основе взаимности каждое государство предоставляет освобождение от налогов на доходы авиатранспортных предприятий других Договаривающихся государств, полученные в этом договаривающемся государстве от эксплуатации воздушных судов в международных воздушных сообщениях. При этом в соответствии с данным пунктом 2 раздела 1 “Политики ИКАО по вопросу налогообложения в области международного воздушного транспорта“ термины “налогообложение“ и “налоги“ включают в себя налоги, взимаемые любым национальным и местным налоговым органом в пределах государства.

В пункте 14 раздела 2 Политики ИКАО по вопросу налогообложения в области международного воздушного транспорта“ “Пояснения к резолюции совета“ указано, что налоги с валовой суммы денежных поступлений международных авиатранспортных предприятий, то есть доходов, полученных при осуществлении пассажирских и грузовых перевозок, увеличивают общие расходы эксплуатантов по обслуживанию их международных линий и должны, как другие расходы, быть в конечном счете отнесены на потребителей.

В данном предложении Совет ИКАО однозначно дает точное определение термина “доходы от осуществления пассажирских и грузовых перевозок“ и определяет данный термин как “валовую сумму денежных поступлений международных авиатранспортных предприятий“. А поскольку термин “выручка“ (то есть термин, употребляемый в тексте Соглашения на немецком языке) определяется как “валовая сумма денежных поступлений международных авиатранспортных предприятий“, то при рассмотрении Соглашения между Правительством СССР и Правительством Турецкой Республики о воздушном сообщении следует употреблять указанный в русском тексте Соглашения термин “доходы“ как термин “выручка“ в смысле Положения по бухгалтерскому учету “Доходы организации“ и налогового законодательства РФ.

Следовательно, поскольку Соглашением между Правительством СССР и Правительством Турецкой Республики о воздушном сообщении устанавливается освобождение от налогов на доходы назначенных авиапредприятий, полученные от эксплуатации договорных линий, то в соответствии с определением термина “доходы“, которое дано “Политикой ИКАО по вопросу налогообложения в области международного воздушного транспорта“, утвержденной Советом ИКАО 24 февраля 1999 г., авиакомпания “Тюрк Хава Йоллары“ освобождена от всех косвенных налогов с выручки, полученной от осуществления международных воздушных перевозок, в том числе налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, налога на пользователей автомобильных дорог, налога с продаж.

Приведенная ответчиком в отзыве на иск в обоснование своей позиции практика ВАС РФ и ФАС МО по делам по спорным налогам с участием иностранных авиакомпаний: Словак Эрлайнс (постановление ФАС МО от 17.06.2005 по делу КА-А40/4900-05), Авиалинии Украины (определение ВАС РФ от 21.07.2003 N 8489/03 об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ по заявлению о пересмотре постановления ФАС МО от 17.03.2003 по делу N КА-А40/1281-03 в порядке надзора); Аэросвит (определение ВАС РФ от 15.07.2003 N 5610/03 об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ по заявлению о пересмотре об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ по заявлению о пересмотре постановления ФАС МО от 26.03.2003 по делу N КА-А40/1394-03 в порядке надзора); Белавия (определение ВАС РФ от 21.06.2003 N 8067/02 об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ по заявлению о пересмотре постановления ФАС МО от 13.06.2002 по делу N КА-А40/3602-02 в порядке надзора); Эйр Казахстан (определение ВАС РФ от 17.07.2003 N 9192/03 об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ по заявлению о пересмотре постановления ФАС МО от 10.06.2002 по делу N КА-А40/3479-03 в порядке надзора), по мнению суда, к данному спору неприменима, поскольку как указывалось выше, в статье 12 Соглашения между Правительством СССР и Правительством Турецкой Республики о воздушном сообщении от 29 августа 1967 года, между текстами на русском и турецком языках имеется расхождение: в русском тексте используется термин “доходы“, а в турецком - термин “Kazanc“, что в переводе на русский язык, согласно представленной истцом выдержке из русско-турецкого словаря, означает “выручка“, а в соответствии с Венской конвенцией о праве международных договоров (Вена, 23 мая 1969 г.), в случае расхождения аутентичных текстов международного договора для целей правильного его толкования используются соответствующие нормы международного права, применяемые в отношениях между участниками. В соответствии со ст. 12 Соглашения доходы (выручка), полученные от эксплуатации международных линий, не подлежат налогообложению налогами на доходы (выручку).

Следовательно, требования истца заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Уплаченная истцом госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета РФ на основании ст. 104 АПК РФ, так как ответчик освобожден от ее уплаты НК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 75, 104, 110, 167 - 170, 176, 197 - 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 47 по г. Москве от 30 января 2006 г. N 25 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Возвратить авиакомпании “Тюрк Хава Йоллары“ из федерального бюджета РФ 2000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.