Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2006, 18.07.2006 N 09АП-7664/2006-АК по делу N А40-10932/06-116-98 Налоговые вычеты по НДС, предусмотренные Налоговым кодексом РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

11 июля 2006 г. Дело N 09АП-7664/2006-АК18 июля 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.06.

Полный текст постановления изготовлен 18.07.06.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Н., судей - К.С.Н. и К.Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С., при участии: от заявителя - Я. по дов. N 105/д-5 от 21.10.2005, от заинтересованного лица - К.А.В. по дов. N 09-34/26267 от 05.06.2006, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России N 29 по г. Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2006 по делу N А40-10932/06-116-98, принятое судьей Т., по заявлению ООО “СЧПЗ Трейд“ о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 29 по г. Москве от 03.02.2006 N 13-28-4394/68 в части привлечения к ответственности по п. 2 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 122 Кодекса, доначисления НДС в сумме 511013 руб., начисления пени по НДС, пени по налогу на прибыль и НДФЛ,

УСТАНОВИЛ:

ООО “СЧПЗ Трейд“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом заявленных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений требований) о признании недействительным решения Инспекции ФНС РФ N 29 по г. Москве от 03.02.06 N 13-28-4394/68 в части привлечения к ответственности по п. 2 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 122 Кодекса, доначисления НДС в сумме 511013 руб., начисления пени по НДС, пени по налогу на прибыль и НДФЛ.

Решением от 12.05.2006 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные ООО “СЧПЗ Трейд“ требования.

Не согласившись с принятым решением, Инспекция ФНС России N 29 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных ООО “СЧПЗ Трейд“ требований, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

ООО “СЧПЗ Трейд“ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статьей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что Инспекцией ФНС РФ N 29 по г. Москве была проведена выездная налоговая проверка ООО “СЧПЗ Трейд“ по вопросам соблюдения налогового законодательства о налогах и сборах за период с 16.10.2003 по 31.12.2004.



На основании проведенной проверки составлен акт N 13-28-4394/2293 и 03.02.2006 принято решение N 13-28-4394/68 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ООО “СЧПЗ Трейд“ привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 122 Кодекса, всего начислено штрафных санкций 117203 руб., а также организации предлагалось уплатить в срок, указанный в требовании, суммы НДС 511013 руб., пени по НДС, по налогу на прибыль и по НДФЛ, всего пени в сумме 2684106,42 руб.

В обоснование принятого решения налоговый орган ссылается на то, что ООО “СЧПЗ Трейд“ неправомерно заявило налоговый вычет, предусмотренный ст. 171 Кодекса, в части полученного и оприходованного товара, то есть в той части, в которой организация не понесла реальные затраты в сумме 5486677 руб.; организация неправомерно отразила начисление НДС по реализации товаров по налоговой декларации за сентябрь 2004 г. в той же сумме; акты взаимозачета составлены с нарушением положений ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996; акты взаимозачета с ООО “Торговый дом Мечел“, в том числе от 30.09.2004 N 11303317 и от 30.09.2004 N 11303318, получены заявителем в ноябре 2004 г., в связи с этим начисление налога и применение налоговых вычетов в сумме 5486677 руб. должно быть произведено в ноябре 2004 г.

Оценив в совокупности все представленные в дело доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о несостоятельности доводов заинтересованного лица по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением суда от 08.12.2005 по делу N А40-49665/05-140-274, вступившим в законную силу и оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, было признано недействительным решение Инспекции ФНС РФ N 29 по г. Москве N 23-28-43418/226 дсп от 29.07.2005, а оплата по счетам-фактурам признана правомерно отраженной заявителем в сентябре 2004 г., что подтверждено карточкой счета N 60. Данное обстоятельство, установленное вступившим в законную силу решением суда по делу N А40-49665/05-140-274, не доказывается вновь при рассмотрении судом настоящего дела, в котором участвуют те же лица в соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “...необходимые условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 171 Кодекса...“ имеется в виду “...необходимые условия, предусмотренные п. 1 ст. 172 Кодекса...“.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налоговых вычетов подлежит отражению в том налоговом периоде, в котором выполнены необходимые условия, предусмотренные п. 2 ст. 171 Кодекса (в том числе поступили документы об оплате).

Довод налогового органа о неправомерном применении вычета заявителем в размере 123045 руб. судом апелляционной инстанции не принимается как не соответствующий фактическим материалам дела по следующим основаниям.

Как следует из обстоятельств дела, ООО “СЧПЗ-Трейд“ были заключены договоры на поставку, в том числе с ЗАО “Владеан“ от 02.07.2004 N 139т-04.

По счету-фактуре N 08-05 от 26.08.2004 на сумму 838711 руб., в том числе НДС - 127939 руб., за организацию перевозок по железным дорогам СНГ оплата произведена платежным поручением N 407 от 03.08.2004 на сумму 840006,60 руб., в том числе НДС - 128137 руб.

Налоговым органом при анализе документов, полученных по встречному запросу, установлено, что в книге продаж ЗАО “Владеан“ по счету-фактуре N 908-05 отражена сумма в размере 32082 руб., в том числе НДС - 4894 руб. НДС в размере 4894 руб. отражен в налоговой декларации за август 2004 г., сумма 753425 руб. в бухгалтерском учете отражена на сч. 76 “Расчеты с МПС“.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты согласно п. 1 ст. 172 Кодекса производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия этих товаров (работ, услуг) к учету.

Факт оплаты оказанных ЗАО “Владеан“ услуг по организации перевозок (счет-фактура N 08-05 от 26.08.2004) подтверждается платежным поручением N 407 от 03.08.2004.

Оплата оказанных услуг и перечисление суммы НДС поставщику ЗАО “Владеан“ налоговым органом не оспаривается и подтверждается оспариваемым решением.

Довод инспекции о том, что в книге продаж поставщика указана меньшая сумма, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как это не несет негативных последствий для заявителя, который подтвердил оплату счета-фактуры в полном объеме. Налогоплательщик не несет ответственности за действия третьих лиц.



Довод налогового органа о принятии организацией к зачету сумм НДС по счетам-фактурам, оформленным с нарушением установленного порядка согласно ст. 169 Кодекса и Постановлению Правительства РФ N 914, судом апелляционной инстанции не принимается по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в счете-фактуре N 00118 от 30.11.2004 на сумму 91359,53 долларов США неправильно указан КПП организации-покупателя.

В соответствии с п. 2 ст. 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. п. 5, 6 ст. 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных указанными выше пунктами, не может являться основанием для отказа в принятии к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

В п. п. 5, 6 ст. 169 Кодекса отсутствует требование об указании в счете-фактуре КПП организации-покупателя товаров (работ, услуг), в связи с чем неуказание данного реквизита не может в соответствии с требованием п. 2 ст. 169 Кодекса ограничивать право налогоплательщика на применение налоговых вычетов.

Согласно решению Инспекции ФНС РФ N 29 по г. Москве ООО “СЧПЗ Трейд“ не исчислялись авансовые платежи по налогу на прибыль в нарушение ст. 268 Кодекса, что привело к занижению уплаты авансовых платежей в 3 квартале 2004 г. в размере 36912649 руб., в 4 квартале 2004 г. в размере 10091664 руб., в 1 квартале 2005 г. в размере 10091664 руб., а также организацией неправильно был исчислен налог на прибыль по декларации за 2004 г. в размере 1556444 руб. В результате чего оспариваемым решением были начислены пени за несвоевременную уплату налога в соответствии со ст. 75 Кодекса в размере 2608179 руб.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Инспекция неправомерно начислила пени за несвоевременную уплату ежемесячных авансовых платежей по налогу на прибыль, нарушив при этом требования ст. 75 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 75 Кодекса пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Таким образом, только в случае неуплаты налога в установленный законодательством срок подлежат начислению пени, предусмотренные ст. 75 Кодекса. Начисление пени за нарушение сроков уплаты ежемесячных авансовых платежей по налогу нормами налогового законодательства не предусмотрено.

Согласно оспариваемому решению в налоговую базу для начисления НДФЛ ООО “СЧПЗ Трейд“ не всегда своевременно включала сумму командировочных расходов, выплаченную сверх норм, установленных действующим законодательством. Суммы, выплаченные в марте 2004 г., были включены в доход в мае, выплаченные в июле - в августе, выплаченные в октябре - в ноябре.

За несвоевременное удержание и перечисление НДФЛ в соответствии со ст. 75 Кодекса оспариваемым решением Инспекции ФНС РФ N 29 по г. Москве начислены пени в сумме 15,42 руб.

Начисление пени за несвоевременное удержание и перечисление НДФЛ суд апелляционной инстанции считает необоснованным по следующим основаниям.

На основании ст. 24 Кодекса ООО “СЧПЗ Трейд“ является налоговым агентом, на которого возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщиков (физических лиц) и перечислению налога в бюджет.

В соответствии с п. 2 ст. 45 Кодекса, если обязанность по исчислению и удержанию налога возложена в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации на налогового агента, то обязанность налогоплательщика по уплате налога считается выполненной с момента удержания налога налоговым агентом.

В соответствии с п. 2 ст. 226 Кодекса исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст. ст. 214.1, 227 и 228 Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.

В соответствии с п. 2 ст. 45, п. 6 ст. 226 Кодекса если налоговый агент сумму налога не удержал, на него не может быть возложена обязанность по его перечислению в бюджет.

Согласно п. 9 ст. 226 Кодекса уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается. Следовательно, если не было фактического удержания суммы налога при выплате дохода физическим лицам, что подтверждается оспариваемым решением Инспекции ФНС РФ N 29 по г. Москве, то обязанность по перечислению суммы НДФЛ у заявителя отсутствовала.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что анализ представленных в дело доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что привлечение ООО “СЧПЗ Трейд“ к налоговой ответственности решением Инспекции ФНС РФ N 29 по г. Москве от 03.02.2006 N 13-28-4394/68 по п. 2 ст. 120 и п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно, а доначисление НДС и начисление пени за несвоевременную уплату налогов необоснованно.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2006 по делу N А40-10932/06-116-98 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.